4 mythes sur les hommes et l'émotion

{h1}


Plusieurs mythes abondent autour du sujet des hommes et de l'émotion.

La première est que la qualité traditionnelle du stoïcisme masculin s'est développée pour des raisons arbitraires, superflues et indiscernables. En réalité, la capacité de garder une «lèvre supérieure raide» était nécessaire pour que les hommes réalisent leurs rôles universels de combattants et de protecteurs - chasseurs et guerriers. Un homme qui ne pouvait pas se tenir debout face à une menace est devenu une responsabilité pour lui-même et pour les autres. Aussi dur que cela puisse paraître à ceux qui vivent dans le privilège et la paix, aucun homme ne veut être ce gars, et personne ne veut de ce type dans son équipe.


Pourtant, un deuxième mythe est que les hommes ont toujours appris à incarner ce type de stoïcisme émotionnel, à propos de tout. La vérité ici est que si le contrôle émotionnel était en effet universellement attendu des hommes dans des situations tactiques, dans de nombreuses cultures, les hommes étaient libres d'être émotionnellement expressifs dans des scénarios moins tendus. Le stoïcisme était un outil stratégique, un masque que les hommes mettent quand il le faut, et supprimée alors qu'elle ne l'était pas.

Un troisième mythe concernant les hommes et les émotions est que, grâce à la bienfaisance du mouvement féministe, les hommes ont enfin, enfin pu s'ouvrir; de ce point de vue, les hommes sont devenus de plus en plus expressifs au fil du temps, avec la libération de l'émotion masculine se déplaçant dans un arc progressivement progressif dans le présent. Ce point de vue, cependant, est anhistorique.


S'il est vrai que les hommes modernes sont plus expressifs émotionnellement que les hommes du 20e siècle, notre point de comparaison le plus proche et donc le plus saillant, ils sont en quelque sorte moins libérés que les hommes qui ont habité des époques plus éloignées.



Dans l'Antiquité, même les personnages les plus héroïques étaient des cris sans excuse: Ulysse pleure pour sa maison, ses proches et ses amis déchus; les grands guerriers de Beowulf et Le conte de Heiki pleurer des seaux sur les grandes questions spirituelles et la mort des camarades; les écrivains des évangiles chrétiens ne voyaient aucune contradiction à peindre leur sauveur à la fois comme un roi puissant et un pleureur invétéré. Et ce n’était pas seulement le chagrin auquel ces personnages antiques se sentaient libres de s’abandonner, mais aussi leurs autres passions. Achille, par exemple, fait rage et boude son chemin à travers Iliad. Les hommes en tout cultures d'honneur traditionnelles étaient en fait si sensibles, si sensibles, qu'une simple insulte était cause d'un duel à mort.


Dans la période romantique, les hommes ont célébré la sentimentalité et l'émotion - même à leur plus intense et extrême. Un peu de folie était considéré comme un signe de génie artistique. On croyait que la meilleure musique, art, littérature et architecture était intrinsèquement émouvante et évoquait de forts sentiments d'amour, de désir, d'horreur, de crainte ou de tristesse. Les hommes lisent de la poésie et des histoires pour se sentir volontairement mélancoliques, écrivent des lettres d'amour fleuries aux femmes et se sentent beaucoup plus à l'aise d'être physiquement et émotionnellement intimes avec leurs pairs masculins. En effet, c'était parfaitement acceptable pour les amis masculins du 18e et 19e siècles à être ouvertement affectueux les uns avec les autres d'une manière qui serait étrangère à leurs homologues modernes, que ce soit sous la forme de se donnant des étreintes plutôt douillettes comme celles-ci, ou écrire des lettres comme celle-ci de 1763, écrites par un récent diplômé à son ancien copain de collège:

Le soleil ne s'est jamais levé et ne s'est jamais couché sur moi depuis que je me suis séparé de vous, mais il a apporté à mon imagination désireuse l'idée de mon ami intime. . . mon âme est absorbée dans la contemplation du passé, souhaitant une réitération et le désir de répandre les expressions de l'amitié, et recevant celles qui calmeraient les ténèbres, adouciraient les horreurs et extirperaient complètement les distractions que votre absence crée - mais je dois avoir fait et j'ai peu de temps pour vous dire combien je suis votre ami.


En vérité, l'émotivité masculine n'a pas progressé de manière linéaire, mais a plutôt augmenté et diminué en fonction de la période et de la culture. Bien que ces fluctuations dépendent de divers facteurs, elles mesurent en particulier dans quelle mesure incertitude est présent dans une société. Lorsque les normes et les attentes sociales changent, les règles du jeu ne semblent pas égales, les règles du jeu ne sont pas convenues et la vie semble généralement chaotique, les gens se sentent plus vulnérables. L'expression émotionnelle à cette époque semble risquée et, par conséquent, le stoïcisme en tant que stratégie comportementale, ainsi que le stoïcisme en tant que philosophie, gagnent en popularité. Il semble plus sûr de se retirer des tempêtes à l'extérieur, vers ce que les anciens penseurs de cette dernière école décrivaient comme une «citadelle» intérieure.

L’exemple le plus révélateur de cela peut être vu dans le passage de la Rome antique de république à empire. Au fur et à mesure que les frontières et la population de Rome se gonflaient et se diversifiaient, sa culture a perdu ses rites et mœurs communs; les attentes sont devenues plus ambiguës, les réponses des autres à son comportement sont devenues plus erratiques et la question de savoir si certains actes gagneraient ou non un statut et des récompenses devenait plus imprévisible. La confiance sociale s'est érodée. En conséquence, ce qui avait été une culture d'honneur traditionnelle, tournée vers l'extérieur, émotionnellement incandescente, s'est tournée vers l'intérieur et individualiste, stable au point de ressembler à de la pierre. Le stoïcisme s'est répandu. Les sentiments sont devenus de plus en plus contrôlés et cachés derrière les murs de sa forteresse intérieure, de sorte que les autres ne pouvaient pas les blesser, les manipuler ou en profiter.


Étant donné les similitudes de cette période avec notre propre âge incertain et chaotique, nous nous trouvons sans surprise à l’un des reflux périodiques de l’histoire dans l’expansivité des sentiments. L’étrange paradoxe de notre époque est que si nous fonctionnons avec l’hypothèse non examinée que les hommes d’aujourd’hui sont plus libérés émotionnellement que jamais, les hommes et les femmes ont simultanément développé un profond scepticisme quant à la valeur des émotions en général. Le stoïcisme est redécouvert. Dans une psychologie / philosophie plus pop, il est à la mode de dire que les sentiments n'ont pas d'importance, que les sentiments ne comptent pas, que nous devrions même «f ** k sentiments». Les jeunes méfiants ne veulent pas «attraper des sentiments».

Faute d'agence pour contrôler les événements externes, nous nous concentrons de plus en plus sur la gestion de notre vie interne. Cyniques et blasés, nous sommes devenus ce que C.S. Lewis a appelé 'hommes sans poitrine. '


Global, nous vivons une période boutonnée qui ressemble beaucoup plus au milieu du XXe siècle en termes de suppression, de répression et de stérilité de notre paysage émotionnel que la plupart des gens réalisent. Cette citation de La recherche de l'homme pour lui-même, qui a été écrit par le psychologue Rollo May en 1953, aurait pu être écrit hier:

le sentiment de vide ou de vacuité que nous avons observé sociologiquement et individuellement ne doit pas être interprété comme signifiant que les personnes sont vide, ou sans potentiel émotionnel. Un être humain n'est pas vide au sens statique du terme, comme s'il s'agissait d'une batterie de stockage à recharger. L'expérience de la vacuité, plutôt, vient généralement du sentiment des gens qu'ils sont impuissant faire quoi que ce soit d'efficace au sujet de leur vie ou du monde dans lequel ils vivent. La vacuité intérieure est le résultat accumulé à long terme de la conviction particulière d'une personne envers elle-même, à savoir sa conviction qu'elle ne peut pas agir en tant qu'entité en dirigeant sa propre vie, ou changer les attitudes des autres à son égard ou influencent effectivement le monde qui l'entoure. Il ressent ainsi le profond sentiment de désespoir et de futilité qu'éprouvent tant de gens de nos jours. Et bientôt, puisque ce qu'il veut et ce qu'il ressent ne peut faire aucune différence, il renonce à vouloir et à ressentir. L'apathie et le manque de sentiment sont également des défenses contre l'anxiété. Quand une personne est continuellement confrontée à des dangers qu'elle est impuissante à surmonter, sa dernière ligne de défense est enfin d'éviter même de ressentir les dangers.

Nous nous méfions tellement des sentiments ces jours-ci, car porter son cœur sur sa manche semble trop risqué, exposant au ridicule le pouls de sa sincérité sincère - les critiques de la galerie d'arachides toujours présente numériquement, les caprices fluctuants du destin, les déceptions d'un âge existentiellement vide. Notre capacité à aller de l’avant semble si précaire que nous avons l’impression qu’un faux mouvement pourrait nous faire dérailler. Nous devons donc prendre chaque décision avec soin, cognitivement, avec seulement la plus froide de la logique. Se laisser influencer par ses émotions, c'est risquer de commettre des erreurs maladroites et mortelles.

Implicite dans cette hypothèse est le dernier mythe associé aux hommes et aux émotions: que nos sentiments sont intrinsèquement irrationnel. Aveugle, muet, instinctif. Des forces qui nous arrivent. Lorsque la confiance dans l'émotion est à un point bas, l'émotion est associée à l'irrationalité, les deux sont associées de manière peu flatteuse aux femmes et les hommes cherchent à se différencier en tant que sexe cool, calculateur et logique.

Les émotions peuvent certainement parfois être déraisonnables (tout comme les principes stoïciens peuvent parfois être le bon outil pour les gérer). Mais les émotions, même «négatives» comme la colère, peuvent aussi être parfaitement rationnelles et même stratégique. En effet, la chose ironique sur le fait que la confiance dans l'émotion diminue en période d'incertitude, c'est que la meilleure façon de naviguer dans un tel paysage est de les embrasser plutôt que de s'en éloigner.

Démanteler l'irrationalité essentielle des émotions, et déballer leur intelligence et leur valeur sous-estimées, c'est là que nous nous tournerons la prochaine fois.