S'amuser hors de notre virilité

{h1}

«La manière dont la télévision met en scène le monde devient le modèle de la manière dont le monde doit être correctement mis en scène. Ce n'est pas seulement que sur l'écran de télévision, le divertissement est la métaphore de tout discours. C'est que hors de l'écran la même métaphore prévaut. Alors que la typographie dictait autrefois le style de conduite de la politique, de la religion, des affaires, de l'éducation, du droit et d'autres questions sociales importantes, la télévision prend désormais le contrôle. Dans les salles d'audience, les salles de classe, les salles d'opération, les salles de réunion, les églises et même les avions, les Américains ne se parlent plus, ils se divertissent. Ils n'échangent pas d'idées; ils échangent des images. Ils ne discutent pas avec des propositions; ils se disputent avec une belle apparence, des célébrités et des publicités. » -Neil Postier


Dans le livre influent de Neil Postman, S'amuser à mort, il a exploré l’impact «du fait culturel américain le plus significatif de la seconde moitié du XXe siècle: le déclin de l’ère de la typographie et l’ascension de l’ère de la télévision». Postman a fait valoir de manière convaincante que le support influence grandement le message, que certains moyens de communication ne peuvent fournir que certains contenus et que le style, le format et la livraison de ce contenu façonnent grandement notre culture.

Ce n’est pas quelque chose dont nous faisons le point très souvent, voire pas du tout, mais notre langage et nos outils de communication façonnent notre façon de penser le monde. Un Russe ne verra jamais le monde exactement comme le fera un Américain, car ils ont des mots différents pour le décrire. Et une culture qui utilise des signaux de fumée pour communiquer ne verra jamais le monde comme ceux qui utilisent les téléphones portables. Le facteur a fait valoir:


«Que nous vivions le monde à travers l’objectif de la parole, le mot imprimé ou la caméra de télévision, nos métaphores médiatiques classent le monde pour nous, le séquencent, l’encadrent, l’agrandissent, le réduisent, le colorent, plaident en faveur de à quoi ressemble le monde. »

Le livre de Postman a été écrit en 1982 et depuis, nos modes de communication ont fait un énorme bond en avant. Pour de nombreuses personnes ces jours-ci, leur principale forme de communication, de divertissement et de collecte d'informations se produit sur Internet. Postman a déploré qu'à son époque, personne ne prêtait suffisamment attention à la façon dont les nouvelles technologies modifiaient notre culture sociale et intellectuelle. C'est certainement aussi vrai que jamais. Nous parlons beaucoup de cette nouvelle ère de l’information, mais nous ne passons pas trop de temps à réfléchir à la façon dont elle change nos vies.


Les gens ont déploré les changements dans nos moyens de communication depuis que nous sommes passés d'une culture orale à une culture écrite. Chaque nouveau changement fait pleurer que le nouveau médium amènera la fin de la civilisation telle que nous la connaissons. Pourtant, avec le temps, nous en venons généralement à voir que chaque bond en avant dans la technologie comporte à la fois des avantages et des inconvénients, laissant parfois le bilan dans le noir, parfois dans le rouge.



Et il en est de même avec Internet. C'est un bien puissant. Bien plus bon que mauvais je dirais. Il a permis à la personne moyenne d'accéder à plus d'informations qu'à tout moment dans l'histoire du monde. Avec quelques touches, je peux en apprendre davantage sur la bataille de Thèbes ou regarder une conférence d'un professeur de renommée mondiale. Nous pouvons communiquer instantanément avec les amis et la famille. Le monde est notre huître.


Mais aucun support n'est un bien absolu. Internet change la façon dont nous apprenons et communiquons, d'une certaine manière pour le pire. Internet peut être utilisé comme un outil efficace dans nos vies, ou nous pouvons tomber dans les pièges suivants et nous permettre de nous amuser dès la sortie de notre virilité.

L'atrophie de la durée d'attention

Nos frères du 19e siècle pensaient que passer 7 heures à écouter les débats Lincoln-Douglas était une façon agréable de passer la journée. Ils étaient prêts à s'asseoir et à s'imprégner de 7 heures de philosophie et de politique politiques lourdes, sans pouvoir vérifier leurs mûres une seule fois. Ce genre de ravissement singulier est inconcevable maintenant. Au lieu de cela, nous vivons dans ce que Postman a appelé un monde «peek-a-boo» où nous attendons et exigeons constamment de nouvelles choses pour nous surprendre et nous divertir.


Le facteur a dit que la phrase «maintenant… ceci» était l'une des phrases les plus effrayantes de notre langue. Il faisait référence à la façon dont cette phrase permet aux diffuseurs de nouvelles de sauter entre deux histoires totalement indépendantes, comme dans «Un terrible tremblement de terre a tué 10 000 personnes aujourd'hui à Taiwan. Maintenant ça. Un koala est né au zoo! »

Le facteur a déclaré:


'Cette phrase est un moyen de reconnaître le fait que le monde tel que cartographié par les médias électroniques accélérés n'a ni ordre ni sens et ne doit pas être pris au sérieux.' Chaque histoire est «séparée dans son contenu, son contexte et sa texture émotionnelle de ce qui la précède et la suit…. Les téléspectateurs sont rarement obligés de transmettre une pensée ou un sentiment d'une parcelle de temps à une autre.»

Les émissions de nouvelles sont rassemblées pour faire appel à notre impatience - chaque histoire court une minute ou moins avant que le point d'ancrage «maintenant ceci» nous amène à l'histoire suivante. Ce passage rapide d'une chose à une autre a fait un tourbillon sur nos périodes d'attention lorsque les diffuseurs de nouvelles contrôlaient uniquement le «maintenant… cela». Maintenant, nous sommes en contrôle, capable de surfer d'une histoire et d'un site Web à un autre en quelques secondes. Si quelque chose ne nous attrape pas immédiatement, c’est vers autre chose. Nous ne regardons même plus des émissions entières; au lieu de regarder Saturday Night Live, nous en regardons les meilleurs extraits en ligne; au lieu de regarder les nouvelles, nous regardons des extraits d'actualités satirisés dans des extraits de Le spectacle quotidien.


«Bien que la brièveté ne suggère pas toujours la trivialité, dans ce cas, c'est clairement le cas. Il n’est tout simplement pas possible de donner un sentiment de sérieux à un événement si ses implications sont épuisées en moins d’une minute. »

Les lecteurs Internet exigent donc des informations de petite taille et faciles à digérer. C'est devenu l'évangile des blogs que les articles ne devraient pas dépasser un paragraphe ou deux. Nous avons pris une décision consciente lorsque nous avons lancé l'Art de la virilité pour contrer cette tendance, en pensant qu'avec les autres choses que nous tenterions de ramener du passé, nous devrions inclure la durée d'attention. Après tout, si un sujet est suffisamment important pour être écrit, il devrait être suffisamment important pour bien faire et couvrir de manière exhaustive.

Le rétrécissement de la vision du monde de l’homme

Chaque fois que nous avons un message controversé ici sur AoM, je suis toujours consterné par un type de commentaire: la personne qui annonce que parce qu'elle n'est pas d'accord ou n'aime pas l'article, elle se désabonne du site. Maintenant, je ne suis pas consterné par ce genre de commentaires parce que je m'inquiète du sort d'AoM; le site va très bien. Non, je trouve ce genre de commentaires alarmant en raison du fait qu’ils indiquent une tendance culturelle plus générale et totalement décevante. Ils révèlent de manière éclatante la manière dont de nombreux hommes dans la société d’aujourd’hui croient vraiment que le monde tourne autour d’eux.

Se désabonner d'un blog parce que vous n'êtes pas d'accord avec un seul article me déroute absolument. Dans quel univers une publication, qu’il s’agisse d’un blog, d’un journal, d’un magazine ou d’une émission de télévision, pourrait-elle produire quotidiennement un contenu qui correspond exactement à ses propres intérêts? Et la question la plus importante est: pourquoi le voudriez-vous?

Au début de l'Internet, le Web était présenté comme un nouveau type de forum, un lieu où le libre échange d'idées serait illimité et où les gens pouvaient interagir et s'engager avec toutes sortes d'opinions et de points de vue. Malheureusement, ce qui s'est passé, c'est qu'Internet a plutôt été utilisé pour former des communautés de plus en plus étroites, des niches de plus en plus petites d'individus partageant les mêmes idées qui aiment voir leurs idées préconçues confirmées et leur ego caressé.

Une telle approche de la vie laisserait nos ancêtres rouler dans leurs tombes. Que ce soit dans les salons français ou dans les juntos américaines, les hommes d'autrefois recherchaient activement les opinions de ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux et utilisaient ces interactions pour avoir un débat animé mais respectueux sur les questions. Les conférences itinérantes étaient parmi les sources de divertissement les plus populaires, et un conférencier aurait 3 heures pour faire valoir ses arguments. Un autre orateur disposerait alors du même temps pour faire une réfutation. Les gens ne sont pas partis après que l'orateur avec lequel ils étaient d'accord ait fini; ils aimaient également entendre le contre-argument. Ils ont compris que l'intellect ne se construit pas simplement avec les choses que nous sommes déjà préconçues pour aimer, et que ce qui nous exaspère peut être tout aussi bon, parfois même meilleur, pour l'esprit.

La trivialisation de l'information

«Car la télégraphie a fait quelque chose que Morse n'avait pas prévu… elle a détruit la définition dominante de l'information et, ce faisant, a donné un nouveau sens au discours public. Parmi les rares personnes qui ont compris cette conséquence, il y avait Henry David Thoreau, qui a fait remarquer à Walden: «Nous sommes très pressés de construire un télégraphe magnétique du Maine au Texas; mais le Maine et le Texas, peut-être, n'ont rien d'important à communiquer… Nous sommes impatients de creuser un tunnel sous l'Atlantique et de rapprocher le vieux monde quelques semaines du nouveau; mais peut-être la première nouvelle qui se répandra dans la large oreille américaine sera que la princesse Adélaïde a la coqueluche. »Thoreau, comme il s’est avéré, avait exactement raison. Il a compris que le télégraphe créerait sa propre définition du discours… Le télégraphe a attaqué en trois volets la définition du discours de la typographie, introduisant à grande échelle le manque de pertinence, l'impuissance et l'incohérence. Ces démons du discours étaient suscités par le fait que la télégraphie donnait une forme de légitimité à l'idée d'une information sans contexte; c'est-à-dire à l'idée que la valeur de l'information n'a pas besoin d'être liée à une fonction qu'elle pourrait servir dans la prise de décision et l'action sociale et politique, mais peut simplement s'attacher à sa nouveauté, son intérêt et sa curiosité. -Facteur

Postman a fait valoir que le médium de la télévision était inadéquat pour une communication sérieuse et rationnelle. Il ne croyait pas que c'était impossible, simplement que le médium n'y était pas propice. La priorité absolue de la télévision est de gagner les téléspectateurs, et le moyen le plus simple d’y parvenir est d’attirer une attention courte avec des peluches divertissantes. La priorité devait être le divertissement et non l'éducation.

Internet n'a fait qu'accélérer cette tendance. Chaque site est en concurrence pour les clics, et a rapidement découvert que «Nouvelles photos de Megan Fox!» obtient beaucoup plus de clics que 'Explosion d'une bombe en Irak'. De plus, sachant que le lecteur est anxieux et qu'il passera rapidement d'une chose à une autre, les sites Web ne publieront que les plus brefs contours d'une histoire. Lorsqu'il y a autant de choix disponible, chaque site doit se rendre attractif en proposant le contenu le plus court et le plus moelleux possible. Le résultat est une mer d'informations triviales, chaque bit déconnecté de l'autre et manquant de contexte. Ce que Postman a dit du télégraphe s'applique également à Internet:

«La télégraphie a également rendu le discours public essentiellement incohérent. Il a donné naissance à un monde de temps brisé et d'attention brisée… La principale force du télégraphe était sa capacité à déplacer l'information, pas à la collecter, à l'expliquer ou à l'analyser.

Le résultat des informations triviales et fragmentaires sur Internet est que des connaissances approfondies ont été échangées contre des connaissances étendues. Nous connaissons tous les détails du récent drame de Tiger Woods, nous savons ce que notre ami Mike a pris au petit-déjeuner et pourquoi Jane passe une mauvaise journée, mais combien d’entre nous connaissent et comprennent les détails de la stratégie d’Obama pour l’Afghanistan? Et c'est ainsi que nous communiquons hors ligne également. Au lieu d'échanger des points de vue sur les soins de santé avec nos amis, nous nous montrons les derniers clips de Family Guy et de Keyboard Cat.

Conclusion

Je ne suis pas un Luddite (il serait difficile d’en être un et d’être blogueur). Et j'adore Internet. Cela a permis à un gars comme moi de lancer un nouveau magazine pour hommes sans pratiquement aucun frais de démarrage, juste quelques idées et de l’huile de coude. J'adore la facilité avec laquelle il est de découvrir tout ce que je veux savoir sur n'importe quel sujet. Et j'adore pouvoir me connecter à des gens du monde entier. Je pense simplement que comme tout outil, Internet doit être utilisé avec précaution. Il n'y a rien de mal avec le divertissement, et tout le monde a besoin d'un petit câlin du côté chrétien de sa journée. Et nous, chez AoM, aimons parfois publier des articles qui sont juste pour le plaisir. C’est simplement une question d’équilibre et de modération. Un homme doit faire attention à ne pas se gaver d'un régime strictement de duvet. Non seulement cela affame l'esprit et l'esprit, mais cela colore également nos vies hors ligne. Nous voulons tout immédiatement et facilement. Nous voulons que le monde et ses habitants s'alignent sur nos intérêts. Nous sommes incapables de nous concentrer sur des choses dont on ne peut pas surfer. Lorsque nous remplissons nos vies avec ce qui est simplement trivial, nous pouvons négliger les choses qui comptent vraiment, les valeurs et les relations qui nous interpellent et ne peuvent être atteintes d'un simple clic de souris.

«Ce que je suggère ici comme solution, c'est ce qu'Aldous Huxley a également suggéré… Car à la fin, il essayait de nous dire que ce qui affligeait les gens de Brave New World n'était pas qu'ils riaient au lieu de penser, mais qu'ils Je ne savais pas de quoi ils riaient et pourquoi ils avaient arrêté de penser.

La source: S'amuser à mort par Neil Postman