L'art de la virilité Podcast Episode # 57: Ungifted avec Scott Barry Kaufman

{h1}


Que signifie être «doué»?

Est-ce du talent? La créativité? Intelligence? Un mélange des trois?


Le don est-il quelque chose avec lequel vous êtes né ou pouvez-vous le nourrir?

Est-il possible de mesurer et de prédire la douance?


Notre invité d'aujourd'hui, le Dr Scott Barry Kaufman, a abordé toutes ces questions dans son dernier livre Non offert: l'intelligence redéfinie. Scott est un psychologue cognitif spécialisé dans la créativité et l'intelligence. En plus d'écrire des livres et des articles scientifiques sur l'intersection de la créativité et de l'intelligence, Scott est co-fondateur de Le poste de créativité, un blog dédié à l'exploration de la science derrière la créativité et l'imagination.



Dans l’épisode d’aujourd’hui, Scott et moi parlons d’intelligence, de talent et de talent. Je pense que si vous êtes papa, cette émission vous donnera beaucoup de matière à réflexion sur la façon d’élever vos enfants pour qu’ils soient les meilleurs.


Ungifted intelligence redéfini livre par Scott Barry Kaufman, couverture du livre.

Afficher les faits saillants:

  • L'histoire de Scott sur la façon dont il a été qualifié d'enfant non doué mais a fini par obtenir son diplôme de Carnegie Mellon, faire une bourse à Cambridge, obtenir son doctorat à Yale et mener des recherches révolutionnaires sur l'intelligence à l'âge adulte
  • Quel est le problème avec la façon dont nous voyons le renseignement en Amérique
  • L'histoire des tests de QI en Amérique
  • Les tests de QI sont-ils même utiles?
  • Comment le fait d'être étiqueté surdoué ou non-offert en tant qu'enfant peut affecter le reste de votre vie
  • Ce que les papas peuvent faire pour aider leurs enfants à atteindre la grandeur
  • Pourquoi il n'est jamais trop tard pour atteindre la grandeur de sa propre vie
  • Et beaucoup plus!

Écoutez le podcast! (Et n'oubliez pas de nous laisser un avis!)

Disponible sur iTunes.


Disponible sur stitcher.

Logo Soundcloud.


Pocketcasts.

Podcast Google Play.


Logo Spotify.

Écoutez l'épisode sur une page séparée.

Téléchargez cet épisode.

Abonnez-vous au podcast dans le lecteur multimédia de votre choix.

Lire la transcription

Brett McKay: Très bien, voici une question pour vous les gars. Que signifie être doué? Oui, vous êtes probablement comme la plupart des gens en Amérique ou en Occident, vous avez probablement passé un test lorsque vous étiez à l’école primaire qui a servi à déterminer si vous étiez un élève doué. Mais que mesurait exactement ce test, et deuxièmement, ce test est-il vraiment utile pour déterminer que vous connaissez les performances futures d'un enfant jusqu'à l'âge adulte? Eh bien, notre invité d'hier a étudié cela pendant la majeure partie de sa carrière. Son nom est le docteur Scott Barry Kaufman, il est psychologue cognitif et son livre le plus récent s'intitule Ungifted Intelligence Redefined et il se penche sur une sorte d'obsession particulière de l'Amérique pour déterminer si un enfant est surdoué ou si un adulte est surdoué et notre obsession. avec des examens de QI et vous savez qu'il regarde exactement ce que nous mesurons lorsque nous passons des examens de QI. Et il conteste également l'idée que vous savez que nous ne devrions pas simplement utiliser les examens de QI pour déterminer les perspectives d'avenir d'un enfant en particulier. C'est un livre fascinant, c'est particulièrement intéressant si vous êtes papa parce que vous avez peut-être des enfants qui font ça, qui passent les tests que vous avez passés quand vous étiez enfant et s'ils entrent dans le programme doué ou s'en tiennent à la moyenne les enfants qui peuvent avoir un effet profond sur le reste de leur vie. Nous discutons donc de tout cela dans le podcast. C’est vraiment intéressant, alors restez à l’écoute. Et Scott Barry Kaufman est de retour sur le podcast Art of Maneness.

Scott Kaufman: Merci, Brett.

Brett McKay: Je pense en fait que vous êtes le premier, comme un invité régulier que nous avons eu.

Scott Kaufman: Sur deux sujets très différents.

Brett McKay: Sur deux sujets très différents. Ouais, pour ceux d'entre vous, nous avons eu Scott dans la série comme l'année dernière, au début de l'année dernière avec Glenn Geher?

Scott Kaufman: Oui c'est vrai.

Brett McKay: A écrit Mating Intelligence, ils ont co-écrit un livre intitulé Meeting Intelligence sur la façon de faire, comme ce que la recherche dit sur ce que les gens trouvent attirant les uns dans les autres. Livre fascinant, podcast fascinant, je vous recommande de le consulter, mais aujourd'hui, nous n'allons pas parler d'amour et de sexe, nous allons parler d'intelligence, pas seulement d'intelligence conjugale, comme l'intelligence comme le QI. Alors Scott Kaufman vous.

Scott Kaufman: C’est la question, oui.

Brett McKay: C’est la question cependant.

Scott Kaufman: Qu'est-ce que l'intelligence?

Brett McKay: Qu'est-ce que l'intelligence? Donc, oui, votre livre n'est pas offert, et le sous-titre est Redefining Intelligence.

Scott Kaufman: Mais pourtant le livre lui-même n'est pas offert?

Brett McKay: Ouais, c'était un livre horrible.

Scott Kaufman: C’est le titre, le titre du livre.

Brett McKay: Ouais, titre du livre, sans cadeau, sous-titre.

Scott Kaufman: Peut-être que le livre n’est pas doué, je suppose que c’est à vous de juger.

Brett McKay: Non, non, c'était un excellent livre.

Scott Kaufman: Cool.

Brett McKay: Donc, vous prenez cette idée de l'intelligence, ce que c'est, comment nous la mesurons. C'est très complet, mais je veux commencer par parler de votre histoire personnelle parce que vous entrez, vous savez que vous mettez cela, vous injectez cela dans le livre tout au long de droite et fondamentalement, votre histoire personnelle semble être en grande partie avec l'impulsion et ce qui a inspiré le livre, ainsi que votre recherche et votre intelligence. Mais nous allons commencer comme vous, vous avez juste un CV extrêmement impressionnant. Diplômé de Carnegie Mellon, bourse à l'Université de Cambridge, doctorat de Yale, vous avez enseigné à NYU. Vous avez écrit, vous savez que vous avez lancé un site Web à succès appelé The Creativity post, publié plusieurs livres, et ce qui est fou aussi les gars, c'est qu’il n’a que trente-quatre ans. Il a donc fait tout cela en peu de temps, pas en peu de temps mais comme très tôt dans sa vie. Mais ce qui est drôle, c'est que vous parlez dans votre livre, c'est que si quelqu'un vous regardait quand vous êtes à l'école primaire, au collège ou au lycée, il dirait probablement non, Scott ne fera rien de tout cela, il le fera. le mieux est maintenant de travailler une sorte de travail d'entreprise insensé, au pire de travailler dans le commerce de détail. Pouvez-vous parler un peu de votre enfance et de votre adolescence en termes de scolarité?

Scott Kaufman: Bien sûr que c'est tout à fait exact, j'irais jusqu'à dire que même si vous me mesurez toujours par des mesures traditionnelles, vous ne seriez pas en mesure de prédire ce que je fais réellement. C’est donc le paradoxe du fait que j’ai passé toute ma vie à essayer de résoudre. Au cours de ma petite enfance, j'ai eu beaucoup d'infections de l'oreille, au cours des deux premières années de ma vie, et j'ai développé un trouble d'apprentissage appelé trouble du traitement auditif central, ce qui m'a rendu très difficile le traitement des entrées d'informations auditives en temps réel. Je veux dire que je me mettais juste à sortir, puis à rêver dans la salle de classe et parce que c'était difficile pour moi de suivre les cours auditifs. Et, bien sûr, vous savez de l'extérieur, on dirait que j'étais stupide, on dirait que je ne comprenais rien. C'était juste très difficile pour moi de le traiter en temps réel et j'ai fini par devenir trop grand ou peut-être que vous savez peut-être que vous ne dépassez jamais vraiment ces choses, et je ne le fais même pas, comment vous en dire plus vous savez, mais j'ai compensé tant pour ces choses que par 6e grade Je pense que j'aspirais à plus de défis intellectuels, mais j'étais toujours en éducation spécialisée et ils ne me laissaient pas suivre plus de cours, des cours difficiles que je voulais suivre et une grande partie de ma petite enfance, j'ai dû me battre montrer aux gens étais-je capable de. Et c'était une grande partie de ma petite enfance.

Brett McKay: Alors, comment avez-vous fait ce saut entre le rôle d'Ed spécial et le fait d'être vu comme vous êtes sur la piste lente pour faire toutes ces choses impressionnantes, y a-t-il eu un moment où ce genre de choses a changé pour vous, ou quelqu'un a vu comme un adulte a vu hé cette personne, ce mec, ces enfants ont du potentiel. Comment les choses ont-elles changé pour vous?

Scott Kaufman: Ouais, je ne sais pas s’ils ont vu du potentiel, mais ils ont vu ma frustration. Il y en avait un, il y avait un enseignant dans 9e classe. J'ai été maintenu dans l'éducation spéciale jusqu'à la neuvième année, et j'avais un esprit vif, vous savez, j'avais beaucoup de rattrapage à faire une fois que j'ai finalement quitté l'éducation spéciale. Mais j'étais assis là en neuvième année, et un enseignant qui n'était pas là avant ce jour-là, je suppose qu'elle couvrait pour le professeur régulier, elle a vu que j'étais comme tellement frustré, j'avais l'impression de regarder hors du dans la salle de classe de l'autre côté de la salle du cours de biologie, ils ne m'ont pas laissé prendre, et j'étais censé passer un test d'histoire non chronométré, et je n'y prêtais clairement pas trop attention. Vous savez qu’elle aime ce qui se passe, j’étais comme bien, j’ai le reste de ma vie à passer ce test s’il n’est pas chronométré, alors qu’importe? Et elle vraiment, elle m'a pris à part et elle après les cours en dehors de la classe elle a dit bien regarde pourquoi tu es toujours là? Avez-vous pensé à, vous savez en prendre un, l'essayer, surdoué, sans ou pas doué, sans éducation spéciale. Et j’étais comme wow, comme si personne n’était jamais interrogé. Non, je veux dire que c'est quelque chose que je voulais intuitivement, mais vous savez, nous passons beaucoup de temps dans notre jeunesse à accepter l'autorité correctement, à vous accepter un peu comme le jugement des autres, et c'était vraiment un moment charnière de ma vie, elle a vraiment m'a amené à me demander si j'étais capable ou non de plus, que je me sentais vraiment capable de plus, mais m'a en quelque sorte donné le pouvoir de prendre position. Et je ne me suis pas présenté à l'éducation spécialisée, je n'ai pas fait de rapport et ils m'ont laissé sortir à titre d'essai, mais je suis passé d'un élève C / D à un élève droit, et vous savez que c'est incroyable le pouvoir d'avoir quelque chose à prouver. Cela peut être une grande force de motivation en soi et j'étais tellement déterminé à prouver que j'étais, pouvais faire quelque chose que quelqu'un décrirait comme intelligent. J'ai essayé toutes sortes d'identités, j'ai fait toutes sortes de trucs. Mon grand-père était un violoncelliste célèbre et il était à la retraite et j'étais comme si tu m'apprendras à jouer du violoncelle, des gramps, et il m'a appris et j'ai rejoint l'orchestre de l'école. J'ai fait la chorale, j'ai fait des pièces de théâtre, je suis devenu un latiniste. J'ai essayé beaucoup d'identités. Je ne vais pas dire que j’étais bon dans toutes ces identités que j’ai essayées, mais ce qui est excitant, c’est que je viens de me donner cette liberté d’essayer différentes identités, ce que je n’avais pas avant ce moment.

Brett McKay: Intéressant. Maintenant, c’est drôle de lire cela comme je l’ai raconté, et je suis sûr qu’il y a beaucoup de gens qui lisent ceci et qui aiment me rapporter à cela. Tu sais pourquoi je n’étais pas comme placé dans un Ed spécial. J'étais juste un peu comme sur la piste moyenne, à cause du test standardisé que vous passez, vous connaissez le test de compétences de base de l'Iowa ou autre, et je me souviens avoir été vraiment frustré parce que j'avais des amis qui ont pu aller aimer à Richmond, dans l'Iowa. à droite, et il faut aimer, ça doit faire des trucs sympas comme apprendre l'architecture grecque et j'étais comme coincé comme, comme la couleur, vous savez, couleur par numéro et je me souviens être tellement frustré que je rentrerais chez moi et ferais des recherches ce truc tout seul parce que je voulais aimer, je voulais cette expérience, mais parce que vous connaissez ce test car je n'étais pas prêt pour cela, on m'a refusé cela. Et ce n’est qu’au collège que j’ai eu un professeur d’anglais qui a dit, vous savez, je pense que vous devriez être comme sur la piste des honneurs. Et c’est comme si ce n’était pas pour elle comme je le ferais, à cause de cette dame que j’étais considérée comme l’étudiante d’honneur maintenant, chaque cours que j’ai obtenu était des honneurs et je pense que je me suis vraiment apprécié par la suite. Mais c’était comme maintenant que c’était la raison pour laquelle j’étais complètement frustré de ne pas pouvoir faire ce genre de choses à cause d’un test que je ne pouvais pas.

Brett McKay: C'est vrai.

Scott Kaufman: Nous passons tellement plus de temps à limiter les enfants qu’à leur offrir des opportunités, c’est si clair pour moi dans mon enfance et je ne pense pas que nous soyons aussi inchangés aujourd’hui.

Brett McKay: Oui, d'accord, donc basé sur votre expérience personnelle ainsi que sur vos propres recherches ainsi que sur des années de recherche sur le sujet. Vous faites valoir dans votre livre que l’argument selon lequel nous définissons l’intelligence n’est pas très utile et que nous devons la redéfinir. Alors, quel est le problème avec la façon dont nous considérons généralement l'intelligence?

Scott Kaufman: Ouais, c'est une bonne question, et je pense beaucoup, tu sais même depuis que ce livre est sorti mes idées n'ont pas changé, mais ont plus souvent nuancé plus de façons, de façons nuancées, mais la chose que je pense que je voulais insister sur le non-cadeau Je n'essaye pas de déformer l'idée d'intelligence, vous le savez et de la redéfinir complètement à ma manière pour que comme je vienne en tête. Vous savez que ce n’est pas comme une vendetta personnelle comme je définis l’intelligence par la capacité de faire tout ce que Scott Barry Kaufman sait faire de bien. Ce que j’essaie vraiment de faire, c’est de changer la façon dont nous l’évaluons ou le jugeons. Tout d’abord, j’aimerais arrêter de juger l’intelligence des gens à un moment donné, mais si nous devons absolument le faire, ce que je soutiens dans le livre, c’est qu’il y a, à mon avis, deux conditions qui peuvent être remplies au minimum. Donc, je ne pense pas simplement administrer un test de QI, en un instantané de deux heures de la capacité d'une personne à venir sur place, résoudre des problèmes d'une manière très décontextualisée et impersonnelle qui n'est pas du tout intéressante pour le test- preneur. Je pense qu’à tout le moins, si vous voulez vraiment juger de ce dont une personne est capable intellectuellement, vous devez l’activer ou vous assurer qu’elle est activée ou s’assurer qu’elle est engagée dans ce qu’elle fait. C'est quelque chose qui les intéresse. Vous avez leur attention, toute leur attention, leur pleine intelligence et deuxièmement, vous devez leur donner beaucoup plus de deux heures pour l'afficher. Vous savez que vous avez besoin d'une longue période d'acquisition d'expertise, de maîtrise acquise et de vraiment cultiver un processus d'apprentissage en profondeur. Je pense que c’est une façon très superficielle et étroite de juger l’intelligence d’une personne dans une section de test décontextualisée de deux heures. C'est donc le point majeur que je voulais faire valoir, mais en fait, je ne pense pas que nous devions déformer l'idée, je pense que l'intelligence signifie intuitivement quelque chose pour les gens et je pense que ce n'est pas si mal d'essayer de ne pas complètement l'intelligence signifie quelque chose de complet différent de ce que vous avez jamais pensé que cela signifiait. Je ne sais pas, je pense que c'est la meilleure stratégie pour aller de l'avant. Je pense que nous pouvons considérer l'intelligence comme une sorte de capacité qui repose sur la capacité d'apprendre, d'avoir des connaissances, d'acquérir la capacité d'acquérir des connaissances. Vous savez que ce sont des choses que nous considérons vraiment comme de l’intelligence, mais je pense que c’est tellement plus de gens qui sont capables de montrer ces capacités, ces capacités, de manière bien plus extraordinaire que ce que nous leur accordons. Cela a-t-il du sens?

Brett McKay: Cela a du sens, et cela m'amène à ma prochaine question, il s'agit de l'histoire des tests de QI en Occident, car je vois que vous consacrez une grande partie du livre à cela et une partie du problème ce que je comprends est le problème avec la façon dont nous regardons l'intelligence est la manière dont nous la testons?

Scott Kaufman: C’est mon bœuf majeur, ouais.

Brett McKay: Oui, et c'est avec les tests de QI comme si c'était juste une histoire vraiment fascinante comment les tests de QI, comment ils ont commencé et comment ils deviennent une partie de presque cela, c'est presque comme s'ils étaient traités comme de l'astrologie, comme si vous pouviez passer ce test et c'est comme ça va vous définir et prédire comment vous allez faire dans la vie pour le reste de votre vie. Mais vous savez, les tests de QI sont-ils vraiment utiles, et vous aimez ce que mesurent exactement les tests de QI? J'ai trouvé cela très intéressant comme vous savez ce que nous mesurons lorsque nous passons un test de QI?

Scott Kaufman: C’est une excellente question et j’ai été, vous savez, une partie de mes recherches scientifiques au cours des dix dernières années a vraiment essayé de comprendre ce qu'est exactement la mesure du QI, ces tests mesurent. Je veux vraiment identifier précisément le rétrécissement et réduire les limites qui l'entourent. Et ce que j'arrive essentiellement à conclure, c'est qu'ils mesurent un ensemble de fonctions intellectuelles qui sont des choses que nous voudrions raisonnablement considérer dans le domaine intellectuel de choses comme la mémoire, n'est-ce pas. Je veux dire en vieillissant, vous devez admettre que votre mémoire diminue correctement. Vous ne pouvez pas nier la réalité comme ceci est quelque chose d’important pour nos vies, vous connaissez la mémoire à court terme. La mémoire de travail, votre capacité à vous accrocher simultanément à diverses choses dans votre tête et vos processus, en essayant de les intégrer pour arriver à une, faire une inférence, c'est vrai. Que la marque du raisonnement, le raisonnement humain sur place nécessite qu'une capacité de mémoire de travail soit capable de synthétiser les choses. Votre capacité de vocabulaire, vous savez quel est votre vocabulaire? Quelle est votre compréhension en lecture? Pouvez-vous lire les choses rapidement et ensuite comprendre l'essentiel de ce que vous lisez et - donc toutes ces fonctions cognitives sont, je pense que nous pouvons admettre qu'elles appartiennent au domaine du fonctionnement intellectuel, mais je pense que le problème est que lorsque nous les utilisons des tests pour juger ce que quelqu'un est capable d'accomplir intellectuellement ou ce qu'il y a, nous l'utilisons comme une mesure du potentiel. C’est là que je vois venir le problème.

Donc, Alan Kaufman, je ne suis pas lié au, mais nous avons le même nom de famille, et 1979, la même année de ma naissance, encore une fois probablement par pure coïncidence, a écrit ce livre fondateur qui, à mon avis, a été largement sous-estimé appelé Intelligent Testing, pas des tests d'intelligence, mais des tests intelligents. Et il était un élève de David Wechsler vous savez qui a créé les tests d'intelligence de Wechsler et il a fait valoir que nous devons utiliser ces tests, nous pouvons utiliser ces tests comme un outil pour comprendre les modèles de forces et faiblesses cognitives des élèves que vous connaissez, ou l'élève est clairement un bien meilleur raisonneur en ce qui concerne les informations spatiales et verbales, et bien meilleur aux analogies verbales et autres choses que la mémoire courte, les choses de cette nature.

Mais il soutient qu'ils devraient être utilisés à cette fin, pas dans le but de mesurer une sorte d'intelligence, mais d'utiliser les tests pour informer une sorte d'objectif spécifique, comme oh peut-être que cette personne ne fonctionne pas bien à l'école, utilisez-la comme un processus de résolution de problèmes. Si un élève entre, vous savez et vous êtes le phycologue de l'école et que l'élève réussit mal à l'école, il y a toute une série de raisons qui pourraient être le cas, et l'une des raisons peut-être que l'enfant est sous-défié et ne l'est pas. avoir la possibilité d'accélérer au rythme dont ils ont besoin ou ainsi que de nombreuses autres raisons. Et je pense qu'une batterie de test de QI peut être utilisée parmi beaucoup d'autres indicateurs comme l'école, vous connaissez les antécédents familiaux, l'environnement dans lequel l'enfant grandit, le soutien des enseignants, etc., etc. Je plaide pour une évaluation holistique de l'intelligence , c'est vraiment ce que je préconise, c'est une évaluation holistique qui prend en compte de nombreux facteurs dans le processus de résolution de problèmes. Cela a-t-il du sens?

Brett McKay: Cela a du sens et je suppose que j’imagine pourquoi nous n’avons pas aimé comme en Occident et que l’Amérique n’a pas fait cela, c’est assez compliqué de faire une vision holistique d’une personne. Je veux dire qu’il est assez facile d’utiliser un test pour dire d’accord, c’est le potentiel de cette personne. Nous allons donc utiliser cela comme une sorte de filtrage. C’est pourquoi nous utilisons le niveau IQ, c’est un autre type de test de QI, c’est un appareil de filtrage.

Scott Kaufman: Oui c'est vrai. Un peu un dispositif de tri.

Brett McKay: Un dispositif de tri ouais comme je suppose un exemple de ma vie personnelle comme le droit LSAT, pour entrer en faculté de droit. C’est une sorte de test de QI. C'est pour vous tester pour le raisonnement, c'est un type de raisonnement spécifique.

Scott Kaufman: Mais le QI, le score global de QI comme 0,80, c'est très élevé.

Brett McKay: Ouais Blake nous, je t'ai perdu.

Scott Kaufman: Salut?

Brett McKay: Hé, nous avons été déconnectés.

Scott Kaufman: Nous avons été déconnectés accidentellement, ouais.

Brett McKay: C'est pas grave, nous enregistrons toujours, donc ça va.

Scott Kaufman: Génial.

Brett McKay Ouais, mais je me souviens que cela est utilisé comme un dispositif de tri, comme si vous ne marquez pas comme les universités, les facultés de droit l’utilisent si vous marquez dans une certaine fourchette, comme si vous n’alliez pas entrer dans cette faculté de droit. Ce qui est intéressant, c'est que j'ai connu des étudiants qui aiment très mal réussir au LSAT, pas très mauvais, ils sont juste assez mauvais ou assez bons pour pouvoir entrer, mais ils ont continué à avoir des carrières très réussies dans le droit. parce qu'ils n'étaient peut-être pas géniaux en prenant le LSAT, mais ils étaient bons dans d'autres aspects, ou dans d'autres aspects de la loi qui, je suppose, sont plus importants. Je ne sais pas si cela a du sens

Scott Kaufman: Oui, c'est vrai.

Brett McKay: Voici une question à aimer, je ne sais pas si c'est même lié, mais vous savez qu'il y en a eu, je viens de lire ceci qu'il y a des études qui montrent que le test de QI en Amérique a augmenté comme s'il y avait une sorte d'affect, n'est-ce pas il y a un nom pour ça comme pourquoi, j'oublie.

Scott Kaufman: Ouais, ça s'appelle l'effet Flynn.

Brett McKay: L'effet Flynn. Ouais, quel est l'effet Flynn?

Scott Kaufman: Donc, il s'avère que comme si nos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grands-parents étaient en vie aujourd'hui et passaient un test de QI, leur QI, le score exact aurait une signification très différente aujourd'hui de ce qu'il aurait quand ils ont passé ce test pour la première fois , ce serait beaucoup, beaucoup plus bas, leur score de QI. Et vous devez comprendre la façon dont le QI est, et donc pour comprendre ce que j'entends vraiment par là, vous devez comprendre comment le QI est calculé. Le QI n'est pas comme le poids ou la taille. Il n’ya pas, vous savez que c’est un nombre arbitraire, c’est un nombre purement relatif aux autres membres de la population. Donc, si vous êtes seul sur une île déserte, vous avez le QI le plus élevé au monde ainsi que le QI le plus bas au monde.

Brett McKay: Cela a du sens, compris.

Scott Kaufman: Votre QI n'a pas de sens. Donc ce que vous faites, c'est que vous allez là-bas et que vous mesurez votre QI, vous mesurez, vous administrez un test pour aimer des milliers, des milliers de personnes et ensuite votre score de QI particulier est à quel point vous avez réussi par rapport à toutes ces autres personnes, et c'est tourné, il regarde au cours du 20e siècle, les gens ont obtenu de meilleurs résultats à ces tests. La norme a augmenté sur ce test de sorte que ce qui vous rapporterait un QI de disons 120 en 1900 serait maintenant, vous le savez, comme dans la gamme des handicapés mentaux. Et c’est le paradoxe, est-ce que cela signifie que nos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière-grands-parents étaient mentalement, tous mentalement handicapés. Eh bien non, alors la question naturelle est que ces tests ont même un sens? Cela a donc soulevé toute une série de questions. Il semble que le QI ait augmenté.

Brett McKay: Intéressant maintenant, voici une question comme pour moi, et je pense que d'autres personnes seraient intéressées, car en lisant cette section, j'avais du mal à comprendre mais vous parlez d'intelligence générale?

Scott Kaufman: Oui, oui, c’est le plus épineux. Vous savez, d'une manière très simple à comprendre, vous pouvez soit le QI, qui n'est qu'un score moyen parmi un large éventail de fonctions cognitives différentes, soit presque parfaitement corrélé avec le facteur général et le facteur général d'intelligence, de sorte que vous pouvez simplement Pensez à l'intelligence générale comme au QI. L'intelligence générale elle-même est une méthode statistique que vous savez qui est en fait assez sophistiquée nécessitant une analyse factorielle importante, où vous regardez le corrélat, comment ces tests sont liés les uns aux autres et vous voyez que les personnes qui sont bonnes à un test ont tendance à être bonnes à la d'autres types de tests, et les personnes qui réussissent mal dans un test ont tendance à mal réussir dans d'autres types de tests et vous pouvez en quelque sorte déterminer statistiquement ce qui est en commun, combien vous savez est en commun entre tous ces différents tests, puis classer les personnes sur leur niveau de performance dans tous les tests. C'est une façon très sophistiquée de dire que c'est une estimation approximative de l'efficacité moyenne et j'ai tout un tas de tests cognitifs différents, très similaires au test de condition physique que vous passez au lycée ou au collège, n'est-ce pas. Vous pouvez trouver un facteur de forme générale, un facteur de forme générale qui est simplement votre efficacité moyenne de base pour toutes sortes de choses comme mettre votre menton sur le, en exécutant le tableau de bord de cinq cents mètres, vous prenez tout cela, vous les mettez à travers les cerceaux de dix façons différentes, puis vous avez simplement classé les gens dans une dimension, qui est leur efficacité moyenne dans tous les, et c'est tout le facteur d'intelligence générale. Mais c'est complici-. Je veux dire qu'il est difficile de décrire le grand public, mais cela implique des statistiques assez spécifiques et il y a tellement de débats.

Brett McKay: Ouais, c'était le truc comme, quand je le lisais, il y avait comme beaucoup de statistiques que je n'ai jamais prises à l'université. Alors d'accord, ça m'a aidé à me connecter à travers les choses. Voici une autre question que j'ai. Je veux dire que cela dépend de savoir si les tests de QI sont utiles ou non, prenez mon exemple avec le LSAT, car je suis familier avec cela, car cela a eu un grand effet sur ma vie. Je me souviens de la première fois que j'ai passé mon premier examen de pratique, comme si j'avais obtenu un score de 142, ce qui ne vous amènerait pas à l'école de droit. C'est je veux dire, c'est comme la première fois que je prends le LSAT. Mais ensuite, après environ trois mois de pratique intensive et d'études, j'ai pu obtenir ce score de 165, ce qui pourrait vous amener dans des écoles de droit vraiment fantastiques, de très haut niveau, et j'ai fini par marquer comme un 160 quand je a effectivement passé l'examen. Et donc je me suis amélioré, comme j'ai amélioré mon QI je suppose et ce raisonnement dans ce domaine, mais je sais que si je devais prendre le LSAT aujourd'hui, je ne pense pas que je ferais bien, parce que je ' Je suis sorti, je n'ai pas vraiment aimé, je n'ai plus de pratique. C'est comme, pouvez-vous dire ce test de QI pouvez-vous un peu comme pratiquer ces compétences et ensuite bien faire pour ce test de QI, mais plus tard dans la vie. Tu sais de quoi je parle? Êtes-vous arrivé là où je veux en venir?

Scott Kaufman: Je veux dire que c’est un domaine très, c’est un domaine très controversé. Je montre que vous pouvez entraîner le QI par rapport aux capacités spécifiques mesurées par le test de QI. C'est donc un domaine brûlant très controversé en ce moment. Il y a, vous savez que je vous ai dit que comme un test de QI, il y a sept ou huit différents généraux, comme des capacités spécifiques qui sont mesurées à partir de la lecture et de la compréhension jusqu'à la capacité de visualisation spatiale, un tas de capacités cognitives. Un QI est juste la moyenne de tout cela, non? Eh bien, il semble que c'est beaucoup plus difficile à faire et le QI lui-même fluctue tout au long de votre vie, donc cela peut changer, cela peut changer. Mais c'est vraiment assez stable, relativement stable tout au long de votre vie, ce que nous pouvons semble être beaucoup plus susceptible de changer, ce sont ces capacités spécifiques qui impliquent la pratique. Donc, vous savez que la luminosité a vous savez ou un cognid, non. Ils entraînent des fonctions spécifiques comme la mémoire de travail et vous, il y a encore des preuves qui semblent beaucoup plus claires que la mémoire de travail peut être améliorée que l'efficacité globale.

Maintenant, avec le LSAT, c'est un point très intéressant car il y a un séjour récent où ils ont examiné l'effet de l'entraînement au LSAT sur le cerveau au cours de quelques mois et ils ont découvert, tout d'abord, qu'ils ont trouvé que les gens sur moyenne, a sauté à partir du quarante centile ou du soixante-dixième centile. Il est donc clair que la formation a beaucoup aidé, mais aussi leur connectivité cérébrale entre le lobe frontal et le lobe pariétal, ce que nous savons vraiment important pour l'attention, la concentration et le fonctionnement exécutif. Cette connectivité était beaucoup plus forte après cette pratique. Donc, cette pratique a des effets mesurables sur la connectivité des régions clés de notre cerveau et je pense que c’est comme aller au gymnase, comme si vous ne la pratiquez pas, cela va s’atrophier. Ces compétences vont s'atrophier. Et si vous revenez en arrière et l'essayez maintenant, vous avez raison, vous ne le feriez probablement pas aussi bien, mais si nous vous donnions une autre session de rappel de quatre mois ou quelque chose, vous pourriez probablement revenir là-haut. Donc, ces choses sont à la fois relativement stables mais sont également susceptibles de changer, c’est ma nouvelle réponse honnête.

Brett McKay: Ouais, c’est une bonne. Ouais, vous évoquez l'entraînement cérébral, c'est un peu controversé aussi, c'est vous savez d'accord, vous pouvez améliorer la mémoire de travail, comme vous le savez, comme un peu, honnêtement, je me suis disputé avec ces choses comme oui, vous pouvez faire ces jeux et vous devenir meilleur à ce jeu. Mais ceux-ci sont comme corrélés jusqu'à ce que je puisse prouver mon point.

Scott Kaufman: Donc, ce trans–, et la question elle-même, UV IQ, c'est l'intelligence, ce que je ne l'assimile pas à l'intelligence, mais si vous le faites, ce que font beaucoup de chercheurs en intelligence, alors ils ne feront qu'améliorer votre mémoire de travail , n'améliorant pas votre intelligence. Non, je pense que c’est une pente glissante. Je pense que vous savez dire que pour beaucoup de gens qui souffrent de leur incapacité à se concentrer, comme les personnes atteintes de TDAH et si vous leur montrez, et qu'ils suivent une formation, vous leur montrez des avantages et leur capacité à se concentrer dans leur vie quotidienne, c'est une amélioration très significative en soi, vous savez, et qu'est-ce que cela signifie, leur intelligence n'a pas été améliorée simplement parce que le QI a marqué en bouge, vous savez, à certains égards, je considérerais cela comme une amélioration de l'intelligence.

Brett McKay: Ouais, ça peut…

Scott Kaufman: Il devient le plus souvent définitionnel.

Brett McKay: Ouais, c’est vraiment intéressant. Donc, un problème dont vous parlez dans le livre avec les tests de QI est qu'ils peuvent le faire - ce qu'ils finissent par faire, c'est qu'ils étiquettent les gens comme étant doués ou non, c'est ce que nous faisons avec l'école primaire, et quand ces étiquettes sont appliquées dans utiliser, ils peuvent, vous savez fondamentalement qu'ils vous suivent pour le reste de votre vie. Et je pense que nous comprenons tous intuitivement si vous étiquetez comme non doué comment cela peut vous blesser, mais vous faites également valoir dans votre livre que le fait d'être qualifié de doué peut aussi faire mal, comment cela?

Scott Kaufman: Ouais, je ne sais pas si quelqu'un est réellement étiqueté, je ne sais pas si ungifted est un label officiel.

Brett McKay: Ouais, je viens, comment tu appelles ça, normal ou?

Scott Kaufman: Non, il y a un terme officiel qui est utilisé appelé apprenant lent, que je trouve extrêmement désobligeant et les apprenants lents sont considérés comme au-delà de tout espoir. Donc, ils ne sont pas assez bien dans le QI pour justifier un diagnostic de handicap mental, mais ils ne sont pas assez élevés là où on dit qu’ils sont capables de remédier, donc ils sont tous entre les mailles du filet. C'est parce qu'ils sont comme vous connaissez les gammes de QI 80 à 90 ou 78 à 80, il y a des apprenants lents. Je pense donc que c'est la chose la plus proche que je dirais aux non-cadeaux, mais être étiqueté doué a un impact, je pense que cela crée une attente irréaliste de ce qu'il faut pour réussir dans la vie et de ce qu'il faut, en particulier lorsque vous arrivez à un point où vous va faire face à des défis. Cela crée cette attente que vous êtes en quelque sorte né avec cette sauce spéciale qui va vous aider à traverser les moments difficiles de la vie, qui vous mènera à vos objectifs, qui vous permettra d'atteindre quoi qu'il arrive, et Je pense que c'est très dangereux, c'est très dangereux et faux. Vous savez, il y a clairement des gens, des enfants qui ont une longueur d'avance sur les autres, tout comme il y a des enfants qui ont un développement plus lent que les autres à tout moment et les ressources dont ils ont besoin impliquent de les accélérer, vous savez que je suis fan de fan d'accélération, mais au-delà de ça, je pense qu'il est dangereux de leur imposer des attentes qu'ils tiennent autour de leur tête, cette sorte de notion fixe de capacité car on est soit doué soit on n'est pas doué parce que la réalité est bien plus compliqué que cela.

Brett McKay: Donc, je suppose que c'est un inconvénient d'être qualifié de doué, je veux dire que vous perdez en quelque sorte ces opportunités comme apprendre le courage et donc vous en quelque sorte, vous avez en quelque sorte appris l'impuissance, c'est comme si je ne pouvais pas l'obtenir tout de suite. bat, alors c'est, je ne devrais même pas essayer parce qu'apparemment je n'étais pas né pour faire ça. Je veux dire ça?

Scott Kaufman: C’est vrai, je veux dire les enfants, je veux dire que c’est une constatation très courante que la plupart des enfants en éducation spéciale ont acquis, c’est une honte. Il y a beaucoup de débats, beaucoup de débats au sein de la communauté surdouée sur ce que devrait être le but de l’éducation surdouée, et je pense que c’est loin d’être réglé. La douance est-elle ce que vous ou la douance est ce que vous faites? Et le champ est divisé sur cette question. Et si vous croyez que le talent est qui vous êtes, rien de ce que vous faites n’aura vraiment d’importance. Vous savez si le don est qui vous êtes, vous dites que je suis doué, et puis vous échouez dans quelque chose, eh bien, cela peut avoir un impact traumatisant sur l'estime de soi de la personne et une motivation à continuer parce qu'ils diront oh je suppose que je n'était pas doué pour commencer, vous savez. Cela peut donc fonctionner de cette manière également.

Brett McKay: Alors pensez-vous que nous pouvons simplement laisser tomber les étiquettes complètement?

Scott Kaufman: Je suis d'accord pour le laisser tomber. Je viens d'écrire un éditorial, que nous venons de publier dans le New York Times, nous verrons ce qui se passe avec d'autres chercheurs qui ont écrit un livre très réfléchi sur la repenser l'éducation surdouée et vous savez que nous avons soutenu que l'éducation surdouée ne devrait pas être sur l'identification de l'enfant doué et leur donner des ressources. Il devrait s'agir d'universitaires avancés. Cela devrait concerner davantage le programme doué et non la personne douée. Nous pensons donc que cela fait obstacle aux besoins pratiques quotidiens de l'enfant en classe. Le concept et l'étiquette de talent que je ressens gêne les vrais problèmes, à savoir les besoins individuels de chaque enfant dans cette classe et vous avez des élèves dans n'importe quelle classe qui, à tout moment dans le temps, nécessitent des universitaires plus avancés, mais qui restent le label de talent, je pense, empêche de les aider réellement avec ce dont ils ont le plus besoin, qui ne sont normalement que des universitaires avancés dans un domaine particulier, pas en général, pas dans tous, de toutes les manières possibles, mais généralement dans manières très spécifiques. Vous savez, le qui est un génie des mathématiques et a besoin de plus de programmes de mathématiques, vous savez, donnons-lui des universitaires et des mathématiques avancés, mais je suis beaucoup plus partisan d'une approche très pratique, une approche très basée sur les besoins, mais sans se faire trébucher dans ces étiquettes fixes.

Brett McKay: Intéressant. Je suis curieux de savoir si des choses comme la Con Academy et la formation en ligne rendront cela pratique. Parce que je suis sûr que maintenant, les gens aiment, il est plus facile de simplement segmenter ces enfants dans leur propre classe séparée. Basé sur l'éducation en ligne, vous savez, vous n'avez pas à faire autant.

Scott Kaufman: Et vous laissez également les enfants aller à leur propre rythme et vous savez que le concept de douance dépend de la vitesse à laquelle vous y arrivez, vous savez. Si vous y arrivez plus vite que les autres, vous êtes doué. Si vous y arrivez plus lentement que d’autres, vous n’êtes pas doué. Mais vous savez, je pense que ce n’est vraiment pas le cas, et j’y pense, ce n’est pas vraiment propice à tirer le meilleur parti de ces enfants. Si l'accent est mis à la place, si nous avons mis davantage l'accent ou une culture scolaire sur le processus, et pas beaucoup sur la vitesse à laquelle vous y parvenez mais sur la qualité de ce que vous produisez. Si l’on met davantage l’accent là-dessus, je pense que vous obtiendrez beaucoup plus de performances, de meilleures performances de la part de tous les élèves.

Brett McKay: Très intéressant. D'accord, donc un autre grand thème de votre livre est cette idée de grandeur, comme atteindre la grandeur. Et je suppose que la première question est de savoir comment définir la grandeur. Comme à quoi ça ressemble, comment le définissez-vous? Je veux dire, je suis sûr que ça va être différent pour chaque personne, non?

Scott Kaufman: Pourtant, maintenant que nous avons trié -.

Brett McKay: Ouais, allons-y, allons à ce sujet complexe que vous connaissez controversé.

Scott Kaufman: Vous savez, grandeur, c’est un mot tellement chargé. D'autres personnes ont utilisé d'autres mots - je parle essentiellement de cette expertise de classe mondiale. Je parle de réalisations élevées à un niveau dans lequel vous avez clairement acquis tellement de connaissances dans ce domaine et peut-être même que vous aimez même vous asseoir dessus, vous aimez, en quelque sorte, vous changez de siège dans un nouveau ou orientez-le dans de nouvelles directions, comme si vous l'influeniez. Pour moi, je pense que c’est vraiment la grandeur, c’est votre capacité à tirer, à tirer tout un champ et en quelque sorte vous savez où les gens sont comme suivre, vous savez dans de nouvelles directions. Mais cela nécessite une certaine expertise pour y parvenir. Il y a donc un certain processus à cela. Je sais que vous avez extrait, je pense, l’un des livres de Robert Greene, Mastery.

Brett McKay: Maîtrise ouais.

Scott Kaufman: Vous savez, je pense que ce qu’il appelle la maîtrise est peut-être ce que j’appelle la grandeur, mais il n’ya pas de définition objective de ce qu’est la grandeur. Que pensez-vous que la grandeur est? Tout le monde, je pense, pense probablement à la grandeur d'une manière différente.

Brett McKay: Ouais, je veux dire après avoir lu ton livre, j'aime ah, j'aime cette idée de grandeur. Mais oui, pour moi, la grandeur est comme être excellente dans certains aspects de ma vie. C’est aussi moi ce qu'est la grandeur, que ce soit le sport, la musique ou les relations, je ne parle pas seulement de ramasser des chèques, parce que j’aime juste être, avoir cette intelligence sociale, être adepte de cela. Pour moi, je suppose que ce serait la grandeur.

Scott Kaufman: Ouais, je serais totalement d'accord avec ça. Je ne veux pas trop trébucher sur les termes, mais il y a clairement, il y a clairement une caractéristique, vous savez que vous n'aimez pas la grandeur quand vous le voyez ou vous savez quand vous l'avez réalisé. Comme si vous saviez que vous êtes en quelque sorte arrivé à un niveau qui est le plus élevé, comme le premier pour cent par rapport à d'autres personnes dans ce domaine ou dans ce qui vous intéresse.

Brett McKay: Donc, je veux dire pour atteindre la grandeur ou l'excellence, peu importe comment vous voulez l'appeler, je veux dire en plus de l'expertise, j'imagine qu'il y a d'autres attributs dont vous avez besoin, et ce n'est pas seulement l'intelligence non plus. Je connais des gens extrêmement intelligents qui viennent de gaspiller, vous connaissez leur intelligence, car ils manquent de certains attributs qui leur permettraient de profiter de cela.

Scott Kaufman: Exactement, c’est pourquoi j’aime considérer la grandeur comme une fonction multiplicative d’un large éventail de caractéristiques, et non comme des fonctions additives. Donc, si la grandeur n'était que la somme des grilles, du QI et de la curiosité et que vous le savez, cela ne permettrait pas à votre capacité de compenser de différentes manières pour atteindre le même objectif. Parce que vous ajoutez simplement ces choses, additionnez ces valeurs et votre valeur totale serait la somme de cela. Mais je les vois plutôt comme une fonction multiplicative. Ainsi, un niveau très élevé, très élevé de certaines caractéristiques peut vous donner une valeur totale de produit plus élevée qu'un autre, car ces éléments se multiplient. Et dans le livre, je décris un grand nombre de caractéristiques différentes que vous pouvez apporter à la table que vous devriez considérer comme des contributeurs potentiels à la grandeur. Des choses comme la mentalité de croissance, l'autorégulation, la pratique délibérée qui est certainement quelque chose d'extrêmement important, cela en raison de la qualité ou de la façon dont vous apprenez. Stratégies d'apprentissage actif, ne pas devenir, ne pas être un apprenant passif mais rechercher activement des mentors, rechercher activement des connaissances et au lieu d'en faire un processus d'apprentissage très actif. Je parle de je pense que l'ouverture à l'expérience est très importante. Curiosité intellectuelle, j'ai distingué la curiosité intellectuelle dans mes recherches du QI. Ce sont des mentions distinctes. Donc, vous pouvez être un processeur d'informations très rapide et ne pas avoir beaucoup de curiosité, et l'inverse, et je pense que ces choses - ce que je veux faire valoir, c'est que vous pouvez mélanger et assortir toutes ces caractéristiques de manière unique pour donner en quelque sorte vous votre propre marque d'intelligence, votre propre aspect unique et unique de l'intelligence que vous apportez à la table que vous n'apprécieriez pas si nous nous en tenions uniquement au modèle standardisé. Vous savez si nous venons de prendre l'une de ces caractéristiques comme le QI et disons que vous savez dans quelle mesure vous vous écartez de ce nombre est la mesure dans laquelle vous vous écartez de l'intelligence, dans la mesure où vous vous écartez de votre capacité à être grand. Vous savez, je ne pense pas que ce soit la bonne façon d’y penser.

Brett McKay: Alors corrigez-moi si je me trompe. Donc, ce que je comprends, c'est que vous pourriez être, vous pourriez avoir un score faible à un test de QI ou être considéré comme un apprenant lent, mais si vous avez ces autres attributs sont certains d'entre eux ou un mélange d'entre eux, vous pourriez, cela pourrait vous prendre un peu plus longtemps pour obtenir ce point, mais vous pourriez éventuellement y arriver si vous vous y tenez. Est-ce?

Scott Kaufman: Ouais, il n’y a pas de Dieu qui n’a mis aucune limite, ils disent comme oh mon Dieu, vous devez avoir un QI supérieur à ce nombre pour être génial dans la vie. Vous savez qu'il n'y a pas de commandements d'en haut comme ça. Souvent, nous le mettons, nous nous sommes imposés des limites et nos propres limites perçues sont souvent incorrectes. Et je pense que c'est ce que j'ai remarqué moi-même si clairement, c'est juste le nombre de notions limitatives sur lesquelles j'avais, que j'étais nourri de toutes ces notions sur mon intelligence, et une fois que j'ai testé ces limites, j'ai réalisé à quel point elles étaient fausses. et je pense que plus personne n'a besoin de faire avec lui-même.

Brett McKay: Très intéressant ça. Je pense que nous passons notre temps ici, mais j'ai une dernière question pour vous?

Scott Kaufman: Eh bien, vous avez posé de très bonnes questions de très bonnes questions.

Brett McKay: Je veux dire que c’est vraiment, c’est des trucs fascinants, permettez-moi d’aborder cette question. Vous parlez, vous consacrez un chapitre à la pratique délibérée. Vous parlez de l’un de ces attributs dont vous avez besoin pour maîtriser votre grandeur. Je pense que nous avons écrit à ce sujet, je pense que les gens en sont assez familiers maintenant, toute cette idée de la règle des dix mille heures de Malcolm Gladwell, etc., mais vous avez en quelque sorte une vision nuancée, conception de celui-ci. Je veux dire, pouvez-vous expliquer en quoi vos idées comme diffèrent de l'idée typique de pratique délibérée?

Scott Kaufman: Ouais, je ne pense pas que je diffère trop des notions traditionnelles. Pourquoi pensiez-vous que je diffère de cela, même la notion d'Eriksson?

Brett McKay: C'était juste, il semblait que c'était un peu plus nuancé, parce que je pense que l'idée populaire de la pratique délibérée là-bas est comme si vous consacriez juste dix mille heures à cela, alors comme si vous deveniez un pro du golf , lequel -.

Scott Kaufman: Alors ok. Il y a donc la règle, la règle des dix mille heures, je pense qu’il faut comprendre que ce n’est qu’une moyenne. Il y a des gens qui y arrivent en deux ans, et il y en a ceux qui prennent 20 ans, n'est-ce pas. Ne parlons pas, abandonnons l’idée de règle. Le genre de pratique que vous y mettez, vous savez ce qu'Andrews Eriksson a appelé la pratique délibérée, est la qualité supplémentaire de la pratique qui est clairement importante. Mais si ce type de pratique interagit, je pense que je pense qu’elle interagit avec un large éventail d’autres variables, comme votre niveau de motivation, la mesure dans laquelle vous êtes à la bonne hauteur de vous mettre au défi afin que vous puissiez entrer dans cet état de flux. Le soutien environnemental, combien les gens me donnent les ressources, combien sont, croyez-vous, vous sentez-vous comme si vous étiez dans un environnement favorable et d'appartenance. Je vois notre pratique comme quelque chose que la vitesse à laquelle vous montez cette courbe, la vitesse à laquelle vous apprenez des choses, diffère de différentes personnes et peu importe le temps qu'il vous faut pour y arriver, vous le savez, diffère grandement, mais cela diffère en fonction d'un large éventail de caractéristiques personnelles et de caractéristiques environnementales. Donc, je pense que nous devons juste faire attention à ne pas simplement dire la règle des dix mille heures, car ce n'est vraiment pas une règle, et il n'y a pas de nombre magique à cela, et je pense que lorsque vous vous débarrassez de l'idée du nombre magique, cela vous permet à la connaissance, il y a des prodiges et il y a aussi des baby-boomers tardifs et ce n'est pas grave. Vous savez que le monde a beaucoup de types de personnes différentes, et je suis d'accord pour accepter ce désordre et accepter que ce n'est pas du désordre, c'est juste de la diversité humaine et je suis d'accord avec cela, vous savez.

Brett McKay: La règle des dix mille heures, qui vend des livres?

Scott Kaufman: Oui, c’est plus simple, c’est une idée simple.

Brett McKay: Aimer oh wow c'est génial. Je veux, je peux le faire. Eh bien, voilà, je sais en tant que père. Et je sais qu'il y a beaucoup de papas ou bientôt des papas là-bas, leurs parents et comme beaucoup de papas modernes, ils sont beaucoup plus impliqués dans la vie de leur enfant. Y a-t-il des choses spécifiques que nous pouvons faire avec nos enfants pour encourager ces compétences et attributs qui sont nécessaires pour atteindre la grandeur à leur manière, quoi que ce soit?

Scott Kaufman: Absolument, en fin de compte, là où toutes mes recherches vont, c’est ce qui me passionne le plus, c’est comment pouvons-nous, en tant qu’enseignants et parents, faire ressortir le meilleur de notre enfant? Je pense que c'est tout ce que nous pouvons demander à la fin de la journée, vous savez que nous sommes trébuchés avec tous ces mots et nous avons peur que oh Johnny ne progresse pas aussi vite que Jimmy dans la rue tu sais, et si nous nous arrêtons juste avec les comparaisons, arrêtez avec tout ce paradigme des différences individuelles où nous disons oh, mon enfant ne progresse pas aussi vite que cet enfant. Rester dans un endroit très local, dans une base de besoins très similaire, de quoi mon enfant a-t-il besoin à ce moment précis? Et il y a des choses que vous pouvez faire pour faire ressortir le meilleur de cet enfant pour le motiver. Je pense que nous devrions écouter leurs rêveries, écouter les leurs, quelles sont leurs pensées, à quoi rêvent-elles, quelles sont les leurs, qui nous donne des indices sur leurs passions et leurs penchants. Et je pense que nous devrions inculquer à nos enfants la valeur du travail acharné, leur inculquer l'idée qu'ils verront des résultats s'ils font ce travail. Qu'il y ait ce genre de situation, Carol Dweck appelle cela un état d'esprit de croissance selon lequel il est utile d'apprendre à partir des commentaires et qu'il n'y a pas d'état étiqueté d'échec, vous savez ne jamais dire à votre enfant que vous avez échoué, vous savez en ce moment. Vous savez, essayez vraiment de leur inculquer cet état d'esprit de croissance. Certaines conditions leur permettent de jouer, certaines conditions leur permettent de remettre en question l'autorité et je dirais qu'en fin de compte, ce que j'ai appris le plus sur toute ma vie est l'importance d'être votre propre auto-représentant et ce que je veux dire par être votre propre auto-représentant vous protège des attentes des autres, créant en quelque sorte une bulle autour de cela afin que vous fonctionniez totalement avec votre propre boussole interne, et c'est probablement que la première chose que je vois parmi ceux qui atteignent la grandeur est que ils ont fait un très bon travail en suivant leur propre boussole interne, et en ignorant en quelque sorte ce genre de choses, que les attentes et les influences extérieures.

Brett McKay: Très cool. Qu'en est-il des gars qui sont dans la vingtaine ou la trentaine, je veux dire même dans la cinquantaine comme eux, ils se sentent comme s'ils étaient manifestement, ils ont un peu manqué, n'est-ce pas. Ils ne sont pas sur cette voie. Je veux dire, pouvez-vous changer les choses? Je suppose que la question que je veux dire est-ce que nous, si vous n’avez pas commencé cela maintenant, sommes-vous condamnés à une vie de médiocrité? Est-ce que c'est la question?

Scott Kaufman: Certainement pas, certainement non. Comme j'ai fait ce profil, j'ai fait cette pièce sur les retardataires pour Psychology Today il y a quelques années et j'ai eu le grand privilège d'interviewer un groupe de baby-boomers de la cinquantaine, la soixantaine et la soixantaine qui ont complètement changé de carrière et ce que je, quoi cela m'a frappé, c'est qu'ils ont pu utiliser leur âge à leur avantage. Donc en fait, parfois, il est à votre avantage d’être un retardataire, car vous pouvez contourner tous les jeux auxquels les gens jouent, toutes ces conneries, vous connaissez toute la concurrence et tout ce qui touche les plus jeunes. Vous pouvez simplement glisser sur tout cela et obtenir votre propre niche unique sur le marché. J'ai vu cela chez ce type qui est arrivé à Broadway à l'âge de cinquante ans, je pense et vous le savez, et vous savez que tous ses enfants qui se disputent les mêmes places étaient en dehors de l'école d'art dramatique à l'âge de 22 ans quand ils viennent de terminer leur diplôme. Il a juste marché sur ce droit. Et vous pouvez le voir dans de nombreux domaines différents. Je ne perdrais certainement pas, j'espérais que j'essaierais de réfléchir stratégiquement aux moyens de l'utiliser à votre avantage en fait.

Brett McKay: Très cool, très bien et bien Scott ceci, comme toujours fascinant livre de discussion non doué, complètement, un grand livre. Si vous êtes papa, allez le chercher. Même si vous n'êtes pas papa, je vous recommande vivement de l'obtenir, vous obtiendrez quelque chose, j'en ai tiré quelque chose pour ma propre vie. Merci encore d'avoir pris le temps de nous parler.

Scott Kaufman: Merci, Brett, j'apprécie vraiment le travail que vous faites.

Brett McKay: Je vous remercie. Notre invité aujourd'hui était le docteur Scott Barry Kaufman. Scott est l'auteur du livre Non offert: l'intelligence redéfinie et vous pouvez le trouver sur Amazon.com.

Eh bien, cela conclut une autre édition du podcast sur l'art de la virilité pour des astuces et des conseils plus virils, assurez-vous de consulter le site Web Art of Maneness à artofmaneness.com et si vous appréciez ce podcast gratuit, nous apprécierions vraiment que vous preniez le temps pour lui donner une note sur le service que vous avez utilisé pour écouter le podcast que ce soit iTunes ou Stitcher, cela nous aiderait beaucoup, et jusqu'à la prochaine fois, rester viril.