Conseils d'Emerson sur la façon de lire pour une plus grande autonomie

{h1}


«Le grand objet de l'éducation est de faire connaître au jeune homme lui-même, de lui inspirer confiance en lui. –Ralph Waldo Emerson

L'essence de l'autonomie est un engagement à prendre des décisions basées sur son propre instinct natif, ses valeurs personnelles et son expérience primaire en matière de conseils externes, de conformité culturelle et d’informations de seconde main.


Au cœur de ce genre de confiance en soi radicale, cependant, il y a une sorte d'énigme.

Si vous évitez les sources extérieures, comment pouvez-vous vous fier à votre intuition, qui, n'étant pas instruite, est peut-être ignorante et imprudente?


Pourtant, si vous essayez de «former» votre instinct et de vous ouvrir à l'étude des idées des autres, comment éviter que votre propre voix ne soit submergée par la cacophonie des conseils qui en résulte?



Peut-être que personne n'a plus abordé cette question que le principal ancêtre du concept même d'autonomie: Ralph Waldo Emerson.


D'une part, le philosophe qui a adhéré à la maxime «obéissez-vous» était profondément douteux de la valeur ultime des livres et des médias en général. Emerson pensait que les deux meilleures sources d’éducation étaient la nature et l’action - faire des observations de première main sur son environnement et apprendre de ses expériences personnelles.

En revanche, les livres sont un pas loin du cœur battant des choses - les simples «transcriptions» de autre les expériences des hommes; même 'les meilleurs ne sont que des enregistrements, et non les choses enregistrées.'


«Que sont les livres?» Emerson a demandé à l'un de ses auditoires de conférence. «Ils ne peuvent avoir aucune valeur permanente. . . Lorsque nous sommes éveillés à une vie en nous-mêmes, ces splendeurs traditionnelles des lettres deviennent très pâles et froides.

À une autre occasion, Emerson a dénoncé la littérature comme «un tas de noms et de verbes renfermant une intuition ou deux». Et il a approuvé la remarque de Thomas Hobbes, qui a dit: «Si j'avais lu autant que les autres hommes, je serais aussi ignorant.


«Pour la plupart,» affirma fermement Emerson, «[les livres] n'opèrent aucune rédemption en nous.»

Pourtant cette mise en garde - pour la plupart - ne peut pas contenir plus d'importation. Car malgré le scepticisme d’Emerson sur la valeur des livres, il était en fait un lecteur absolument vorace toute sa vie. Au cours de sa première année d'université, il a commencé à tenir une liste de tous les livres qu'il lisait, et après la fin de ses études formelles, il a continué à passer une partie importante de chaque journée à élargir cette liste, en parcourant des livres à la fois classiques et nouveaux. En effet, comme Le biographe d’Emerson, Robert Richardson observe, «il semble parfois qu'aucun livre publié de 1820 jusqu'à sa mort n'échappe complètement à son attention.»


Alors qu'Emerson estimait que la valeur éducative des livres était secondaire par rapport à celle de la nature et de l'action, il les considérait toujours comme jouant un rôle vital pour inspirer le pouvoir moral, stimuler la pensée créatrice, stimuler l'imagination et façonner la culture. Plutôt que de contredire l'apprentissage qui provenait de sources plus existentielles, les livres avaient au moins le potentiel de les améliorer.

Si la lecture peut être une activité passive, elle peut également augmenter sa capacité d’action en fournissant de l'inspiration et en créant une réserve de connaissances sur laquelle s'appuyer pour mieux reconnaître les opportunités et prendre des décisions.

Et plutôt que d'écraser le genre de crainte curieuse qu'Emerson considérait comme si cruciale pour le bon développement du caractère et de l'âme, une plus grande connaissance pourrait élever la faculté d'émerveillement et de perspicacité - la capacité de voir l'extraordinaire dans l'ordinaire. La lecture pourrait permettre au lecteur de mieux discerner dans son environnement et de faire des observations plus profondes et des liens plus étroits. Ou comme Coleridge l'a dit dans un dicton, Emerson lui-même a affirmé: «Chaque objet vu à juste titre ouvre une nouvelle faculté de l'âme.

Ainsi, comme le note Richardson, «Loin de louer l’ignorance, Emerson ne cessait de répéter dans son journal l’incitation silencieuse de Coleridge à étudier: Nous savons combien - nous sommes ce que nous savons. Plus la connaissance est grande, plus l’autonomie est justifiée. »

Là où certains pourraient voir une contradiction dans les vues d'Emerson sur la lecture, il a vu une tension créatrice. La plupart des médias étaient des scories: au mieux, une perte de temps qui aurait pu être mieux passée à aspirer la moelle de la vie de première main, et au pire un obstruction mentale qui obscurcissait les instincts les plus profonds et conformait les impulsions originales au dénominateur le plus banal de la société. Mais il y avait quelques livres qui récompensaient l'effort de lecture - qui permettaient à un homme de mieux se comprendre lui-même et ce qu'il souhaitait faire dans le monde.

La clé de lecture d'Emerson pour une plus grande autonomie, plutôt qu'une moindre autonomie, peut donc se résumer en un mot: la discrimination.

Emerson lui-même a admis être souvent dépassé par le grand nombre de livres disponibles à lire. En son temps, il a estimé qu'il y avait environ un million d'existences, et a observé combien il était facile de regarder avec découragement autour d'une grande bibliothèque, «compter le nombre de pages qu'un homme diligent peut lire en un jour, et le nombre d'années qui la vie humaine dans des circonstances favorables permet la lecture; et pour démontrer que s'il doit lire de l'aube jusqu'à la nuit, pendant soixante ans, il doit mourir dans les premières alcôves.

Heureusement, observe Emerson, bien qu'il existe d'innombrables textes à notre disposition, seul un infime pourcentage d'entre eux vaut la peine d'être lu. Le travail d'un homme est donc d'apprendre à discerner le bon grain de l'ivraie - d'être sûr de ne pas lire de mauvais livres.

À cette fin, Emerson propose trois règles de lecture avec discrimination:

  1. Ne lisez jamais un livre qui n'a pas un an.
  2. Ne lisez jamais que des livres célèbres.
  3. Ne lisez jamais rien d'autre que ce que vous aimez.

Découvrons maintenant la justification d'Emerson pour ces règles, ainsi que les habitudes de lecture supplémentaires renforçant l'autonomie qu'il s'est exercé lui-même et a conseillé aux autres d'adopter. Car si la capacité de discriminer des informations de valeur variable et de conserver son individualité face au vacarme de la société était vitale à l'époque d'Emerson, alors qu'il n'existait «qu'un» million de livres, c'est cent fois plus chez nous, lorsque le flux continu de médias s'est transformé en une inondation incessante et aplatissante.

Comment lire pour une plus grande autonomie

«Restez proche des réalités. Ensuite, vous vous habituez à obtenir des faits de première main. Si nous pouvions obtenir tous nos faits ainsi, il n'y aurait pas besoin de livres; mais ils nous donnent des faits, si nous savons comment les utiliser.

Lisez seulement ce qui vous intéresse

«La meilleure règle de lecture sera une méthode de la nature, et non une méthode mécanique d'heures et de pages. Il oblige chaque étudiant à poursuivre son objectif natal, au lieu d'un mélange décousu. Qu'il lise ce qui lui est propre et ne gaspille pas sa mémoire dans une foule de médiocrités.

«Un point d'éducation sur lequel je ne pourrai jamais trop insister est ce principe, que chaque homme individuel a un parti pris auquel il doit obéir, et que ce n'est que lorsqu'il ressent et obéit à cela qu'il développe et atteint à juste titre son pouvoir légitime en le monde. C’est son aiguille magnétique, qui pointe toujours dans une direction vers son propre chemin, avec plus ou moins de variation par rapport à celle d’un autre homme. Il n'est jamais heureux ni fort jusqu'à ce qu'il le trouve, le garde; apprend à être à la maison avec lui-même; apprend à observer les indices et les idées délicates qui lui viennent et à avoir toute l'assurance de son propre esprit.

La troisième règle d'Emerson pour les livres - «Ne lisez jamais que ce que vous aimez» - peut sembler trop paroissiale, voire paresseuse. Ne devrions-nous pas tous viser à être des hommes de la Renaissance?

Certes, même nous avons déjà conseillé la poursuite de cet objectif. Mais c’est une de ces choses qui sonne bien en tant qu’hypothèse, en tant que principe abstrait à prêcher, mais que très peu de gens suivent réellement et qui va peut-être à l’encontre des avantages de l’individu et de la société.

Les conseils d'Emerson prennent une piste plus réaliste et finalement générative. Il propose de suivre la Nature quant à ce que chaque individu devrait lire. Cela signifie que chaque personne a un ensemble spécial d'intérêts et de talents - quelque chose d'unique à faire dans le monde. Afin de concrétiser ce potentiel latent et d'accomplir sa mission personnelle, il doit donc suivre les contours de son esprit et de son cœur, en tenant compte des textes auxquels ils accordent une importance particulière, et en étudiant pour devenir vraiment excellent et bien informé dans ce domaine. . Un homme devrait diriger sa lecture pour être capable de faire ce que personne d'autre ne peut faire.

De plus, vous obtenez beaucoup plus d'un livre en ligne avec vos centres d'intérêt que d'un livre que vous «devriez» lire mais que vous ne voulez vraiment pas lire. Emerson étaye sa règle n ° 3 avec la phrase de Shakespeare:

'Aucun profit ne va là où il n’ya pas de plaisir:
En bref, monsieur, étudiez ce que vous affectez le plus '

Il pose lui-même le même principe de cette façon: 'seul ce livre peut-on lire qui me rapporte quelque chose qui est déjà dans mon esprit.' C’est une autre des affirmations du philosophe à laquelle nous pouvons initialement résister par principe hypothétique, mais dont la réflexion sur l’expérience personnelle révèle être exactement vraie. Nous ne pouvons incorporer que ce pour quoi nous sommes prêts.

John M. Fletcher, auteur d’un résumé centenaire de la philosophie éducative d’Emerson, le ramène ainsi:

«Lire le long de la ligne de courbure naturelle, c'est comme frapper avec un marteau quand nous avons la force de gravité comme alliée. Cela explique la différence entre ce qu'un garçon tire d'un livre qu'il doit lire en cachette et celui qu'il est obligé de lire.

Gardez à l'esprit que lire ce qui vous intéresse ne signifie pas nécessairement seulement lire ce que vous se mettre d'accord avec. Emerson note que «nous lisons soit pour antagonisme soit pour confirmation» et soutient que peu importe lequel. Nous pouvons profondément être en désaccord avec un point de vue et le trouver encore merveilleusement stimulant.

De plus, lire ce qui vous intéresse ne vous limite pas à un seul intérêt. Aimer un livre ne nécessite pas non plus qu'il soit facile à lire. Alors qu'Emerson lisait parfois systématiquement, pour glaner des idées pour un projet spécifique, il se plongeait généralement dans des textes très variés et souvent difficiles, y compris des classiques anciens, des récits de voyage, des écritures (et l'exégèse scripturale) de toutes les religions du monde, la mythologie nordique, des revues universitaires, des livres sur l'art, l'architecture et la science, et même des documents secs comme le «Rapport de 1849 du commissaire aux affaires indiennes». Emerson a compris que l'on ne sait jamais d'où viendra l'inspiration, et Richardson appelle à juste titre ces périodes au cours desquelles il «lisait dans toutes les directions» un «temps de semence actif», car cela aboutissait souvent à une fécondation croisée des idées.

Les lectures d'Emerson en chimie, biologie et botanique, par exemple, ont créé une boucle de rétroaction positive en termes de son immersion dans la nature; ses études lui ont permis de discerner et de comprendre plus de détails dans l’environnement, ce qui a à la fois intensifié son expérience des forces spirituelles de la nature, tout en fondant ses descriptions de tels. Richardson décrit la manière dont la fascination d'Emerson pour «l'étrange union de précision et d'émerveillement dans la recherche scientifique. . . [et] l'ouverture à la science a gardé sa pensée lestée de faits et d'observation et son écriture est solidement ancrée dans le monde réel.

Un de ses livres préférés, Les fruits et arbres fruitiers d'Amérique, a formé une boucle de rétroaction similaire dans laquelle les écrits botaniques l'ont aidé à planter plus d'une centaine d'arbres fruitiers, et à la fois le texte, et l'expérience de tendre, tailler et greffer son verger, ont inspiré des réflexions sur les analogies entre la culture du sol, et cultiver l'esprit, ainsi que la manière dont les arbres et les hommes traversent des saisons similaires de fertilité et de sécheresse.

Pourtant, il y avait certains genres pour lesquels Emerson avait peu de goût, comme la fiction (il trouvait cela induisant le bâillement), et même dans les genres qu'il aimait, il y avait certains sous-genres qu'il lisait plus que d'autres. Il n'avait aucun scrupule à ignorer ce qui ne lui arrachait pas la corde de fer de son cœur.

En fin de compte, il pensait que vous pouviez lire largement et de manière discriminatoire, en augmentant votre curiosité tout au long de votre vie, mais en ne vous forçant jamais à commencer ou à terminer un livre qui échappait à la poursuite de votre «objectif natif», ni à perdre votre temps à vous sentir coupable à cause d'un livre qui a juste pris de la poussière sur votre table de chevet.

Lire l'écriture originale

'il y a des livres . . . qui prennent rang dans notre vie avec les parents et les amants et les expériences passionnées, si médicinales, si rigoureuses, si révolutionnaires, si autoritaires, - des livres qui sont l'ouvrage et la preuve de facultés si complètes, si à peu près égales au monde qu'elles peignent, que si l’on les enferme avec des plus méchants, il ressent son exclusion d’eux pour accuser sa façon de vivre.

«Lisez ces hommes qui ne sont pas paresseux; qui se mettent en contact avec les réalités. Vous apprenez donc à regarder avec vos yeux aussi.

L'une des façons dont Emerson a encore sélectionné les genres qui l'intéressaient, était de ne lire que les livres qu'il jugeait les plus originaux. Étant donné que la valeur éducative des livres était secondaire par rapport à la nature et à l'action parce qu'ils ne transcrivaient que des expériences primaires, les livres qui se rapprochaient le plus de ces réalités viscérales et vécues étaient supérieurs à ceux dont le contenu était davantage supprimé.

Emerson a donc sélectionné des textes qui offraient des témoignages de première main - récits de voyage, testaments, journaux, descriptions de découvertes, arguments francs, autobiographies, poèmes, etc. Il voulait lire son témoignage personnel et sans excuse - des œuvres, explique Richardson, «qui déclaraient fermement, sans dérivation ni soutien, sans excuses ni déni de responsabilité, ce que l’auteur a observé et savait.» Ces livres regorgeaient d'autant de sang qu'un texte statique pouvait, et provoquaient ainsi le genre de convictions de cœur qui poussent un homme à vivre différemment.

Inversement, Emerson a écarté ces écrits qui étaient banalement dérivés d'œuvres plus originales, et n'a offert que des opinions et des commentaires sur une écriture plus viscérale sans ajouter un nouvel angle. Ces textes d'occasion convenaient souvent aux tendances et aux controverses de l'heure, mais n'avaient aucune valeur durable; c'étaient des «livres de morts pour les morts».

Lisez les normes classiques éprouvées dans le temps

«Considérez ce que vous avez dans la plus petite bibliothèque choisie. Une compagnie des hommes les plus sages et les plus spirituels qui pourraient être choisis parmi tous les pays civils dans mille ans a mis dans le meilleur ordre les résultats de leur apprentissage et de leur sagesse.

«Comme des nations entières ont tiré leur culture d'un seul livre, - comme la Bible a été la littérature aussi bien que la religion de grandes parties de l'Europe; comme Hafiz était le génie éminent des Perses, Confucius des Chinois, Cervantes des Espagnols; alors, peut-être, l'esprit humain gagnerait-il si tous les écrivains secondaires étaient perdus.

«L’inspection du catalogue [vaste d’une bibliothèque] me ramène continuellement aux quelques rédacteurs standards qui se trouvent sur chaque étagère privée; et à ceux-ci, il ne peut se permettre que les ajouts les plus légers et les plus occasionnels.

Dans son essai sur «Livres» (à l'origine donné comme cours magistral aux étudiants), Emerson propose un ensemble de recommandations de lecture très spécifiques. Sa liste d'auteurs suggérés ressemble beaucoup à ce que l'on trouverait dans un volume de Grands livres du monde occidental: Platon (un favori particulier), Hérodote, Plutarque, Aurèle, Bacon, Shakespeare, Milton, Pope, Montaigne, Goethe, Wordsworth, etc. Emerson a non seulement recommandé ces ouvrages à d'autres, mais ils ont servi de repas principal à son propre régime quotidien de lecture. Il ne les a pas lus une fois, mais plusieurs fois au cours de sa vie.

Étant donné le penchant d'Emerson pour l'iconoclasme et l'avertissement de ne lire que ce que l'on aime, il peut sembler surprenant qu'il fasse des recommandations spécifiques, et que ses suggestions pour les autres (ainsi que pour l'épine dorsale de sa propre bibliothèque) consisteraient en grande partie en une telle «convention ”Classiques. Pourtant, plutôt que de contredire l’attachement d’Emerson à l’originalité, sa défense d’anciens auteurs classiques en était en fait une extension.

Une autre façon de suivre la nature dans votre lecture, a-t-il soutenu, était de ne lire que les œuvres qui avaient résisté à l'épreuve du temps (cela explique la première et la deuxième de ses trois règles de lecture).

Essayer de trouver des livres avec une valeur réelle, observe Emerson, c'est un peu comme jouer à une loterie où les chances sont assez longues. Pour chaque joyau que vous découvrez par hasard, vous devez ouvrir une multitude de ratés absolus.

La nature, cependant, a fourni un moyen d'augmenter nos chances de remporter le jackpot. Car il met en œuvre un processus de tamisage organique: seules les personnes qui réussissent et brillent finissent par écrire des livres, et seules les meilleures d'entre elles finissent par être publiées. (Ceci est, bien sûr, moins vrai à notre époque d'auto-édition.) Même parmi ceux publiés, peu le seront encore après un an, encore moins après une décennie, et très, très peu - les plus brillants et originaux - seront toujours imprimés et lus des centaines, voire des milliers d'années après leur création. «Rien ne peut être préservé qui n'est pas bon.»

La «renommée» des vieux livres est ainsi gagnée, et pas seulement le résultat d'un battage médiatique fabriqué et d'une attention médiatique éclatante. Alors qu'en ce qui concerne les livres modernes, «il n'est pas si facile de distinguer entre notoriété et célébrité.»

Les livres anciens bénéficient également de «l'avantage du premier arrivé»; c'est-à-dire qu'il était plus facile de rendre son écriture vraiment originale il y a des millénaires, avant que de nombreuses générations d'auteurs n'aient la chance de peser et d'expliquer les lois de la vie sous tous les angles possibles - avant que le nombre de textes publiés ne passe de centaines à des milliers aux millions. Les philosophes et les auteurs de l'Antiquité ont eu la première chance de graver des aperçus dans la tabula rasa du compte rendu écrit. «Les foules et les siècles de livres» qui ont vu le jour depuis lors, observe Emerson, «ne sont que des commentaires et des éclaircissements, des échos et des affaiblissements de ces quelques grandes voix du temps.

Pour ces raisons, conclut-il, 'C'est donc une économie de temps pour lire des livres anciens et célèbres.'

En plus de vous aider à perdre moins de temps à lire des médias médiocres, Emerson soutient que le fait d’avoir une base dans les classiques vous permet de participer à la culture occidentale «Excellente conversation.» Si vous ne connaissez pas les principes de base et le contexte d’un sujet, il déclare sagement: «Vous n’avez pas le droit de donner une opinion». Et si jamais vous espérez apporter une pensée originale (qui, bien que plus difficile à l'ère moderne, est toujours possible), vous devez savoir ce qui s'est passé avant, et si ce que vous percevez comme une prémisse nouvelle et inattaquable a déjà en fait déjà été transmis et contré.

«Chaque fois qu'un sceptique ou un fanatique prétend être entendu sur les questions d'intellect et de morale», écrit Emerson par exemple, «nous lui demandons s'il connaît les livres de Platon, où toutes ses objections ont été une fois pour toutes éliminées. Sinon, il n'a pas droit à notre époque. Laissez-le partir et trouvez-y une réponse.

Lire activement pour la créativité plutôt que passivement pour la consommation

«Chaque homme est un consommateur et devrait être un producteur. Il ne parvient pas à faire sa place dans le monde à moins qu'il ne paie non seulement sa dette, mais ajoute également quelque chose à la richesse commune.

«Je trouve certains livres vitaux et spermatiques, ne laissant pas au lecteur ce qu'il était: il ferme le livre en un homme plus riche. Je ne lirais jamais volontiers d’autres que tel.

«L'esprit est d'abord seulement réceptif. Surchargez-le de pensées dans lesquelles il se complaît et il devient actif. Au moment où un homme commence à ne pas être convaincu, à ce moment-là, il commence à convaincre.

Alors, lisez ce que vous aimez, lisez ce qui est original et accordez une attention particulière aux classiques. Peu importe ce que l’on lit, cependant, Emerson fait valoir que la position de l’homme à l’égard du matériel compte au moins autant que le matériau lui-même.

Les médias ne sont pas destinés à être déversés sans réfléchir dans le cerveau. Il ne doit pas être lu pour affirmer des conclusions préétablies ni adopter une philosophie d’autrui en bloc, peu importe à quel point elle résonne. Les livres ne sont pas là pour se substituer à sa propre pensée; vous ne devez pas fermer votre esprit pour emprunter le cerveau de l’auteur.

Les lecteurs, dit Emerson, ne doivent pas être des consommateurs passifs, des parasites qui sucent le jus des feuilles des œuvres d’autrui, sans s’enraciner dans le sol de l’originalité, sans réinjecter quelque chose dans l’écosystème.

Au lieu de cela, les lecteurs devraient être des créateurs; la lecture doit être un acte créatif. Vous lisez la pensée originale afin de catalyser votre propre pensée originale.

Même lorsqu'il s'agit des meilleurs livres, le texte ne doit pas être trop vénéré et adoré. Cela est vrai, dit Emerson, même quand il s'agit de ce qui est littéralement canonisé, de l'Écriture elle-même. La révélation écrite doit être lue pour générer votre propre révélation personnelle.

Plutôt que d'être intimidé par les grands du passé, vous devriez entrer dans un livre en croyant que vous avez la capacité de générer un aperçu tout aussi original. Emerson déplore le fait que les jeunes hommes «grandissent dans les bibliothèques, croyant qu'il est de leur devoir d'accepter les opinions de Cicéron, que Locke, que Bacon a données, oubliant que Cicéron, Locke et Bacon n'étaient que de jeunes hommes dans les bibliothèques lorsqu'ils ont écrit ces livres.'

Afin de maintenir cette position créative et active dans votre lecture, vous ne devez d’abord pas devenir trop absorbé par les médias, laissant les pensées, les théories et les opinions de l’auteur submerger et submerger les vôtres. «Lire longtemps à la fois dans n'importe quel livre, peu importe à quel point il fascine, détruit la pensée aussi complètement que les inflexions forcées par des causes externes», prévient Emerson. «Ne permettez pas cela. Arrêtez, si vous vous sentez absorbé, même au premier paragraphe. Restez à l'écart et surveillez vos propres impressions. »

Pour faciliter davantage la lecture active, on ferait bien d’adopter la pratique d’Emerson consistant à prendre de nombreuses notes. Comme le rapporte Richardson, «de presque tout ce qu'il a lu, il a extrait des phrases, des détails, des faits, des métaphores, des anecdotes, des mots d'esprit, des aphorismes et des idées». Au cours de sa vie, ces notes ont ajouté jusqu'à 230 cahiers et index (ainsi que des index d'index) - un trésor complet d'idées et de sources de réflexion sur tous les sujets qui l'ont jamais intéressé, qui pourraient être exploités pour former ses propres réflexions et écrits.

Car la norme d’originalité d’Emerson n’excluait pas l’utilisation de l’inspiration d’autres auteurs - soit plus généralement par le biais d’idées générales, soit plus concrètement par l’utilisation de citations. Il ne pensait pas que l’originalité signifiait toujours arriver à quelque chose d’entièrement nouveau; parfois, cela signifiait prendre les pensées des autres, et leur infliger une nouvelle manière.

Dans son propre travail, il a cité d'autres écrivains plus de trois mille fois, et il a ouvertement reconnu la dette de son écriture envers eux, notant avec approbation que Goethe disait que «le plus grand génie ne vaudra jamais grand-chose s'il prétend s'appuyer exclusivement sur son ressources propres. Qu'est-ce que le génie, mais la faculté de saisir et de rendre compte de tout ce qui nous frappe. . . chacun de mes écrits m'a été fourni par mille personnes différentes, mille choses différentes. Comme le disait Emerson lui-même, «Dois-je vous dire, le secret du vrai savant? C'est ceci: chaque homme que je rencontre est mon maître à un moment donné, et en ce sens que j'apprends de lui.

Lire des biographies et des autobiographies

«[Les biographies] confèrent une activité sympathique au pouvoir moral. Allez avec des gens méchants et vous pensez que la vie est méchante. Alors lisez Plutarque [Vies], et le monde est un endroit fier, peuplé d'hommes de qualité positive, avec des héros et des demi-dieux debout autour de nous, qui ne nous laisseront pas dormir.

Un genre de livres qu'Emerson considérait comme renforçant particulièrement l'autonomie était la biographie et l'autobiographie (celle de Benjamin Franklin était un favori). Pour comprendre pourquoi, vous devez en savoir un peu plus sur sa philosophie sur la nature humaine.

Emerson croyait que tout le monde partageait une nature, un esprit et un esprit communs - une «âme universelle» ou une «âme supérieure». L'énergie intellectuelle et spirituelle de chaque personne provenait d'une source unique, éternelle et inépuisable.

Par conséquent, le grand et la moyenne de chaque âge sont faits de la même matière. Les héros, les titans et les génies ont été inspirés par la même force qui anime tous les autres hommes. Ils ont eu le même genre d'émotions que lui et ont peut-être même lu les mêmes livres. Par conséquent, tout homme a accès aux mêmes expériences et expressions: «Ce que Platon a pensé, il peut le penser; ce qu'un saint a ressenti, il peut le ressentir; ce qui est arrivé à tout moment à un homme, il peut le comprendre.

Quand on le regarde sous cet angle, le concept strictement linéaire de l'histoire s'effondre, car «Quand une pensée de Platon devient une pensée pour moi, quand une vérité qui a enflammé l'âme de Saint-Jean, enflamme la mienne, le temps n'est plus.

Ce que cela signifie pour Emerson, c’est qu’il n’ya aucune raison de nostalgiquer le passé ou de diviniser les plus grandes figures de l’histoire. Parce que l'âme universelle a été présente à travers le temps de la même manière, n'importe quel âge est aussi bon que n'importe quel autre; tout âge peut être tout aussi original, tout aussi héroïque, tout aussi autonome. Ce qui était possible pour n'importe quel homme dans le passé est possible pour n'importe quel homme dans le présent.

Les grands hommes n'étaient pas d'un genre différent de l'ordinaire, mais démontraient simplement la pleine actualisation du potentiel humain, de notre nature commune, dans un domaine particulier; «Chaque talent a son apothéose quelque part», a déclaré Emerson, et de grands chiffres nous montrent à quoi cela ressemble. Comme l'explique Richardson, pour Emerson, «les grandes personnes ne sont pas supérieures à nous; ils sont exemplaires, symboliques ou représentatifs de nous.

En tant que symboles, a déclaré Emerson, le nom de chaque grand homme était une «semence». La lecture de la biographie pourrait planter cette graine dans nos propres vies, conduisant à une plus grande fécondité de l'esprit. Cette croissance ne s'est pas produite en copiant tous les détails de la vie d'hommes éminents, bien sûr, ce qui contredirait l'objectif de la recherche d'un chemin original et autonome. Au contraire, la lecture de biographies améliore sa propre générativité de différentes manières.

Premièrement, cela ravive simplement la croyance en «l’infini absolu de nos capacités», croyance d’autant plus inspirante quand on se sent fait de la même matière que les héros d’antan. Plutôt que de nous faire sentir mal dans notre peau et dans nos échecs, les grandes figures devraient servir de miroir de notre potentiel - une «fortification de l'espoir».

Deuxièmement, les biographies élargissent la palette de possibilités dont vous pouvez tirer parti pour façonner votre propre vie - elles éclairent un plus large éventail de chemins et de choix ouverts à l'humanité. Emerson voyait les biographies comme un médium, une sorte de langage, qui pourrait nous aider à articuler nos aspirations et à exprimer nos propres vies de manière plus complète.

Enfin, les biographies peuvent également fournir des indications quant à des habitudes plus concrètes et spécifiques à adopter. Alors qu'Emerson ne croyait pas à la duplication de tous les points et petits titres de la vie d'une autre personne, il a vu la valeur d'incorporer des méthodes qui résonnaient et cadraient avec son propre objectif natif et sa propre façon de penser et de travailler.

Emerson nous a exhortés à nous rappeler que l’histoire des grandes figures du monde n’est que l’histoire de chacun d’entre nous. «Toute biographie donc», observe Richardson, «est enfin une autobiographie.

Apprenez à accélérer la lecture et l'écrémage

«Apprenez à dire, dès le début des chapitres et à partir d'un aperçu des phrases, si vous devez les lire entièrement. Alors, tournez page après page, en gardant la pensée de l’écrivain devant vous, mais sans vous attarder avec lui, jusqu’à ce qu’il vous ait amené à ce que vous cherchez; alors demeurez avec lui, si tel est le cas, il a ce que vous voulez. Mais rappelez-vous que vous ne lisez que pour créer votre propre équipe. »

«N'essayez pas d'être un grand lecteur; et lisez pour les faits, et non par les livres.

«Apprenez à deviner les livres, à ressentir ceux que vous voulez sans perdre beaucoup de temps sur eux. Souvent, un chapitre suffit. Le regard révèle quand le regard s'obscurcit. Quelque part, l'auteur a caché son message. Trouvez-le et ignorez les paragraphes qui ne vous parlent pas. '

En plus de rejeter l'injonction que vous doit lire certains livres, même s’ils ne vous intéressent pas, un autre «devrait» que Emerson nous encourage à jeter est celui de lire chaque livre dans son intégralité.

Emerson était en fait un sans excuse lecteur de vitesse et livre skimmer. Cela faisait partie de son engagement en faveur d'une lecture active, économique et discriminatoire; il a lu non pas pour se plonger dans le texte, et dans la pensée d’autrui, mais pour glaner leurs meilleurs morceaux, les idées les plus saillantes lui. Aucun livre n'était sacro-saint; ce n’était pas une ferme qu’il fallait acheter en gros; c'était plutôt une mine, dont vous n'aviez besoin que d'extraire les gemmes.

Bien qu'il existe certains textes qui récompensent la lecture ligne par ligne, qui ont un aperçu précieux dans de nombreux paragraphes, et dans chaque chapitre, la plupart ne le font pas. Cela est particulièrement vrai des livres modernes, dont beaucoup semblent mieux adaptés à être un article (et en fait souvent commencé comme un seul), et qui, pour atteindre la taille d'un volume standard, ont eu leur thèse centrale rembourrée de superflus. anecdotes et études pysch culture pop. C'est une perte de temps de lire de tels livres de bout en bout, alors que vous pouvez facilement glaner les meilleurs morceaux de l'introduction et de la conclusion.

Bien sûr, lire ce genre de livres est souvent une perte de temps, et un rapide survol vous permet de «deviner» rapidement ce fait.

Même quand un livre est de haute qualité de part en part, il ne vous parlera pas du tout. Tout cela n'est pas fait pour vous. Chacun tirera quelque chose de différent d'un livre. C’est pourquoi l’écrémage ne doit pas être raccourci davantage en examinant les faits saillants les plus populaires d’un livre sur Goodreads ou Kindle; ce n'est pas parce qu'un passage résonne avec le grand public qu'il s'agit du joyau le plus précieux du livre pour tu.

«Faites vos propres carrières», conseille Emerson.

Passez peu de temps sur les nouvelles

«Fuyez le spawn de la presse sur les ragots de l'heure. Ne lisez pas ce que vous allez apprendre, sans demander, dans la rue et dans le train.

Emerson considérait les nouvelles comme l'une des plus basses, sinon les la forme la plus basse de média. S'il a admis que cela pouvait très, très occasionnellement, contenir «le bijou que nous voulons», dans la loterie de textes précieux et perspicaces, la nouvelle était presque toujours un buste. Par nature éphémère - «Comme certains insectes, il est mort le jour de sa naissance» - il a peu de valeur durable. Par conséquent, Emerson conseille, 'transférez le montant de votre lecture jour après jour du journal aux auteurs standard.'

Emerson a également reconnu à un public d'étudiants que les journaux «occupent au cours de votre génération une grande part d'attention» et que «l'homme engagé ne peut les négliger qu'à ses dépens». Cela signifie, on suppose, que ne pas être au courant de l'actualité peut gêner les interactions sociales lorsque la discussion se tourne vers l'actualité. Pourtant, Emerson conseille aux jeunes hommes de dépenser le moins de temps possible sur l'actualité, puisqu'une grande partie peut simplement être absorbée par l'éther culturel et en parcourant judicieusement les papiers:

'Apprenez à obtenir leur mieux aussi, sans qu'ils n'obtiennent le vôtre. Ne les lisez pas lorsque l'esprit est créatif. Et ne les lisez pas complètement, colonne par colonne. N'oubliez pas qu'ils sont faits pour tout le monde et n'essayez pas d'obtenir ce qui ne vous est pas destiné. . . Il y a un grand secret à savoir ce qu'il faut garder hors de l'esprit ainsi que ce qu'il faut mettre. La véritable nouvelle est ce que vous voulez et pratiquez des recherches rapides. Donnez-vous seulement quelques minutes pour le papier. Ensuite, vous apprendrez à éviter les rapports et les anticipations prématurés, et ce qui est mis en place pour les gens qui n'ont rien à penser.

Agissez et expérimentez ce que vous lisez

«Faites-le, comblez bien le golfe d'un bord à l'autre et les cancres le découvriront. Il n'y a qu'un seul verdict nécessaire et c'est le mien. Si je le fais, je le saurai.

«Le passage du savoir à l'action est rarement franchi. 'C'est un pas hors d'un cercle de craie d'imbécillité vers la fécondité.'

'Action . . . est essentiel. Sans elle [le savant] n'est pas encore l'homme. Sans elle, la pensée ne peut jamais mûrir en vérité. L'inaction est la lâcheté, mais il ne peut y avoir de savant sans esprit héroïque. . . Je n'en sais pas plus, car j'ai vécu. Nous savons instantanément quels mots sont chargés de vie et lesquels ne le sont pas.

«Le vrai savant rancune à chaque occasion d'action passée, comme une perte de pouvoir.»

Pour Emerson, la lecture n'est pas une fin en soi. L'accumulation d'informations pour elle-même n'est pas le but ultime. La lecture doit fonctionner comme une incitation à votre propre pensée originale et comme un catalyseur pour expérimenter et agir sur elle. Les livres doivent vous ramener à la nature et à l'action. Les médias ne peuvent jamais se substituer à «rester proche des réalités», ni à «s'habituer à obtenir des faits de première main». L'expérience fournit la matière la plus puissante pour la pensée, et la validité de la pensée ne peut être vérifiée d'aucune autre manière.

Si vous découvrez dans votre lecture un aperçu qui résonne vraiment, il n'y a qu'une seule façon de savoir si cela s'avérera finalement vital et génératif - si cela vous aidera à accéder à une plus grande vérité, à faire éclore la graine de votre propre grandeur et à atteindre votre natif. objectif.

Vous devez l'essayer, le tester, le faire.

Être disposé à enfreindre toutes les règles d'origine externe, y compris celles-ci

«Permettez à votre esprit de changer; être incohérent; n'ayez jamais peur de vous contredire.

«Les esprits individuels ne doivent pas non plus être liés par les chaînes du respect de la cohérence, mais ils doivent être assez courageux pour contredire demain ce qu'ils ont dit aujourd'hui. Le respect est dû à l'inspiration du moment. »

Les aspects des règles de lecture d'Emerson, ainsi que sa philosophie générale, peuvent sembler contradictoires et conflictuels. Il n'aurait pas pensé que c'était une mauvaise chose. La nature même de la vie, de nos désirs, n'est-elle pas souvent tout à fait contradictoire? Parfois, nous voulons une chose. Parfois un autre. Parfois, une méthode fonctionne le mieux. Une autre fois appelle une approche différente.

Emerson voudrait que vous acceptiez les contradictions de la vie, pas moins concernant votre lecture qu'autre chose.

Parfois, ce dont nous avons besoin pour avancer, c'est d'un livre. Parfois, nous devons simplement agir. Parfois, nous pouvons être autonomes en l'absence de tout conseil externe. Parfois, les conseils des autres sont exactement ce dont nous avons besoin pour maintenir le cap vers notre propre vrai nord.

Laissez la vue que vous choisissez d'un livre changer après en avoir lu un autre. Et laissez Comment vous lisez aussi le changement, en fonction de ce qui est nécessaire à un moment donné, car tu.

Le respect est dû à l'inspiration du moment.

N'ayez donc pas peur d'enfreindre les règles, y compris celles-ci. Dans la plupart des cas, ils seront extrêmement utiles pour changer vos habitudes de lecture, passant de la réduction de l’autonomie au renforcement de l’autonomie. Mais Emerson n'aurait pas voulu que vous leur soyez servilement dévoué.

Après avoir entendu Emerson rabaisser la valeur des romans, un jeune étudiant et acolyte, Charles Woodbury, est devenu profondément déçu par le mentor qu'il adorait presque. Nerveusement, avec des «lèvres tremblantes», Woodbury a déclaré qu'il ne pouvait tout simplement pas être d'accord avec la position du philosophe.

«Très bien,» répondit Emerson avec un œil scintillant. «Je ne souhaite pas de disciples.»

Ce moment, se souvint plus tard Woodbury, «était un long pas vers la virilité».

_______________________________

Sources:

'Livres»Par Ralph Waldo Emerson

«Histoire naturelle de l'intellect» par Ralph Waldo Emerson

«La philosophie éducative d'Emerson» par John Madison Fletcher

Parle avec Ralph Waldo Emerson par Charles J. Woodbury

Emerson: l'esprit en feu par Robert D. Richardson, Jr.