Comment les bonnes manières ont fait le monde

{h1}


Viens! Entrez dans une salle de banquet du début du Moyen Âge et asseyez-vous pour dîner. À une extrémité de la table, il y a un cochon entier rôti à la broche, qui semble vous regarder drôle. À l'autre extrémité se trouvent quelques gibiers à plumes, leurs plumes encore intactes. Vos compagnons de table reniflent les plateaux et reniflent d'approbation.

L'hôte découpe la viande et la transmet. Chaque homme tient un couteau (son seul ustensile) dans une main et attrape un morceau de viande avec son autre, le fourrant dans son visage et le mâchant la bouche ouverte. Après avoir rongé et échantillonné le morceau pendant un moment, s'il ne le trouve pas à son goût, il remet la coupe sur le plateau pour que quelqu'un d'autre puisse l'essayer.


La soupe est distribuée dans un bol commun et vous pouvez la boire directement dans le récipient ou utiliser la cuillère unique disponible pour la sucer. Un gobelet de vin commun est également distribué autour duquel vous êtes invités à siroter quand c'est votre tour.

Le compagnon de salle à manger à votre droite s'arrête de temps en temps avant de manger et de vous passer de la nourriture pour se moucher dans ses doigts et essuyer ses mains graisseuses et morveuses sur sa chemise. L'homme à votre gauche crache périodiquement sur la table. La salle est remplie de nombreux bruits - non seulement les ronflements, les suies, les crachats, les souffles et les mastications - mais aussi le son de nombreux rots et pets sans inhibition.


Les os et les cartilages sont jetés sur le sol, qui a été recouvert d'argile et d'une couche de plantes de jonc. Les joncs sont censés être changés régulièrement, mais la plupart, comme cet hôte, ne le suivent pas et se mêle aux plantes une fine patine de restes de nourriture, de vomi, de broche et d'urine de chien. L'urine humaine est également dispersée ici et là - l'hôte préfère que vous fassiez vos affaires en dehors de la salle, mais ce n'est pas grave de se soulager dans un coin sombre.



***


De nos jours, nous sommes susceptibles de voir une telle scène comme un peu embarrassante, voire objectivement dégoûtante.

Par pourquoi exactement? Qu'est-ce qui a changé au fil des siècles en Occident pour rendre impensable manger comme ça?


Vous pourriez d'abord penser que cela a à voir avec une meilleure compréhension de l'hygiène. Mais les manières à table ont commencé à changer même au Moyen Âge, et une grande partie de ce que nous considérons comme l'étiquette de la cuisine moderne a été établie à l'époque de la Renaissance - bien avant que le lien entre les germes et la maladie ne soit vraiment compris. En effet, l'hygiène ne sera transmise comme justification des bonnes manières à table que le 18e siècle; à ce moment-là, il était simplement utilisé comme justification rétrospective qui renforçait la validité d'un ensemble de manières déjà adoptées.

Si l'on pense réellement à la façon dont nous dînons à l'ère moderne, une grande partie de l'argument de l'hygiène s'effondre; même si nous mangeons la plupart des aliments solides comme la viande avec une fourchette, nous prenons toujours d'autres aliments, comme des petits pains, avec nos doigts. Si les manières à table avaient été développées principalement pour réduire l'échange de germes, nous frapperions nos cupcakes avec un couteau et une fourchette et mangerions des chips de tortilla avec de minuscules pinces.


La vérité est que nous trouvons maintenant simplement des choses comme attraper de la viande avec vos mains, ou mâcher la bouche ouverte, ou péter à table, désagréable. De tels comportements ressentir dégoûtant pour vous et dégoûtant pour les autres.

Et la question est à nouveau de savoir pourquoi. Pourquoi trouvons-nous certaines choses dégoûtantes sur lesquelles nos homologues médiévaux n’ont pas fait attention?


Qu'est-ce qui a créé ce que le sociologue Norbert Elias a appelé «une avancée au seuil de la répugnance et à la frontière de la honte»?

Vous n’avez probablement jamais cessé d’y penser - il semble inévitable que les mœurs deviennent plus raffinées à mesure qu’une société progressait sur les plans économique, scientifique et politique.

Pourtant, le développement des mœurs n’était pas simplement un sous-produit de ces progrès, mais était en fait une condition préalable essentielle et nécessaire.

À bien des égards, les manières ont fait le monde.

Les origines courtoises de la courtoisie
Une peinture d

Dans Le processus de civilisation, Elias retrace le noyau des mœurs occidentales aux cours de l'Europe féodale au Moyen Âge.

En itinérance, les bandes armées conquièrent plus de fiefs, consolidèrent leur territoire et s'installèrent pour gouverner leurs possessions, le pouvoir vint à résider dans les tribunaux des rois et des magnats locaux. Les guerriers sont devenus des courtisans, et le statut a été gagné moins par le combat physique que par la navigation avisée du paysage social de la cour. Les mots ont remplacé les armes, alors que la noblesse cherchait à attirer les faveurs du roi, à former des alliances, à éloigner les rivaux potentiels et à s'élever dans la maison royale.

Cela exigeait un nouveau type d’orientation vers le monde et les autres; les tribunaux pouvaient être pleins d’intrigues, de coups de poignard dans le dos et de manipulations acharnées, et un courtisan devait surveiller de près son propre comportement et celui des autres, en interprétant les motivations des gens et en anticipant les conséquences de certains mouvements. Il devait maintenir une conscience constante de son statut par rapport aux autres - qu'il soit haut ou bas, ce que ses camarades nobles pensaient de lui et quelle influence il avait ou non. Un seul faux pas - dire la mauvaise chose, donner le mauvais regard, s'allier avec la mauvaise personne - pourrait faire baisser sa valeur. Un courtisan doit être sensible aux besoins et aux inclinations des autres et veiller à réagir correctement et à ne pas offenser; Une conduite sociale habile était son plus grand atout.

C'est de la vie de cour aristocratique que nous obtenons les maximes concises et étonnamment modernes sur le comportement offertes par le noble français. Francois de la Rochefoucauld et le prêtre jésuite Baltasar Gracian. C’est aussi là que nous tirons notre parole courtoisie - qui signifiait essentiellement «les manières du tribunal» ou «comment se comporter au tribunal».

La courtoisie n'était pas seulement un code de conduite qui aidait l'aristocratie terrienne à gagner et à conserver son statut et son influence, c'était une façon de distinguer toute sa classe de la bourgeoisie et des paysans inférieurs. La noblesse, qui n’avait pas à travailler pour gagner sa vie, a eu le temps d’affiner ses goûts et ses manières, et la façon dont elle parlait, marchait, s’habillait et mangeait les séparait en tant qu’élite et leur donnait une identité particulière. Leur raffinement les distinguait de tout ce qui était «vulgaire» - c'est-à-dire commun.

La courtoisie devient la civilité: les manières descendent (et montent)

Une peinture du dîner de la cour royale.

L'intérêt pour les mœurs s'est considérablement développé à la Renaissance, alors que les marchands, les clercs et d'autres professionnels émergents ont lentement commencé à former une classe moyenne naissante. Ce niveau de la société a commencé à se mélanger un peu plus avec les aristocrates fonciers, et tandis que la noblesse savait comment faire preuve de courtoisie à partir de l'expérience vécue, la bourgeoisie devait intentionnellement étudier et pratiquer ses manières courtoises. Ainsi, les livres d'étiquette ont proliféré pendant cette période en tant que manuels d'auto-assistance pour les lutteurs de la classe moyenne qui souhaitaient pouvoir se rendre à la cour et se mélanger confortablement avec leurs parieurs sociaux. Les écoles et les tuteurs ont adopté de tels textes pour aider les enfants à apprendre la conduite nécessaire pour s'élever dans le monde et progresser.

Alors que la courtoisie commençait à se démocratiser, elle a commencé à s'appeler civilité - la bonne conduite à adopter par tous les citoyens. La démocratisation des mœurs a également conduit à leur raffinement supplémentaire. L'étiquette avait commencé comme un symbole de statut de la noblesse, mais à mesure que la classe moyenne commençait à adopter son code également, les vieilles manières ont perdu leur prestige et leur valeur en tant que marqueur d'identité de classe. Les aristocrates ont donc affiné davantage leurs manières, afin de continuer à se distinguer des roturiers. Mais bien sûr, avec le temps, les gens du commun en sont venus simplement à imiter ces manières nouvellement raffinées, forçant la noblesse à affiner encore plus les leurs. Et le cycle est allé, jusqu'à ce que les classes supérieures et moyennes vivent un ensemble élaboré et détaillé de règles de conduite.

Les hommes enseignant les talents musicaux par les femmes à la salle victorienne.

Alors que le mouvement des mœurs était généralement du haut vers le bas, il fonctionnait parfois dans l'autre sens, en particulier à l'époque victorienne. Les projets de loi de réforme au cours de cette période ont étendu le droit de vote à des millions d’hommes supplémentaires, créant un plus grand sentiment d’égalitarisme et encourageant l’idée que la gentilité (qui faisait référence à la noble naissance) et le titre de «gentleman» pouvaient transcender la classe. En fait, les hommes de la classe moyenne se percevaient comme les chefs de la vertu et de l'étiquette - des exemples de l'aristocratie, qu'ils percevaient comme étant devenue vaine, décadente, frivole et insensée.

Les victoriens de la classe moyenne se sont efforcés d'obtenir plus de sobriété et de rectitude que leurs pairs aristocratiques, en particulier en faisant preuve de modestie en matière d'argent et de moralité sexuelle. Une grande partie de l'étiquette s'est concentrée sur ce qui est nécessaire dans une économie productive (par exemple, la ponctualité), et tandis que l'aristocratie s'était autrefois vantée de son mépris pour le travail et de l'amour des loisirs, effectuant une sorte de travail, qu'il soit charitable ou à but lucratif. , est devenue un élément central de la respectabilité pour les riches comme pour les pauvres. Ainsi, les mœurs de la classe supérieure ont baissé et les mœurs de la classe moyenne ont augmenté, de sorte que la culture de l'étiquette est devenue une fusion des deux, et a finalement coulé vers les classes les plus basses.

Des doigts aux mouchoirs: exemples de nouvelles normes d'étiquette

Si nous regardons quelques exemples de ce à quoi ressemblaient exactement le raffinement des mœurs et «l'avancée au seuil de la répugnance» dans différents domaines de comportement, nous pouvons mieux comprendre comment les mœurs ont fondamentalement remodelé la structure sociale de Société occidentale.

L'évolution des manières à table est l'un des cas les plus évidents. Jusqu'au 17e siècle, les fourchettes étaient essentiellement un article de luxe; en argent ou en or, ils étaient un symbole de statut réservé à la classe supérieure. Mais au fur et à mesure que les siècles avançaient et que les fourchettes devenaient de rigueur pour les classes inférieures également, les riches augmentaient leur jeu de table et développaient des ustensiles spéciaux pour chaque plat - fourchette à salade, fourchette à dîner, fourchette à dessert; cuillère à soupe, cuillère à café, cuillère à dessert; couteau de table, couteau à pain, etc. Et tous les ustensiles devaient être placés sur un certain côté de votre assiette et utilisés uniquement pendant la partie appropriée du repas. Bien sûr, des assiettes spéciales, des serviettes, des verres et un assortiment d'autres détails et règles raffinés ont également été ajoutés.

Dans les temps modernes, tous ces accessoires ne sont utilisés que dans des restaurants formels, mais la façon dont les manières de la classe supérieure se sont répandues et ont proliféré à tous les niveaux de la société reste indélébile: aujourd'hui, tout le monde considère qu'il est gauche de manger la plupart des aliments solides avec ses doigts et utilise un ensemble d'au moins plusieurs ustensiles pour prendre leurs repas.

Le raffinement des manières n'est pas seulement centré sur l'alimentation, mais également sur toutes les autres fonctions corporelles.

Dans le 16e siècle, par exemple, la façon dont on se mouche est décomposée par les lignes de classe, comme l'a observé le critique social et auteur du livre d'étiquette Erasmus: «les gens du commun se mouchent le nez sans mouchoir, mais dans la bourgeoisie, il est de pratique courante d'utiliser les manches . Quant aux riches, ils portent un mouchoir dans leurs poches; donc, pour dire qu'un homme a de la richesse, on dit qu'il ne se mouche pas sur sa manche.

Les mouchoirs sont devenus de plus en plus populaires au fil des siècles, et des règles supplémentaires ont été développées, comme ne pas regarder dans votre mouchoir après avoir soufflé pour voir ce qui sortait de votre nez. De nos jours, beaucoup d'hommes trouvent même dégoûtante l'idée de se moucher dans un mouchoir réutilisable et insistent sur l'utilisation de mouchoirs jetables.

Trou de toilette médiéval dans un banc.

Les toilettes médiévales, appelées garderobes, se composaient généralement simplement d'un banc et d'un trou relié à une goulotte. Les déchets sont tombés dans un fossé ou un puisard ci-dessous. Comme on peut le voir, les citoyens du Moyen Âge se préoccupaient moins de leur vie privée que nous les modernes.

Ensuite, il y avait l'étiquette de l'élimination des déchets. Au début du Moyen Âge, les gens urinaient et déféquaient au-dessus des fosses extérieures, et même lorsque les bâtiments avaient des espaces dédiés pour faire ses affaires à l’intérieur, les gens se soulageaient parfois dans les placards, les couloirs et les escaliers de toute façon. Il était également considéré comme parfaitement acceptable pour les hommes et les femmes de se voir aller aux toilettes, de saluer et de parler aux gens pendant qu'ils faisaient caca et urinaient.

Les gens étaient beaucoup plus à l'aise pour manipuler et renifler leurs excréments. En 1558, le poète et auteur de l'étiquette Giovanni della Casa a jugé nécessaire d'énoncer cette règle pour aller # 2: «Il est beaucoup moins approprié de tenir la chose puante à l'autre de sentir, comme certains ne le sont pas, qui l'autre pour le faire, en soulevant la chose nauséabonde à ses narines et en disant: 'Je voudrais savoir à quel point ça pue', alors qu'il serait préférable de dire: 'Parce que ça pue ne le sens pas.'

Au 18e siècle, les livres d'étiquette disaient que si vous tombiez sur quelqu'un qui faisait ses affaires, vous devriez faire semblant de ne pas le voir. Et demander aux autres de sentir vos excréments était définitivement perdu. Les toilettes communes à l'extérieur se sont transformées en salles du trône intérieures et en stalles publiques verrouillables où vous pouviez vous occuper des affaires en toute intimité.

Même l'étiquette du pet a subi des phases distinctes de développement. Passer du gaz en public ne méritait aucune attention au début du Moyen Âge, car il était considéré comme insalubre de le retenir. Au 16ème siècle, certaines interdictions de péter ont commencé à émerger, principalement que vous devriez essayer de libérer votre gaz aussi silencieusement que possible, en serrant vos fesses ensemble pour le supprimer si nécessaire. Si un toot bruyant ne pouvait être évité, le conseil d’Erasmus était de «laisser une toux cacher le son explosif». Mais en 1729, un autre expert en étiquette a remplacé cette directive, déclarant que «Il est très impoli d'émettre du vent de son corps en compagnie… même si cela se fait sans bruit. Silencieux ou non, l'heure du passage public du gaz était passée.

Aujourd'hui, bien sûr, les livres d'étiquette ne mentionnent même pas du tout le pétage - ce serait trop grossier pour même en discuter, et l'auteur prend pour acquis le fait que le lecteur ne ferait jamais passer le gaz autour des autres en aucune circonstance. Pas même si c'est chronométré avec une toux.

Les progrès dans le raffinement des mœurs et le seuil de répugnance ne se sont pas seulement produits dans les domaines de la vie humaine qui concernent les fonctions corporelles, bien sûr. Les gens devenaient non seulement plus facilement dégoûtés lorsqu'il s'agissait de choses comme manger ou déféquer, mais avaient également un seuil plus élevé pour ce qui offensait dans les échanges sociaux. Des règles élaborées concernant la parole, la conversation, l'habillement, la cour, les fêtes, le travail, l'esprit sportif… tout ce qui impliquait des interactions humaines.

Tous ces codes de conduite de plus en plus détaillés et stricts avaient quelques points communs. Premièrement, ils ont déplacé tout ce qui était considéré comme désagréable et / ou ressemblant à un animal dans les coulisses. Deuxièmement, ils ont créé plus d'espace, de distance et d'intimité entre les individus. Troisièmement, ils ont exigé que les gens retiennent leurs impulsions naturelles et exercent une plus grande sensibilité aux sentiments des autres. Pour répondre à ces exigences afin que leur comportement ne soit pas offensant ou honteux, les gens devaient développer un degré de plus en plus élevé de discipline personnelle et de maîtrise de soi.

Mais pourquoi?

Nous avons donc discuté d'où venaient les manières et comment elles se propageaient, mais nous n'avons toujours pas vraiment répondu à la question de Pourquoi. Pourquoi une culture des mœurs est-elle apparue alors qu’elle s’est produite et pourquoi a-t-elle été si largement acceptée et si vigoureuse?

Bien sûr, il est naturel pour les personnes de statut inférieur d’imiter les personnes de statut supérieur, il est donc logique que la classe moyenne ait hâte d’adopter les mœurs de la classe supérieure. Mais pourquoi une culture de courtoisie est-elle devenue aussi omniprésente et finalement durable qu'elle l'était? Après tout, les aristocrates européens se sont livrés à toutes sortes de pratiques, comme, par exemple, porter des bretelles, qui n'ont jamais pris le dessus sur les masses. Et même étant donné qu'il est logique que les classes inférieures s'alignent sur leurs parieurs sociaux, pourquoi les classes supérieures auraient-elles jamais daigné pratiquer leurs manières avec les gens ordinaires?

La réponse est que les changements économiques / politiques / scientifiques de la structure de la société qui ont commencé à survenir à partir du Moyen Âge, ont nécessité un changement de la structure émotionnelle / sociale de la société.

Jusqu'au Moyen Âge, les gens menaient une vie relativement indépendante. Les pauvres étaient liés à leurs seigneurs, mais ils fabriquaient, grandissaient ou faisaient du troc pour tout ce dont ils avaient besoin. Les seigneurs se sont pourvus de leur terre et pouvaient obtenir tout ce qui leur manquait simplement en utilisant la force et en chevauchant les plus faibles.

Aucune des deux classes n'a donc eu à se soucier beaucoup d'offenser ses pairs. Et si les amis d’un paysan étaient dégoûtés par ce qu’il faisait? En vérité, les gens ne pensaient pas vraiment en termes d'être dégoûtés par les comportements des autres, car ce n'était tout simplement pas la façon dont ils se rapportaient les uns aux autres et structuraient leurs interactions. Leur plus grande «peur sociale» était d'être physiquement attaqué et vaincu / humilié / torturé / asservi par un rival.

Pour cette raison, les gens de toutes les classes pouvaient se permettre d'être instables avec leurs émotions et impulsifs dans leurs comportements. Les sentiments ont eu un règne plus libre, ont été libérés plus spontanément et ont basculé entre des extrêmes plus grands. La vie était si incertaine que les gens vivaient davantage dans l'instant, agissant sans se soucier des conséquences futures. Vous avez pleinement embrassé toutes les inclinations que vous éprouviez à l'époque.

Mais alors que le pouvoir au pouvoir était consolidé entre moins de mains et que des gouvernements plus stables étaient formés, les gens ont commencé à être connectés de manière de plus en plus intime et un nouveau paysage émotionnel / social est devenu nécessaire.

Le droit d'exercer la force physique est devenu réservé à ceux légitimés par l'autorité centrale (armée / police), ce qui a rendu les chances de subir des violences de plus en plus rares et calculables. De plus en plus de poches de sécurité et de stabilité se sont formées. Dans ces poches, la population, la productivité, le niveau de vie et la spécialisation du travail ont augmenté. En conséquence, les membres de la société sont devenus de plus en plus interdépendant. Plus les chaînes de connexion qui se développent entre les individus sont longues et complexes, plus le «processus civilisateur» - la marche des mœurs - s'impose.

Plus une population augmentait en densité, plus la division du travail était grande, et plus l'interdépendance de la société augmentait, plus les gens devaient être conscients de la sensibilité des autres - en donnant aux gens suffisamment d'espace et d'intimité, en faisant attention à ne pas offenser, surveiller les humeurs et anticiper les réactions.

La peur de l'attaque physique a été remplacée par la peur de s'embarrasser devant les autres, et une bonne conduite sociale est devenue une forme d'armes et de monnaie. La lutte pour le statut et le succès n'était plus menée sur le champ de bataille mais dans les domaines de la politique, de l'économie, du monde universitaire et, surtout, en soi. Le comportement n’a pas été contrôlé par une force extérieure mais par un contrôle interne, et la victoire - la chance de s'élever dans le monde et d’atteindre ses objectifs - revenait à l’homme qui possédait la plus grande maîtrise de soi.

De la courtoisie à la civilité en passant par la civilisation: pourquoi les manières sont un analogue essentiel de la démocratie

Un système de vote pour les élections des citoyens au début de l

Dans une société interdépendante, toutes les classes sont obligées de se traiter avec au moins un niveau de respect de base.

Alors que la courtoisie a commencé comme un code de comportement hautement falutin qui dictait comment les personnes de statut inférieur devraient agir envers les personnes de statut supérieur, et comment les personnes de statut supérieur devaient agir les unes avec les autres, elle est finalement devenue un ensemble de manières que toutes les classes devaient suivre, indépendamment avec qui ils interagissaient. Par exemple, un noble de la Renaissance ne pouvait avoir que honte de violer la sensibilité de son égal. Ainsi, alors qu’un courtisan n’aurait pas fait passer le gaz devant un autre, il n’aurait ressenti aucun scrupule à le faire devant un domestique. Mais à mesure que la courtoisie devenait civilité, les classes supérieures se sentaient obligées de restreindre leur comportement parmi toutes les classes et devenaient capables de ressentir de la honte même en présence de leurs inférieurs sociaux; un homme riche du 19e siècle n’aurait pas pété dans un ascenseur, même si seulement lui et l’opérateur de l’ascenseur étaient présents.

Dans une culture pré-civilisée, la force donne raison et des groupes indépendants de forts peuvent traiter les faibles en toute impunité. Mais dans une culture civilisée, où seuls quelques-uns sont autorisés à exercer la violence, vous ne pouvez pas matraquer quelqu'un dans la tête quand il vous ennuie ou piétine de manière flagrante ses droits. Même si vous êtes riche, fort et puissant, vous comptez sur un médecin, un éboueur, un électricien, un mécanicien, etc., ainsi que sur une multitude de biens de consommation fabriqués par des ouvriers d'usine, pour que votre vie fonctionne. Ces gens ne sont pas vos esclaves ou serfs sous contrat, vous ne pouvez donc pas être complètement impoli avec eux et vous attendre à ce qu’ils fassent ce que vous voulez. Ils ont aussi le pouvoir maintenant; le pouvoir de s'éloigner d'une transaction économique.

Ainsi, alors que les riches et les puissants maintiennent toujours des règles d'étiquette uniques qui les distinguent en tant qu'élite, l'existence d'un code universel des mœurs de base agit comme une sorte de niveleur social.

Mais l’établissement d’un code de conduite qui s’applique à tous n’était pas la seule ou la plus importante manière dont les mœurs faisaient avancer la démocratie: la pratique de l’étiquette développait également les qualités nécessaires à l’épanouissement de ce type de gouvernement.

Une école victorienne d

Pour que les citoyens soient pleinement engagés, ils doivent être alphabétisés, et pour devenir alphabétisés, et acquérir les compétences nécessaires à la pensée critique, ils doivent avoir la discipline pour apprendre lentement à comprendre des textes de plus en plus difficiles.

Pour que les entreprises du marché libre et les organismes gouvernementaux fonctionnent et prospèrent, les gens doivent agir de manière stable et prévisible et être capables de faire preuve de recul, de prévoyance et de gratification différée. Ils doivent être capables de faire avancer la diplomatie au lieu des insultes et de la violence. Ils doivent être capables de mettre de côté les impulsions à court terme et de planifier des objectifs à long terme.

Les manières sont essentiellement des pratiques pour ces compétences et qualités - des moyens de développer votre prévoyance et votre maîtrise de soi chaque jour. Ils vous forcent à réfléchir et à regarder vers l'avenir, prédisant quel type de comportement entraînera quel genre de conséquences. Ils vous font parfois mettre de côté vos penchants à court terme: au lieu d'interrompre quelqu'un en conversation, vous attendez votre tour pour parler; au lieu de vous habiller en pantalon de survêtement pour un mariage, vous mettez votre plus beau costume; au lieu d'exiger ou d'attraper de la nourriture, vous vous arrêtez pour dire s'il vous plaît; au lieu de toujours agir sur des impulsions, vous apprenez à les maîtriser.

En bref, la maîtrise de soi individuelle est le prix de la démocratie et la pratique des bonnes manières est au cœur du développement de cette qualité. Les manières ont ainsi fourni l'échafaudage qui a contribué à faire sortir la société courtoisie, à civilité, à civilisation.

Ou en d'autres termes, les manières ont fait le monde moderne.

Si les manières faisaient le monde, la boorishness pourrait-elle l'annuler?

Les hommes en train de dîner en riant.

Un code des mœurs a-t-il créé la possibilité de systèmes démocratiques et capitalistes, ou un système démocratique capitaliste a-t-il créé la possibilité d'une culture des mœurs? C’est une question sur la poule et l’œuf, et la vérité est qu’ils se sont nourris et se sont renforcés. Les systèmes démocratiques aident à créer des environnements stables et sûrs où le risque de violence est rare et calculable, et où les bonnes manières peuvent se permettre d'être pratiquées; les gens n’ont ni l’espace ni la volonté nécessaires pour se concentrer sur la mastication avec la bouche fermée et sur quoi porter pour un mariage quand ils vivent dans un monde de danger et de chaos. Mais même dans un environnement sécurisé, les gens ne peuvent pas faire leur travail 9-5 et devenir des citoyens impliqués lorsqu'ils ne sont pas en mesure de pratiquer la maîtrise de soi et la gratification différée.

Les deux ingrédients sont nécessaires au développement du système.

Et cela soulève une question intéressante: si les manières ont fait le monde moderne, alors le cycle pourrait-il être inversé - leur disparition pourrait-elle l'annuler, nous ramenant finalement à une société plus médiévale?

Au Moyen Âge, il n’y avait pas beaucoup de distance émotionnelle / comportementale entre les enfants et les adultes; les jeunes et les moins jeunes portaient des vêtements similaires, parlaient de la même manière, faisaient des choses similaires et avaient un niveau d'intelligence similaire. Les enfants ressemblaient plus à des adultes qu’aujourd’hui et les adultes ressemblaient davantage à des enfants.

Avec l'invention de l'imprimerie et d'autres avancées scientifiques, politiques et économiques, l'enfance s'est transformée en une période de vie prolongée et distincte. Cela a été fait pour donner aux enfants une période de formation pour apprendre la discipline et la maîtrise de soi dont ils auraient besoin pour saisir des livres de plus en plus difficiles, étudier les mathématiques et l'art, débattre des politiques, etc. Un élément clé de cette formation consistait à apprendre les bonnes manières - apprendre à maîtriser leurs impulsions au lieu de les laisser les maîtriser. La maîtrise de soi qu'ils ont appris en pratiquant les bonnes manières s'est ensuite répercutée dans tous les aspects de leur vie. Pas à pas, cette formation les a initiés à la «société secrète des adultes»Dans lequel ils pourraient prendre leur place en tant que futurs scientifiques analytiques du monde, hommes d’affaires avisés, politiciens avisés, écrivains disciplinés, etc.

Aujourd'hui, alors que les gens se tordent la main au sujet des adultes qui n'agissent pas mieux que des enfants, il y a une préoccupation plus profonde derrière cette inquiétude que d'être simplement triste de voir la dégradation des traditions passées.

Il y a une inquiétude, même inconsciente, que le fait de ne pas dire s'il vous plaît et merci pourrait simplement desserrer les fils de la civilisation elle-même et nous laisser sans capitaines stables prêts à intervenir et à piloter le navire.

Et ce n’est pas si fou de s’inquiéter après tout.

Conclusion: les barbares à la porte ou la possibilité d'un point de basculement des bonnes manières

Nous, les humains, sommes amusés par les restrictions à notre comportement. D'une part, nous savons que certaines règles et disciplines peuvent en fait améliorer notre liberté - les routes et le code de la route nous aident à arriver là où nous allons; le broyer au gymnase nous garde en bonne santé.

Mais d'un autre côté, nous avons tous le désir de tout jeter et de pouvoir faire ce que nous voulons, où nous voulons, comme nous voulons. Nous voulons parfois allumer ce feu rouge et ne manger que des hamburgers et des frites sur le canapé.

Ainsi en est-il des manières. Parfois, nous voulons simplement laisser tout sortir et oublier toutes ces règles parfois inutiles et douteuses pour l'interaction sociale. Les choses ne se sont-elles pas assouplies de nos jours sans qu'il y ait des conséquences désastreuses?

Ce que nous ne réalisons pas, c’est que ce relâchement s’est produit au sein d’une structure d’un système de maîtrise de soi déjà bien établi et facile à prendre pour acquis. Elias l'explique bien:

«La liberté et le manque d'inhibition avec lesquels les gens disent ce qui doit être dit sans gêne, sans le sourire et le rire forcés d'une infraction tabou… n'est possible que parce que le niveau de maîtrise de soi habituel, techniquement et institutionnellement consolidé, la capacité individuelle restreindre ses pulsions et son comportement en correspondance avec les sentiments les plus avancés pour ce qui est offensant, a été dans l'ensemble assuré. C'est une détente dans le cadre d'un standard déjà établi [c'est moi qui souligne]. »

S'il peut être amusant et divertissant de flirter avec un peu plus de chaos, de briser ou de regarder les autres briser, les anciennes règles de civilité et de respect, de se livrer à un fantasme sur un retour à la barbare (dans lequel vous êtes toujours sur côté fort, gagnant, jamais du côté humilié, torturé, asservi), on se demande si à un moment donné tout ce relâchement finirait par compromettre l'intégrité du fondement de la maîtrise de soi qui a duré des siècles dans le bâtiment.

Autrement dit, est-il possible que nous puissions atteindre un point de basculement des manières?

Si ceux qui ont un statut élevé font preuve de mépris pour les bonnes manières et que leur renvoi n’est pas lié à un échec; si les pairs n’exercent pas de pression les uns sur les autres pour conserver le code; si les parents n’enseignent pas l’étiquette à leurs enfants dès leur plus jeune âge; si les gens cessent de suivre une formation quotidienne à la maîtrise de soi, ce manque de pratique régulière et de renforcement pourrait-il contribuer à diminuer la discipline des citoyens dans tous les domaines de leur vie? Les gens dans un monde aux manières atrophiées pourraient-ils commencer à avoir plus de mal à tenir leur rage au volant, à rester fidèles à leur conjoint, à lire et à discuter de livres / articles / nouvelles difficiles? Et si les gens perdent la capacité de digérer des informations nuancées, et ne peuvent donc pas s'engager intelligemment dans le processus politique, Président Camacho être élu au pouvoir, et la société régresse son chemin vers l'âge sombre (diffusant maintenant des épisodes de Ow mes boules)?

S'il vous plaît discuter.