Connaissance de l'homme: les philosophes grecs

{h1}

Note de l'éditeur: il s'agit d'un message invité d'Ernesto Fernandez. Ernesto est un étudiant diplômé du département de philosophie du Biscayne College de l'Université St. Thomas à Miami Gardens, en Floride.


Vous voilà donc dans l’impasse dans la section des sous-vêtements pour hommes, déchirés entre les caleçons en coton uni et rayé et vous vous demandez lequel Chuck Norris achèterait. Et puis vous vous souvenez: Chuck Norris ne porte pas de sous-vêtements, juste deux paires de pantalons.

Oh, comme nous sommes tombés bas. Il était une fois, les hommes faisaient appel à leur connaissance des grands esprits introspectifs de l'histoire pour éclairer leurs décisions, et non à l'humour sur Internet. Ces grands hommes du passé constituaient un domaine essentiel pour l'homme revendiquant tout niveau d'éducation ou de sophistication: philosophie.


À l'apogée de l'éducation américaine, avant que les écoles ne deviennent des centres de formation pour des tests standardisés, des matières comme la philosophie étaient des éléments indispensables du programme scolaire. En fait, les diplômes de licence jusque dans les années 1950 signifiaient un programme basé sur la philosophie, et ce n’est qu’à l’école d’études supérieures qu’un aspirant professionnel a abordé sa matière spécifique.

Qu'est-ce qui définit la philosophie?

Le mot philosophie vient des mots grecs pour «amour» et «sagesse» et se réfère généralement à la poursuite de la sagesse, de la discipline morale et de la connaissance par la logique. Ne vous laissez pas berner, cependant, car la philosophie n’est pas seulement un lieu pour une pensée abstraite et un manque de pertinence hypothétique (bien qu’il y en ait certainement beaucoup aussi).


La philosophie est la mère historique de toutes les disciplines, le terrain de jeu pour explorer des idées trop nouvelles pour être testées et observées jusqu'à ce qu'un tout nouveau champ se détache dédié à ce sujet particulier; la biologie, la physique, la psychologie et même la chimie sont toutes issues de la philosophie avant de devenir des domaines à part entière. Isaac Newton et Sigmund Freud a étudié la philosophie avant de passer à leurs domaines particuliers. Adam Smith et Karl Marx a étudié et est devenu professeur titulaire de philosophie en Angleterre avant de se lancer dans le domaine indépendant de l'économie tel que nous le connaissons aujourd'hui.



La philosophie est la ligne offensive avant de la compréhension humaine; c'est la vocation la plus élevée de l'homme pensant, parce que sa philosophie régit chacune de ses actions. En bref, la philosophie n’est pas seulement pour les sages barbus, mais pour un gentleman, et je pense qu’il est grand temps que nous examinions certains des grands hommes pensants dont les voix viriles nous sont parvenues comme la plus mauvaise et la plus lourde de la Grande Conversation de l’histoire.


Les Grecs

Les Grecs anciens sont la pierre angulaire de la philosophie occidentale. Si vous êtes né dans un pays d'Europe, dans un pays habité par des Européens ou dans un pays à tout moment dirigé par une puissance européenne, l'essence de la philosophie grecque a trouvé sa place dans votre vision du monde d'une manière ou d'une autre, et c'est une fait. Capitaliste ou communiste, libéral ou conservateur, Coke ou Pepsi, les personnes qui ont eu la plus grande influence sur notre façon de penser et de vivre dans le monde occidental se sont à un moment donné inspirées d'un Grec. Plus de 9 fois sur 10, ce Grec sera Platon ou Aristote d'Athènes, la cité-état qui était à la philosophie dans la Grèce antique ce que Sparte était à botter le cul.

Plat

Portrait de philosophes de Platon.


Platon le Grec est né en 428-429 av.J.-C., bien que Platon ne soit pas son vrai nom. En fait, Platon signifie en grec «large» ou «plat», un nom de guerre qu'il s'est donné en tant que lutteur dans le Jeux isthmiques en raison de ses épaules inhabituellement larges. Vraiment. Cela fait de lui le premier sur la liste des célébrités avec des alias d'un seul mot, bien avant les goûts de Prince et Sting. Hélas, l'histoire avait d'autres projets pour The Broad, car son échec à se qualifier pour les Jeux Olympiques nécessitait un changement de carrière immédiat.

Platon est tombé en contact avec un philosophe errant du nom de Socrate, dont vous avez peut-être entendu parler, qui a encouragé ses étudiants à contester la sagesse conventionnelle au point qu'il a finalement été exécuté en 399 avant JC pour avoir corrompu la jeunesse. Cela, dirait Platon, a été un tournant majeur dans sa vie, et il a fui Athènes pour éviter un sort similaire par association. Il s'est retrouvé en Sicile, où il a rejoint un ordre de pythagoriciens (quelque chose dans la lignée des mystiques célibataires des mathématiques), dont la fixation avec les nombres inspirerait la cosmologie pour laquelle Platon deviendrait célèbre.


La vérité avec un T majuscule était abstraite et éternelle comme des nombres, c'est-à-dire qu'elle est immatérielle et ne subit donc pas de dégénérescence, et tout dans le monde était une expression de cette vérité abstraite. Platon a effectivement inventé le mot «perfection» tel qu'il est utilisé aujourd'hui. Une bière, par exemple, n'était qu'une mauvaise imitation d'une bière; une simple imitation d'une bière plus parfaite qu'il appelait une ici (la racine grecque de «l'idée») qui existait dans les cieux. C'est dire que ces Idées sont littéralement dans le ciel, parmi les étoiles, le soleil et la lune. À son tour, cette idée «plus parfaite» d'une bière était une imitation tout aussi bon marché de l'idée encore plus parfaite de «délice». L’univers de Platon continue ainsi tout le long, jusqu’à l’idée la plus parfaite de «Bonté», qui était l’idée commune à toutes choses, y compris les humains.

Platon explique également l'existence humaine en ces termes, car les humains sont des êtres bons «tombés» des «cieux» et piégés dans le niveau le plus bas et le plus imparfait de l'Univers, qui est le monde dans lequel lui et vous, moi et nous vivons tous. . Platon croyait que lorsqu'un être humain déduit ou apprend quelque chose, il est en fait se souvenir quelque chose qu'ils connaissent déjà en vertu de notre nature éternelle et divine, c'est pourquoi nous sommes attirés par certaines choses dans ce monde; nous y reconnaissons l'idée de «bonté» depuis notre temps dans l'éther.


Ainsi, en niant nos Passions avec notre Courage, qui est régi par notre Pensée (ces trois Platon que l'on croit être les trois niveaux de la nature humaine), nous pourrions dépoussiérer toute notre connaissance Divine et retourner aux cieux après la mort, évitant une autre naissance. dans le monde matériel.

Si tout cela vous semble étrangement familier, cela devrait l'être. Sainte-Augustine, Saint Thomas d'Aquin et Martin Luther ne sont que quelques-uns des néo-platoniciens qui ont emprunté à Platon pour développer leur vision du monde et leur théologie. Un autre néo-platonicien influent était le philosophe-psychologue Freud, qui a fondé sa théorie «Id, Ego, Superego» sur le modèle «Passion, Courage, Pensée» de Platon.

Qu'est-ce qui a fait d'eux des néo-platoniciens et pas seulement de simples platoniciens, demandez-vous? Parce qu’ils (ou leurs professeurs) ont tous entendu parler de Platon des philosophes arabes après la fin de l’âge des ténèbres - qui, historiquement parlant, a officiellement commencé lorsque le premier empereur chrétien Justinien a fermé l '«Académie» de Platon en 529 après J.-C.

Platon avait cependant une façon de se surpasser, ce qui l'a amené à appliquer l'idée des trois niveaux séparés d'un être humain à la société en général. Dans La république il a esquissé un plan pour ce qu'il croyait être une société parfaite, une société dans laquelle tous les enfants seraient élevés par l'État, apprendraient à le voir comme leur seul parent, et continuaient à être évalués et triés à mesure qu'ils grandiraient.

Les enfants faibles et pas si brillants ont été autorisés à vivre de leur passion. Ce groupe, que Platon appelait la foule, était destiné à une servitude involontaire et à un contrôle strict et assigné à être des agriculteurs et des ouvriers. Distraits par les bijoux et autres choses frivoles, ils ont travaillé leur vie pour le bien de toute la société.

Les enfants forts et brillants doivent être des guerriers et vivre de leur Courage. Sans possessions matérielles pour les distraire, ces guerriers pourraient se concentrer sur leur devoir de maintenir l'ordre dans la société (ils seraient les seuls à posséder des épées ou, disons, des MP40). Ces guerriers-gardiens seraient une force entièrement masculine. Platon n'avait pas une haute opinion des femmes.

Les outils les plus tranchants de l'arsenal, quant à eux, seraient promus à la caste la plus élevée après avoir démontré leur capacité intellectuelle supérieure et continueraient à étudier ... vous l'avez deviné ...

Philosophie! Les philosophes vivraient et aimeraient ensemble, partageant tous leurs biens (et eux-mêmes) pour se protéger de la corruption, et seraient de sages gouverneurs d'une société dirigée par des pensées pures.

Enfin, parmi ces philosophe-gouverneurs spécialement sélectionnés, un seul roi philosophe serait choisi pour agir en tant qu'autorité suprême sur la dystopie fasciste et homoérotique de Platon, dans laquelle toute la société parfaite était orientée pour satisfaire la volonté des dirigeants de la manière l'âme entière doit être orientée pour satisfaire la volonté de l'esprit rationnel.

Cette aspiration était plus ou moins la fin de la réputation professionnelle de Platon. Après avoir échoué à deux reprises en tant que philosophe de la cour pour mettre en œuvre sa République dans le royaume de Syracuse et se retrouver en prison les deux fois, Platon se retira de la vie publique pour rejoindre l'Académie, où il mourut en 347 av.

Écoutez notre podcast sur ce que Platon République dit d'être un homme:

Aristote

Portrait en marbre d

Quand Platon est mort, il a quitté son neveu Speusippus comme son successeur pour diriger l'Académie et assurer l'éducation appropriée des jeunes esprits dans sa philosophie. Il avait apparemment tout à fait raison de le faire; son élève le plus brillant et le plus célèbre, Aristote, qui devint plus tard le tuteur privé de Alexandre le Grand, n’avait aucune intention de perpétuer l’héritage de Platon et l’a finalement sapé avec ou sans l’Académie.

Aristote était un scientifique dans le vrai sens de son époque et quand de bonnes informations scientifiques n'étaient pas disponibles, il insistait sur une logique stricte. Le relativisme, ou la croyance que la Vérité est ce que la plupart des gens croient être, avait créé un énorme marché pour les artistes de conneries professionnels à Athènes qui enseignaient à leurs étudiants comment convaincre efficacement les foules avec des arguments sournois et défectueux, une pratique appelée Sophistry (maintenant une insulte du premier degré).

Le nez d'Aristote était si impitoyable pour BS qu'il a inventé le premier système formel de logique en Occident, toujours en usage à ce jour, qui permet d'écrire des arguments philosophiques sous forme de formules semi-mathématiques qui peuvent être facilement examinées, évaluées, puis acceptées. ou renvoyé, et le garçon a-t-il rejeté.

Aristote a également écrit un nombre énorme - et par conséquent inconnu - de livres d'observations scientifiques en biologie, chimie et médecine en plus de sa quantité impressionnante d'écrits philosophiques.

La fascination d’Aristote pour les sciences, contrairement à l’obsession de Platon pour les mathématiques, a logiquement produit une vision du monde très différente, qui contredit directement celle de Platon. Aristote a rejeté les Formes (les Idées dans le ciel) et donc la croyance que la «Perfection» existe dans un royaume céleste au-dessus, séparé du monde matériel dans lequel nous vivons. Dans l'univers d'Aristote, une chose était parfaite quand elle faisait ce que cette chose faisait naturellement. D'un moment à l'autre, une chose vit une vie naturelle qui fait naturellement partie de l'ADN de cette chose, pour ainsi dire. Mieux elle vit cette nature, plus elle est parfaite.

Ainsi, une grenouille n'est pas une imitation imparfaite de quelque Superfrog dans le ciel; tant qu'il est assis sur son nénuphar, nage dans l'étang et fait des publicités Budweiser, il est essentiellement parfait.

L’homme parfait d’Aristote, par conséquent, ne nie pas son humanité comme le recommandait Platon; il le perfectionne.

Pour qu'un homme perfectionne son humanité, il doit être le meilleur homme qu'il puisse être. Pour être le meilleur de son homme, un homme avait non seulement besoin de cultiver de bonnes intentions et une disposition appropriée, mais de mettre ces intentions en action vertueuse réelle. Aristote a appelé sa forme pratique d'auto-perfection constructive eudaimonia, un mot défini et redéfini par pratiquement tous les penseurs grecs, venant des mots grecs pour «bien» ou «bien» (eu) et «esprit» ou «âme» (daimon).

Souvent traduite par «bonheur», l’eudaimonia d’Aristote s’intéresse avant tout à l’exercice des bonnes actions. Qu'est-ce qui rend les actions bonnes, demandez-vous? Eh bien, en gardant à l’esprit la relation entre la Bonté et la Perfection exposée par le professeur d’Aristote, M. Broad, il est clair que pour qu’une chose soit bonne, elle doit s'efforcer de «gravir l’échelle» de la perfection.

La grenouille sur le nénuphar illustre à nouveau le point car elle se repose sagement, patauge dans l'eau et mange des moustiques. Ce qu'elle fait, c'est ce qu'une grenouille fait naturellement, elle est donc parfaite et ses actions sont bonnes. C'est aussi simple que cela: un homme qui s'efforce de réaliser son potentiel en tant qu'homme fait du bien et, tant qu'il continue le combat, il est parfait.

Avec cette compréhension, nous pouvons voir que eudaimonia est mieux compris simplement comme «potentiel naturel» tandis que Eudaimon est mieux compris comme étant à la hauteur de ce potentiel. Aristote croit qu'un homme qui est eudaimon est vertueux. Ainsi, pour Aristote, la fonction naturelle de l’homme est d’exercer la vertu. Cela signifie donc que, selon la compréhension d’Aristote, un homme qui s’efforce de vivre à la hauteur de son potentiel excelle dans les fonctions d’un homme.

Aristote croyait que toutes les connaissances étaient des souvenirs accumulés, collectés à travers une longue série d'observations et reliés par l'esprit en une seule expérience, comme de nombreuses images formant un seul film. Chaque image mène à la suivante, suivant une progression que nous donnons un sens dans notre esprit, jusqu'à ce que nous arrivions à une conclusion logique. Ayant déjà vu certaines actions conduire à certaines conséquences, un homme expérimenté peut voir une image particulière et conclure ce qui va se passer ensuite. Un homme qui peut expliquer pourquoi une chose précède la chose suivante et qui peut inventer une conclusion appropriée, en revanche, est sage selon Aristote.

Par exemple, un apprenti qui sait que l'empilement de blocs qui lui ont été donnés dans un ordre spécifique produira une arche est habile et a de l'expérience. Le maître maçon qui sait que couper des blocs de ce type empilés dans cet ordre produira toujours un arc et comprend comment tout l'appareil fonctionne est vertueux, car il est artistique et possède de la sagesse.

La poursuite de la connaissance étant une fin souhaitable et justifiée en soi pour Aristote et les anciens Athéniens en général, la vocation la plus élevée des hommes était donc d'amasser la sagesse, de devenir de plus en plus d'artistes à part entière grâce à leur capacité à comprendre l'application universelle de connaissance (le «pourquoi» et le «comment» des choses) sur la fonction simple et pratique des actions (le «quoi» peu glorieux).

Dans une autre contradiction en face de Platon, Aristote a insisté sur le fait que cette connaissance devait être apprise par l'expérience de première main - par l'observation avec les sens et la participation physique dans le monde naturellement parfait et bon - et non en niant le monde physique. Là où Platon dirait que l'on pourrait découvrir sa connaissance innée de la façon de jouer au baseball en lisant attentivement un livre bien écrit sur le sujet, Aristote rejetterait l'idée que quiconque est né sachant jouer au baseball et qu'il existe un autre moyen de le faire. apprenez autrement que de sortir sur le diamant, de jouer au jeu et de créer de nouvelles connaissances dans votre esprit.

Pourquoi toute cette préoccupation pour la nature kinesthésique de l'apprentissage et du savoir? Car là où Platon trace des lignes nettes entre l'homme physique et l'homme rationnel et spirituel, Aristote ne voit pas une telle distinction. Toujours scientifique, Aristote a vu le saut évident de foi dans les théories de Platon, dans lesquelles une dualité - ou une double nature inhérente - est acceptée sur la seule parole de Platon. Aristote affirme que le physique et le rationnel ne sont pas deux parties des hommes mais deux dimensions des hommes. Ainsi, l'exercice des bonnes actions est aussi essentiel à la vie vertueuse que l'exercice de la force l'est à la vie physiquement saine.

Écoutez notre podcast sur le point de vue d'Aristote sur la belle vie:

Lecture recommandée:

Grands Dialogues de Platon par Platon, W. H. D. Rouse (Traducteur)

Une anthologie précieuse des œuvres de Platon dans un ensemble pratique et relativement (et je souligne relativement) plus léger que des textes plus complets. Désolé, mais je ne peux pas approuver un livre 'Introduction à' sur l'homme lui-même.

La République de Platon

Un guide lourd sur la gouvernance philosophique, le totalitarisme idéologique ou la chute sur la tête des envahisseurs depuis votre balcon du deuxième étage. Gros caractères recommandés.

Aristote pour tout le monde par Mortimer J. Adler

Un livre quelque peu académique fournissant autant d'Aristote que la personne moyenne en aura besoin dans sa vie (et plus encore) dans un package étonnamment facile à lire par l'auteur du pas si léger «Comment lire un livre».

Regard sur la philosophie par Donald Palmer

Un manuel extrêmement lisible, accessible et - oserais-je dire - agréable, vivement recommandé aux étudiants débutants et intermédiaires en philosophie. Grand livre de référence avec des illustrations magistralement dessinées à la main.