Podcast # 128: Les dangers de la réussite excessive avec Jim Rubens

{h1}


L'une des énigmes du monde moderne est le fait que, bien que vivant à l'époque la plus sûre et la plus riche de l'histoire, de nombreuses personnes qui profitent des fruits de cette prospérité sont encore misérables. Par exemple, les taux de dépression, de suicide et de toxicomanie ont considérablement augmenté au cours des 60 dernières années. Mon invité sur le podcast d’aujourd’hui a voulu savoir pourquoi.

Jim Rubens est un homme d'affaires, homme politique du New Hampshire et auteur du livre OverSuccess: Guérir l'obsession américaine avec la richesse, la renommée, le pouvoir et la perfection. Dans l’épisode d’aujourd’hui, M. Rubens et moi discutons de la façon dont notre obsession d’être le meilleur possible nous mord en arrière et nous rend misérables. Beaucoup de matière à réflexion dans ce podcast. Accorder!


Afficher les faits saillants

  • La différence entre un succès sain et un «OverSuccess»
  • Comment il est possible d'avoir tout ce que vous voulez dans la vie et d'être encore misérable
  • Les origines évolutives d'OverSuccess
  • Comment OverSuccess affecte les hommes différemment des femmes
  • Équilibrer l'individualisme avec la communauté
  • Comment la défaite du statut masculin joue un rôle dans les récentes fusillades de masse
  • Ce que nous pouvons faire pour surmonter OverSuccess
  • Et beaucoup plus!

OverSuccess: Healing the American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection couverture du livre Jim Rubens,

OverSuccess est l’un des meilleurs livres que j’ai lu sur la promesse et le péril de la modernité. C’est l’un de ces livres qui continue à apparaître dans vos pensées quotidiennes longtemps après que vous l’avez lu. La section sur la défaite du statut masculin était la partie la plus intéressante du livre pour moi. Si vous travaillez avec des jeunes hommes, vous bénéficierez énormément de la lecture de cette section.


Écoutez le podcast! (Et n'oubliez pas de nous laisser un avis!)

Disponible sur iTunes.



Disponible sur stitcher.


Logo Soundcloud.

Pocketcasts.


Podcast Google Play.

Logo Spotify.


Écoutez l'épisode sur une page séparée.

Téléchargez cet épisode.


Abonnez-vous au podcast dans le lecteur multimédia de votre choix.

Remerciement spécial à Keelan O'Hara pour éditer le podcast!

Transcription

Brett McKay: Brett McKay ici et bienvenue dans un autre ajout du podcast The Art of Maneness. Une enquête a été publiée il y a quelques années, selon laquelle un adulte américain sur trois est totalement insatisfait de sa vie. La recherche a également montré que si vous êtes né après 1970, vous êtes 7 fois plus susceptible de souffrir de dépression que ceux qui sont nés avant 1970. 1 Américain sur 4 a une sorte d'ajout, qu'il s'agisse de substance, de comportement ou de noyade dans un record personnel et public dette. Ce qui est fou, c’est que nous vivons l’une des périodes les plus riches de l’histoire de notre pays, les périodes les plus sûres de l’histoire de notre pays. Tout est génial, mais beaucoup de gens se sentent vraiment malheureux. Pourquoi donc?

Notre invité aujourd'hui a écrit un livre… Nous allons trouver la réponse à cela. Son nom est Jim Rubens, il est un politicien du New Hampshire ainsi qu'un homme d'affaires et son livre s'appelle OverSuccess: Healing The American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection. Dans ce livre, M. Rubens fait valoir que la raison pour laquelle tout le monde est si misérable est que nous recherchons à tout prix le succès matériel. Ensuite, nous mettons en place avant tout, ainsi que la renommée et la notoriété. Il fait valoir l’affaire qui nous rend malheureux. Il se lance dans la recherche sociologique, la recherche psychologique, les neurosciences qui montrent que notre obsession du succès, et il appelle cette obsession du succès, «Over success is making is feel terrible.»

C'est une discussion fascinante, je pense que vous allez vraiment aimer ce dont nous parlons aujourd'hui. Une sorte d'équilibre. Souvent, sur le podcast, nous parlons de la façon de réussir. Je pense que son livre fournit un avertissement si vous devenez trop fou avec cela. Sans plus tarder, Jim Rubens OverSuccess.

Très bien, Jim Rubens souhaite la bienvenue au spectacle.

Jim Rubens: C'est un plaisir d'être ici.

Brett McKay: Votre livre est OverSuccess, et j'ai rencontré ce livre par accident à la bibliothèque il y a quelques années. Pour une raison quelconque, j'ai été attiré par cela, je l'ai vérifié et j'ai vraiment été surpris par le contenu et l'argument que vous faites. En gros, vous faites valoir qu'il existe une «maladie», et vous l'appelez le succès et cela affecte les occidentaux, mais principalement les Américains. Quels sont les symptômes d'un succès excessif?

Jim Rubens: Je suppose que je vais me lancer directement dans ce qui est… Commencez par ce qui est naturel, sain et bon pour les êtres humains. Nous sommes uniques parmi les espèces sur terre. Nous sommes une espèce qui sait très, très bien travailler les uns avec les autres en groupe et nous avons accompli des choses incroyables au cours des 10 000 dernières années grâce à notre capacité à former des groupes et à transmettre des connaissances et des comportements culturels sains de génération en génération. Que nous sommes fondamentalement passés d'un échec sur l'écran radar des espèces il y a 60 000 ans à une domination fondamentale de la terre aujourd'hui et qu'il y a une raison à cela et que ce sont les éléments sains du succès.

Ce qui est sain, c’est que nous voulons tous, en tant qu’individus, avoir la satisfaction interne de produire quelque chose de valeur, d’être reconnus par des personnes qui nous sont proches, d’atteindre des objectifs personnels, de parvenir à l’altruisme ou de maîtriser quelque chose de difficile. En faisant ces choses, souvent, et c'est une chose saine, nous cherchons à obtenir la reconnaissance et la satisfaction d'une tape dans le dos d'autres personnes proches de nous.

Ces motivations, cette motivation à faire cela pour le bien de notre groupe, pour le bien de notre communauté est la raison pour laquelle nous l'appelons une communauté, a conduit à ces progrès extraordinaires que les humains ont réalisés. Particulièrement en Amérique au cours des 200 dernières années, nous avons par exemple doublé la durée de vie humaine. Nous avons créé une abondance de nourriture de telle sorte que très peu d’entre nous en Amérique aient jamais besoin de se soucier de la chaleur dans nos maisons ou de la nourriture dans le ventre. Ce n’est pas universellement vrai, mais nous avons éliminé la faim et la famine d’une manière remarquable.

Le malsain, ce que j'appelle sur le succès et l'obsession, le titre du livre OverSuccess: Healing the American Obsession With Love, Fame, Power, and perfection. La partie malsaine de celui-ci est due en partie aux changements dans le monde dans lequel nous vivons. Un succès malsain ou un succès excessif est lorsque les gens poursuivent pathologiquement des objectifs inaccessibles ou sont fixés sur des objectifs inaccessibles. Plus de richesse, de renommée, de puissance et de perfection de beauté que ne peuvent en obtenir les gens ordinaires.

Succès sain: faire des choses pour sa satisfaction personnelle, améliorer la vie de son groupe, maîtriser quelque chose. Succès malsain: une poursuite pathologique d'objectifs inaccessibles, quels qu'ils soient.

Brett McKay: Avez-vous connu plus de succès dans votre propre vie? Est-ce ce qui vous a poussé à commencer à enquêter sur cette question et à faire des recherches à ce sujet?

Jim Rubens: Absolument, oui c’est un… Les êtres humains sont tous différents. Nous varions sur différentes échelles de comportements et d'objectifs et d'attributs personnels. Moi-même, j'ai eu au début de mon âge adulte que j'avais décidé de vivre une vie très simple sans être beaucoup motivée par le matérialisme. La plupart de ce que j'ai fait pour des raisons altruistes. Avec ma première entreprise… j'ai démarré une dizaine d'entreprises et ma vie. Depuis que ma première entreprise a été lancée uniquement par altruisme, je voulais avoir du recyclage dans ma région du pays au Vermont et au New Hampshire. Il n'y a pas eu de recyclage.

J'ai appelé l'EPA et leur ai demandé: «Comment démarrer un centre de recyclage?» Ils ont dit: 'Cela ne peut pas être fait là où vous êtes.' Cela a simulé le diable hors de moi. Je suis un homme d’affaires et j’adore l’esprit d’entreprise, alors j’ai trouvé un moyen de faire du recyclage. En environ 3 mois, nous recyclions environ 5% de l'ensemble du flux de déchets solides de 30 villes autour d'une ville où j'ai commencé cela. Je l'ai fait avec un minimum de ressources et en ai fait une entreprise très prospère, presque instantanément. Environ un an et demi plus tard, j'ai vendu l'entreprise, parce que… j'avais vu que cela pouvait être fait, je voulais l'image de marque du recyclage et j'ai donc vendu l'entreprise.

Je faisais du stop un jour de novembre, ceci est le paragraphe d'introduction de mon livre. Je faisais du stop par une froide journée de novembre. Il crachait de la neige et j'avais froid. J'étais habillée de vêtements Good Will et j'avais l'air d'un clochard sur le bord de la route. C’est comme ça que je me suis habillé, je n’étais pas dans le matérialisme d’aucune sorte. Je ne pouvais pas me déplacer, parce que je ne croyais pas en avoir une carte, et je ne pouvais pas rentrer chez moi à quelques kilomètres de là. J'ai regardé toutes les nouvelles voitures étincelantes arriver avec des chauffages en état de marche et des gens bien habillés à l'intérieur et j'ai décidé que mon style de vie de simplicité volontaire était trop douloureux pour moi, alors j'ai changé de camp et je suis devenu entrepreneur et comme je l'ai dit, j'ai lancé un certain nombre d'entreprises.

J'ai découvert que peu importe à quel point je réussissais à faire des choses, comme obtenir de l'argent, obtenir de la reconnaissance, accomplir des choses qu'il y avait, en moi, et c'est ma psychologie, j'ai découvert qu'il y avait ces besoins non satisfaits que peu importe ce que je faisais, non Peu importe à quel point je me suis fixé mes objectifs, et peu importe la façon dont je les ai atteints, j'ai toujours voulu, j'ai toujours voulu plus. J'ai commencé à faire des recherches sur cela. Cela a conduit à 5 ans de recherche qui ont abouti au livre. Je ne prétends ni ne déclare que chaque Américain est soumis à ces motivations, mais j'ai trouvé, et c'est la recherche dans le livre, environ un tiers des Américains en raison de la nature humaine, du corps humain, du cerveau humain… Et qu'est-ce que unique aux États-Unis d'Amérique rend environ un tiers d'entre nous vulnérables à cet ensemble de problèmes et de défis dans leur propre vie. Oui, ce livre est né de mon expérience personnelle.

Brett McKay: Vous appelez cela le succès, une sorte de recherche pathologique du succès. Que se passe-t-il lorsque vous avez cette pulsion pathologique? Cela mène-t-il à la dépression, à la dépendance, à l'alcool? Quels sont les maux qui accompagnent la recherche de la reconnaissance, de l'argent, des biens matériels?

Jim Rubens: Une des choses qui découle de l’échec à atteindre des objectifs irréalisables pour vous-même, la poursuite pathologique d’objectifs inaccessibles… Une des choses qui en découle est que vous empoisonnez le système de récompense de votre cerveau. Je vais vous expliquer cela dans un instant. Il est possible en faisant cela de devenir déprimé et d’en dégrader la vie.

Je vais commencer par un peu de science du cerveau. Nous avons un système de récompenses dans notre cerveau, toutes les créatures qui bougent ont un système de récompenses et cela a été changé par l'évolution au cours du millénaire. Même les créatures à cellule unique qui rampent ont un système de récompense qui les dirige vers des choses qui sont bonnes ou susceptibles d'être bonnes pour cette créature et les éloigne des choses qui ne sont pas bonnes ou qui ne le seront probablement pas pour cette créature. Votre système de récompense examine toute cette panoplie de choses que vous pouvez faire pour vous-même. Que ce soit pour avoir plus de sexe, obtenir plus d’argent, obtenir plus de nourriture, faire quelque chose d’excitant, faire quelque chose de nouveau. Toutes ces choses déterminent le comportement humain et ce système de récompense trie toutes ces expositions que nous avons et nous aide à déterminer automatiquement laquelle de ces choses nous allons poursuivre.

Ce système de récompense fonctionne, et c'est un peu simplifié à l'extrême, mais ce système de récompense dans notre cerveau se termine en partie et cela fait partie de notre cerveau appelée noyau accumbens. Le dernier état du système de récompense est une poussée de libération de dopamine dans le cerveau, ce qui est capté par 5 récepteurs différents dans cette zone du cerveau qui déterminent pour nous dans quelle direction nous devons aller et à quel point un comportement est gratifiant. être.

Nous pouvons empoisonner ce système de récompense. Certaines personnes l'empoisonnent par des dépendances. Certaines personnes sont sujettes à la dépendance. Environ un quart des Américains sont dépendants d'au moins une substance ou un comportement. Lorsque vous êtes accro à une substance ou à un comportement, vous commencez à rechercher cette substance ou ce comportement, cela culmine et le désir phonétique de ne rien faire d'autre que de gagner plus d'argent ou d'obtenir plus de cette substance ou de ce comportement. Au fil du temps, vous empoisonnez le système de récompense, diminuant sa réponse à des activités ou des intrants agréables ou susceptibles d'être agréables, ce qui vous rend moins sensible aux choses gratifiantes.

Une autre chose qui peut empoisonner le système de récompense, car les êtres humains sont récompensés par l'attention. Il est très clair que la même partie du système de récompense qui s'allume et de la dopamine est libérée dans l'espoir d'avoir de bonnes relations sexuelles, ou d'avoir un repas merveilleux, ou une expérience stimulante, ou quelque chose de nouveau et d'excitant, d'être reconnu et vu par les autres. parties de ce même système de récompense. Si l’on est frustré d’obtenir ces récompenses, en particulier la récompense d’attention, la récompense de statut dont je parle dans le livre, avec le temps, le système de récompense du cerveau est un poison, ce qui le rend moins vulnérable aux récompenses naturelles.

Brett McKay: La recherche sur le statut était tout simplement fascinante pour moi. Parce que vous avez également un rapport avec les problèmes auxquels les hommes sont confrontés aujourd'hui. Quelle est la sérotonine est le neurotransmetteur qui…

Jim Rubens: Ouais, c’est un émetteur nerveux différent et je n’ai pas passé beaucoup de temps à explorer cela dans le livre. Je n'ai pas l'intention que ce livre soit un livre sur la science du cerveau, mais je voulais explorer juste une partie du chemin de récompense pour montrer que la science, jusqu'au moment où je travaillais sur ce livre, montrait que le système de récompense peut être blessé par les dépendances, par la frustration dans ses efforts pour atteindre des objectifs inatteignables et dans ce que j'appelle des insultes de statut ou une défaite de statut.

Par exemple, ils ont étudié les rats et les souris. Si vous prenez une souris de statut bas et que tous les mammifères ont un rang de statut inhérent, si vous mettez les souris dans un groupe, elles vont trier… Il y aura des souris dominantes et des souris subordonnées. Si vous prenez une souris subordonnée et une souris subordonnée naturelle et que vous la mettez dans la cage avec une souris dominante pendant 10 minutes par jour, une fois par jour, et que la souris dominante suscite certains comportements chez la souris subordonnée. Vous faites cela pendant 10 minutes par jour, la souris subordonnée, après environ une semaine ou 2, les scientifiques appellent cette souris vaincue. La souris changera son comportement pour devenir plus susceptible de se cacher dans les coins, moins susceptible de participer au test de natation où elle nagerait à travers de l'eau pour obtenir de la nourriture ou pour se rendre à un autre endroit de la cage.

Les souris et les êtres humains peuvent être vaincus par une exposition excessive aux supérieurs de statut ou être socialement vaincus, subir une défaite de statut en échouant à atteindre des objectifs, encore une fois des objectifs inaccessibles ou être sous-reconnus, sous-estimés. C’est un territoire politiquement controversé, mais les hommes et les femmes sont différents. Nous avons des corps différents. Cela suit et il a été prouvé par la science et encore une fois, il est politiquement incorrect de parler de cela, mais les hommes et les femmes ont des cerveaux différents et des fonctions psychologiques différentes. En fin de compte, les hommes sont plus sensibles à la défaite de statut, comme je l’ai décrit, que les femmes.

Voici quelques données environ 8 semaines après la conception d'un garçon de sexe masculin… 8 semaines après la conception, le corps est inondé de testostérone à environ deux fois les niveaux auxquels un garçon est exposé pendant l'adolescence et cela modifie la structure du développement du cerveau à mesure que l'enfant grandit. Vous pouvez voir les différences entre les garçons et les filles, avant même qu'ils puissent éventuellement avoir des modèles de rôle sexuels imprimés sur eux. Garçons, jeunes garçons, très, très jeune attention et regard sont dirigés vers les machines. Les hommes et les garçons sont intéressés par les systèmes et les machines et les filles sont attirées, et ce sont des filles très jeunes, avant que toute sorte d'empreinte sexuelle puisse avoir lieu, la science a montré que c'était le cas, les filles regarderaient des visages. Les filles sont douées pour lire les visages, pour les interactions sociales. Les hommes, les garçons sont bons en pensée systémique, bons en construction. Le corps masculin est plus grand. Le mâle est construit au fil du temps, dans presque tous les cas, le mâle a été principalement engagé dans la guerre.

Si vous regardez les données actuelles, cela découle de la différence entre les cerveaux masculin et féminin, si vous regardez les hommes, ils sont plus sujets à la toxicomanie, pour le plaisir. Pensez-y, la prévalence de la toxicomanie est 2 à 3 fois plus élevée chez les hommes que chez les femmes. C'est environ 4 fois pour l'alcool. Le cerveau masculin a plus de ces neurones récepteurs de la dopamine que les cerveaux féminins. Tout cela, et c’est un long chapitre dans ce livre, mais tout cela laisse le cerveau masculin plus sensible aux récompenses, plus sensible au rang et au statut dans le monde.

Brett McKay: Je pense que vous avez même mentionné comment ils ont fait des tests où ils exposeraient les hommes et les femmes à des défaites de statut. Ils vont créer une sorte d’expérience où ils font cela et les femmes, elles n’ont pas vraiment de réponse. Chez les hommes, le cortisol inonde le corps, il y a des parties du cerveau qui s’allument qui ne s’allument pas dans le corps des femmes. Ouais, comme tu disais que les hommes sont, je suppose, câblés pour être très, très sensibles au statut.

Jim Rubens: Pour vaincre le statut. Maintenant, cela ne veut pas dire que les hommes et les femmes sont… Tous les hommes sont dans un sens et toutes les femmes sont dans l'autre sens. Il s’agit d’un éventail de comportements qui se croisent, mais il est plus probable qu’un homme soit plus sensible à la défaite de son statut, plus sensible à son rang au sein de son groupe ou de la société qu’une femme typique. Mais il peut y avoir des femmes plus sensibles au rang de statut, plus intéressées par les relations de pouvoir que les hommes. Ce sont des tendances à travers le spectre du comportement humain, mais cela conduit les hommes, comme je l'ai mentionné, à être plus sensibles à l'échec du statut, à la défaite du statut.

Nous avons également vu des changements en Amérique qui aggravent la situation. Nous continuerons de parler ici des hommes contre des femmes. Avant environ 1970 en Amérique, après la Seconde Guerre mondiale, le mâle était généralement le soutien de famille. Nous avions beaucoup d'emplois pour les soutiens de famille. Vous aviez généralement que l'homme sortait, travaillait et pouvait subvenir aux besoins de toute une famille. Depuis lors, au cours des 40 dernières années, les 80% des hommes les plus pauvres, et c'est en fonction du revenu, les 80% des hommes les plus pauvres ont vu leur salaire baisser alors que nous sommes passés d'ouvrier à des professions exigeant de l'intelligence et des compétences sociales.

Pourtant, au cours des 40 dernières années, les femmes ont vu leurs revenus augmenter de 33%. Il y avait une disparité entre les salaires des hommes et des femmes dans les années 70, cet écart se réduit. Ce ne sont que des données assez récentes. Au cours des 10 dernières années, si vous avez un homme et une femme, jamais mariés, sans enfants, entre 30 et 40 ans, ils gagnent maintenant à peu près le même montant. L'écart salarial est comblé entre les sexes en Amérique pour les hommes et les femmes jamais mariés et sans enfants. Les hommes ont vu leur statut de revenu baisser, il s'agit du dernier 80% des hommes en termes de revenu et les femmes augmentent en raison des changements dans notre économie.

Les hommes ont moins des récompenses traditionnelles que ces rôles de soutien de famille alors que l'économie a changé. # 1, les hommes sont intrinsèquement plus sensibles au rang, aux questions et l'économie américaine a aggravé ce problème, uniquement pour les hommes. Cela ne veut pas dire que les femmes n’en sont pas affectées, mais en moyenne, sur l’ensemble du spectre des comportements et des personnes, ces changements ont été en général plus néfastes pour les hommes. Le passage de l'économie manufacturière à une économie basée sur l'intelligence et les compétences sociales.

Brett McKay: Vous avez occupé une fonction publique et vous avez postulé à une fonction publique, comment se passe ce changement où les hommes ne sont plus les soutiens de famille? Est-ce que cela a et aura des implications à long terme pour notre société et notre pays dans son ensemble?

Jim Rubens: Certainement. Lorsque le mouvement des femmes a vraiment commencé dans la partie la plus jeune de ma vie, dans les années 70, la société a été sollicitée et a fait et continue de prêter attention aux problèmes propres aux femmes. C’est vraiment le moment où nous devons commencer à prêter une attention sérieuse aux problèmes qui sont propres aux hommes. Nous pouvons voir des données montrant à quel point cela est grave lorsque vous regardez les données relatives aux Blancs non scolarisés, les jeunes hommes entre 18 et 24 ans, disons, si vous regardez ces données, vous voyez ce pic au cours des 20 ou 30 dernières années et impitoyablement déconnecté. des hommes qui n'ont pas de rôles spécifiques dans l'économie ou la société. Ils traînent, ne sont pas productifs, ne se réalisent pas. Cela découle du changement dans le type d'emplois disponibles, le type d'économie que nous avons actuellement.

C’est important pour les décideurs, pour moi-même et pour les autres membres du pouvoir, j’étais autant que possible à l’écoute de la nécessité d’accorder une attention politique à ces questions. Cela concerne, si vous regardez les données, l'enseignement supérieur. Vous voyez maintenant que les femmes approchent de 60% des étudiants et les diplômés sont maintenant des femmes par rapport aux hommes. Nous devons prêter attention à la nécessité de changer la façon dont notre système d'éducation fonctionne avec les hommes par rapport aux femmes, c'est une chose qui doit être faite.

Brett McKay: Il y a quelques mois, je parlais à une experte en relations qui, elle avait son doctorat et elle prétendait être féministe, elle se faisait appeler féministe et elle a même dit que ce changement qui se produit, ça perturbe vraiment le mariage car tant qu'ils sont progressant sur le lieu de travail, ils préféreraient encore épouser un homme qui gagne plus d'argent qu'eux. C’est ce que montrent les statistiques. Lorsque de plus en plus d'hommes réussissent moins bien au travail, il y a de moins en moins de célibataires admissibles, pour ainsi dire. Cela pourrait avoir des implications à long terme sur beaucoup de choses à un niveau secondaire en ce qui concerne des choses comme notre système de protection sociale, c'est basé sur le fait que nous continuons à avoir des enfants et si nous avons une diminution de la démographie, cela peut affecter un large éventail. de choses.

Jim Rubens: Oui, tout le monde sait que les familles en bonne santé ont besoin d’un homme et d’une femme, d’un mari et d’une femme. Je suis d'accord avec le mariage gay, donc ça peut être deux hommes, mais généralement ce sera un mari et une femme qui élèvent un enfant. Parce que nous avons cette population croissante de jeunes hommes perdants, et ce que j’entends par perdants, ce sont des gens qui ne sont pas à l’école, qui ne sont pas productifs ou qui n’ont pas d’emploi. C’est une fraction croissante des jeunes hommes blancs qui entrent dans cette catégorie et les femmes qui cherchent à jouer un rôle sain dans l’économie ne sont pas attirées par un perdant économique.

C'est une des composantes de la cause d'un retard et d'une réduction des mariages initiaux. Ce n’est pas sain pour la société. Comme vous l'avez mentionné, vous devez avoir des bébés nés dans un pays, il y a donc un flux naturel de jeunes vers vieux, afin que nous ne soyons pas confrontés au problème que connaît le Japon, où vous avez cette population vieillissante rapidement avec des jeunes ne voulant pas fonder une famille. , avec des femmes ne voulant pas se marier avec des hommes et des jeunes qui ne naissent pas.

Brett McKay: Vous parlez de la réussite de cette volonté pathologique d'atteindre des objectifs inaccessibles qui soulève la question, comment avons-nous atteint ces objectifs inaccessibles? Bon, comme pourquoi avons-nous ces objectifs inatteignables maintenant? Y a-t-il eu un moment dans l’histoire de notre pays où nous avons eu un peu plus de modestie sur ce que nous étions capables d’accomplir ou est-ce que quelque chose s’est produit où les limites sont devenues pratiquement infinies pour ce que nous pouvions accomplir dans la vie?

Jim Rubens: Oui, il y a eu un changement, et encore une fois, c'est dans une certaine mesure causé par le type de média qui forme les groupes que nous habitons psychologiquement. Si vous regardez en arrière à travers l'histoire humaine, cela remonte aux chasseurs / cueilleurs et jusqu'à assez récemment, le groupe moyen que nous habitions, les personnes liées. Nous nous sommes liés à ces personnes face à face, ces groupes étaient stables, ils pouvaient être une tribu, une tribu de chasseurs-cueilleurs, ils pouvaient être un village de la Nouvelle-Angleterre classique. Les personnes avec lesquelles nous nous sommes liés, nous les connaissions toute notre vie, ces relations étaient stables. Les gens avaient une très bonne idée des rôles des uns et des autres.

Dans ces petits groupes, le nombre dans les dizaines ou le petit nombre de centaines, dans ces petits groupes, chacun indépendamment de sa capacité, presque tout le monde avait une sorte de rôle qui était précieux pour le groupe, ils ont fait quelque chose. La hiérarchie des groupes a été choisie, encore une fois face à face souvent dans de petits groupes comme celui-ci, un chef est choisi par consensus de bas en haut par opposition à l'imposition par un patron d'en haut. Au fur et à mesure que la société a changé et que nous nous sommes éloignés des petits groupes, le groupe dans lequel nous vivons maintenant, et cela est en partie dû à la mondialisation, dans une large mesure, cela est dû au type de médias que nous passons à regarder.

L'Américain moyen passe 8 heures par jour à regarder des écrans. Les gens passent encore 4 heures par jour à regarder la télévision. Les retraités américains passent plus de 8 heures par jour à regarder la télévision. Nous habitons maintenant un groupe psychologique dans les milliards. J’estime le nombre à 2 milliards de personnes sur la terre qui habitent ce monde où nous passons des heures par jour à regarder des gens qui sont plus beaux, plus riches, plus célèbres, plus talentueux que nous.

Non seulement cela, quand ces gens sont à la télévision ou dans les médias, ils ont souvent une batterie de publicistes et d'artistes de retouche numérique, ce qui les rend encore plus parfaits qu'ils ne le sont en réalité. Les gens avec qui et contre qui nous nous comparons pour déterminer notre rang, nous ne regardons plus un petit groupe qui pourrait être un village ou une tribu. Nous recherchons les personnes les plus brillantes, les plus célèbres, les plus performantes, les plus talentueuses et les mieux formées que la terre puisse produire. Ces êtres humains sont devenus phénoménaux pour atteindre des regards remarquables.

Regardez l'équipe féminine de football qui vient de gagner ici pour l'Amérique. Le stent de formation et de sélection que les membres de cette équipe doivent suivre pour en arriver là est phénoménal. Le processus de tri, le processus de tamisage et de tri que nous traversons en Amérique pour sélectionner nos personnes les plus reconnues est plus intense qu'il ne l'a été tout au long de la majeure partie de l'histoire de l'évolution humaine. Nous nous comparons à des personnes que nous ne pouvons probablement pas imiter, si nous sommes réalistes à ce sujet.

Cela amène certaines personnes qui, et ce n'est pas tout le monde, mais cette fraction d'êtres humains et d'Américains qui y sont sensibles, cela amène certains d'entre nous qui y sont sensibles à subir une défaite de statut simplement parce qu'ils sont forcés de comparer nous-mêmes à des gens comme ça. Vous voyez cela dans la caisse en vous promenant dans votre supermarché, regardez les couvertures des tabloïds, généralement les gens que vous voyez, ils sont magnifiques, ils sont célèbres, ils sont riches, ils réussissent, pourquoi je ne peux pas être comme ça?

Brett McKay: Quand est-ce que… Allez-y.

Jim Rubens: Aller de l'avant.

Brett McKay: Quand OverSuccess a-t-il été initialement publié?

Jim Rubens: 2009, début 2009. Mes données… Ouais.

Brett McKay: C'était avant comme la grande explosion des médias sociaux. Je pense que, comme avec Facebook, Twitter et Instagram par exemple, peut-être vient d'aggraver ce dont vous venez de parler, voire de le rendre plus aigu et plus intense.

Jim Rubens: Ouais, eh bien Facebook était certainement là à ce moment-là. Je passe du temps à en parler. Les apologistes du système disent: 'Eh bien, les groupes et communautés Facebook sont un bon substitut aux communautés face à face.' Ce n'est absolument pas vrai, quiconque participe à Facebook. Facebook est facile à entrer, il est facile de sortir, vous ne verrez peut-être jamais cette personne face à face. La réputation des gens, leur fiabilité est déterminée, est parfois indéterminable.

Des communautés humaines saines, dans lesquelles les gens ordinaires ont des rôles qui satisfont et satisfont leur besoin de statut, leur besoin de reconnaissance, ces groupes typiquement, si vous regardez tout au long de l'histoire humaine, ces groupes sont généralement de l'ordre de 100 ou 200 personnes. Vous êtes avec les membres de ce groupe toute votre vie. Vous savez à qui on peut faire confiance, vous savez qui est bon et qui n'est pas si bon dans diverses tâches et aussi, comme je l'ai mentionné, il y a des rôles pour presque tout le monde dans ce groupe. Des rôles précieux et appréciés pour presque tout le monde. Facebook et les médias sociaux ne remplacent pas des relations en face à face stables à long terme.

Brett McKay: Je suis curieux de savoir s'il existe un lien avec certaines de ces fusillades de masse que nous avons eues dans notre pays. Une chose que j’ai remarquée, certains d’entre eux… ce sont généralement des hommes, toujours des hommes qui font ça. Une chose que j’ai toujours remarquée, c’est qu’ils écrivent généralement un manifeste avant de participer et ils vous expliqueront pourquoi ils le font. Souvent, il est juste rempli d'écrits sur la façon dont ils se sentent non respectés et que les gens ne respectent pas la façon dont ils pensent qu'ils devraient être respectés, puis après avoir fait cela, ils seront connus et respectés et obtiendront le respect qu'ils pensent ils ont droit aussi. La défaite de statut est-elle liée d'une manière ou d'une autre à cela ou s'agit-il de deux problèmes complètement différents?

Jim Rubens: J'essaie de faire ce cas dans le livre. Maintenant, mes données ont pris fin vers 2007, 2008, mais si vous les regardez, c'est toujours vrai aujourd'hui, les hommes sont responsables d'au moins 80% de tous les crimes violents. La question doit être posée, pourquoi se fait-il que ce soient presque toujours des hommes qui commettent ces choses? Encore une fois, cela revient à ma thèse selon laquelle les hommes sont simplement plus sensibles au statut, ils sont plus sensibles aux insultes au statut que les femmes. Ce n’est pas que les femmes ne sont pas soumises à ces pressions. 80% des femmes en Amérique n'aiment pas leur propre corps en raison de cette pression médiatique. Les femmes sont confrontées à ces objectifs inaccessibles et ont ce «corps parfait» idéalisé. Les femmes sont également soumises à cette pression, mais le cerveau féminin réagit différemment à ce genre d'insulte au statut que le cerveau masculin.

Brett McKay: Quelles sont les solutions, parce que chaque fois que ce genre de fusillade se produit ou chaque fois que la parodie se produit ou chaque fois que nous en parlons ... Il y a toujours une sorte de réponses banales sur: 'Eh bien, les hommes ont juste besoin de s'habituer à ce nouveau système.' Est-ce la réponse appropriée ou y a-t-il autre chose que nous devons faire pour gérer cela?

Jim Rubens: Absolument pas. Absolument pas. Si nous parlons de fusillades dans les écoles, tout d'abord je ne crois pas que prendre des armes à feu aidera quoi que ce soit, je me suis armé, formé et certifié une personne dans les écoles et nous avons vu que ces actes de violence scolaire peuvent être atténués réduit et pincé dans l'œuf plus tôt quand il y a une personne formée à l'école. Il y a clairement des choses que nous devons faire pour aider, encore une fois, ce sont principalement les jeunes garçons qui subissent une défaite de statut. Souvent à la suite d'intimidation. Ça pourrait être… Ce sont souvent les garçons qui ont des B et des A dans leurs notes. Ce n’est pas qu’ils ne sont pas intelligents. Ce sont des garçons qui peuvent sembler ou se comporter bizarres et nous devons être très, très prudents pour arrêter l’intimidation et trouver des endroits où de l’aide peut être apportée aux gens avant que ce type de violence n’éclate.

Je préconise dans mon livre que nous devrions créer des écoles non mixtes, et ce devrait être par choix. Un parent ne devrait pas être obligé d'envoyer son garçon dans une école pour garçons, mais il y en a environ 500 aux États-Unis actuellement. Nous pouvons voir que cela est bien géré, parce que les garçons apprennent différemment des filles… C'est encore une fois politiquement incorrect de dire que, mais les garçons sont des apprenants expérientiels et tangibles, ils sont des apprenants spatiaux en général. Ce n'est pas vrai pour tout le monde, mais les filles apprennent mieux dans la salle de classe où vous vous asseyez et écoutez des conférences. C’est juste que les cerveaux sont différents en moyenne. Encore une fois, j'évite d'être politiquement incorrect ici, cela ne s'applique pas à toutes les filles et à tous les garçons, mais il devrait y avoir une plus grande utilisation des écoles non mixtes pour les parents qui souhaitent que leur enfant soit dans de telles écoles, ce serait 1 Solution.

La fin de l'intimidation, très, très importante. Il est très important que les pairs, si vous regardez ces études sur la violence à l'école, vous voyez dans de très nombreux cas, 80% des cas, un pair, quelqu'un qui connaissait l'auteur, connaissait les caractéristiques précises du plan de violence avant qu'il ne soit exécuté. Les écoles devraient faire très attention à encourager les pairs à signaler ces choses à l'enseignant ou aux chefs d'établissement. Les chefs d'établissement agissent de manière humaine avec des personnes qui pourraient avoir un tel plan ou un tel complot en tête.

Brett McKay: En outre, ces grandes idées de politique que nous pouvons faire pour atténuer la défaite de statut et le succès, qu'en est-il de la vie d'un individu? Il y a peut-être quelqu'un qui écoute là où il se sent frustré, il n’a pas le sentiment d’avoir autant de succès ou le niveau de succès qu’il devrait avoir. Y a-t-il des choses que les individus peuvent faire de ce genre qui peuvent atténuer les effets d'un succès excessif?

Jim Rubens: Ouais, absolument. Le dernier chapitre de mon livre contient environ 20 choses que nous pouvons faire. Environ la moitié d'entre eux sont des choses que les individus peuvent faire le plus simplement. Le premier de mes puces, le premier des 20, est que les gens en Amérique et dans le monde entier, mais ici en Amérique, nous devons commencer à être polis et à réagir les uns aux autres. Lorsque nous marchons dans la rue, faites un signe de tête et souriez à la personne. Inconnu, vous ne les reverrez peut-être jamais, mais faites un signe de tête et souriez à cette personne. Vous égayerez la journée de cette personne, vous pourriez changer la vie de cette personne à un moment donné. Tenez la porte pour quelqu'un, ne soyez pas désagréable à ce sujet. Quelqu'un qui se trouve à moins de 5 ou 10 pas de l'endroit où vous êtes, tenez la porte ouverte pour eux, quel que soit leur âge, leur jeunesse ou leur sexe, leur tenez la porte.

Soyez gentil, dites s'il vous plaît, dites merci, chevaleresque. Je vois que sur votre site Art of Maneness le renouvellement des rôles chevaleresques masculins. Les deux sexes devraient le faire. Encore une fois, cela crée un endroit chaleureux pour les gens, peut-être à un moment de leur vie où ils en ont besoin, ils peuvent faire une différence.

Une autre chose que nous pouvons faire est personnelle, et c'est pour nous-mêmes, être rationnel sur les objectifs que nous nous fixons. Soyez rationnel sur les objectifs que vous choisissez pour vous-même. J'utilise la règle des 50%. Sélectionnez des objectifs que vous avez environ 50% de chances d'atteindre dans votre vie. Vous ne voulez pas sélectionner d’objectifs impossibles. Si vous n’êtes pas doué pour la course à pied, n’essayez pas de devenir coureur olympique. Cela va juste vous frustrer. Sélectionnez des objectifs pour lesquels vous avez les talents, les aptitudes, les réseaux sociaux qui sont réalisables dans votre propre vie et ne vous fixez pas perpétuellement des objectifs qui vous sont impossibles. 30% des adolescents américains pensent qu’ils vont devenir célèbres un jour et ils structurent littéralement leur vie, et Facebook est ici un coupable d’essayer de devenir célèbre sur Facebook ou par d’autres moyens. Ce n’est pas un objectif réaliste. C’est quelque chose qu’un individu peut faire. Fixez-vous des objectifs réalistes.

Quelque chose de plus structurel, auquel les individus peuvent participer, je les appelle de nouveaux villages. Encore une fois, j'ai parlé de l'adaptabilité naturelle et évolutive des êtres humains à de petits groupes stables où nous nous connaissons et nous sommes face à face pendant de longues périodes et nous formons des relations durables. Nous nous connaissons dans la mesure où nous savons à qui bon à quoi et à qui pas si bon à quoi et les rôles dans ces groupes, je les appelle de nouveaux villages. Nous pouvons installer ces nouveaux villages sur nos lieux de travail et dans nos communautés. Nous devrions travailler très dur en Amérique pour trouver des alternatives à ces organisations de masse composées de millions de personnes où seulement 1, 2 ou 10 personnes peuvent être reconnues.

Je souligne celui-ci dans mon livre, une entreprise qui s'appelle W. L. Gore, ils fabriquent GORE-TEX, c'est une grande entreprise avec plusieurs milliers d'employés, mais ils divisent leurs groupes de travail en 150 ou 200 personnes au maximum. Lorsqu'un groupe de travail qui fabrique un produit ou un service particulier devient plus grand que cela, il a une politique d'entreprise pour diviser le groupe. Ils construisent littéralement des bâtiments dont la taille ne peut contenir que 200 personnes environ et ils construisent de nouveaux bâtiments et divisent des groupes qui peuvent devenir des groupes de travail lorsqu'ils deviennent plus grands que cela. Ils font cela spécifiquement pour que les gens se connaissent. Dans chaque groupe de travail, les dirigeants de ce groupe ou sélectionnés de bas en haut par consensus.

Les gens ont soumissionné pour avoir l'opportunité de diriger des groupes de travail à W. L. Gore en fonction de leur capacité à se vendre à d'autres personnes, à leurs pairs et à leur groupe de travail. Vous pouvez structurer une grande organisation privée très rentable, WL Gore, mais elle a structuré son organisation d'entreprise autour de la tendance humaine naturelle à vouloir prospérer et être reconnue dans des groupes suffisamment petits pour que presque tout le monde dans ce groupe puisse être reconnu pour quelque chose.

Une autre chose dont je parle dans le livre, avoir des amitiés. Le nombre d'Américains qui n'ont aucun ami, et ce sont de bonnes données en sciences sociales, a été réduit de moitié au cours des 30 dernières années. Environ un quart des Américains déclarent n'avoir aucun ami. Les amitiés sont l'une des choses les plus importantes. De toute évidence, les relations amoureuses sont importantes, mais les amitiés, les amitiés durables et à long terme où vous pouvez partager des choses profondes, très, très importantes pour la vie humaine. Nous devons y consacrer beaucoup plus d’attention. Au lieu de chercher une voiture plus grande, une maison plus grande, un bateau plus grand, un plus joli visage, pensez à vous faire un ami ou 2. Il y a quelques exemples de choses que nous pouvons faire individuellement.

Brett McKay: Fantastique. Jim Rubens, cela n'a été qu'une discussion fascinante. Merci beaucoup pour votre temps, ce fut un plaisir.

Jim Rubens: OK, merci de m'avoir invité. Très, très reconnaissant de ce Brett.

Brett McKay: Notre invité aujourd'hui était Jim Rubens. Il est l'auteur du livre OverSuccess: Healing the American Obsession With Wealth, Fame, Power, and Perfection. Vous pouvez le trouver sur Amazon.com. Allez-y et obtenez-le. C'est une lecture vraiment fascinante et vous en tirerez beaucoup.

Eh bien, cela conclut un autre ajout du podcast The Art of Maneness. Pour plus de trucs et de conseils virils, assurez-vous de consulter le site Web The Art of Maneness à artofmaneness.com. Encore une fois, si vous appréciez ce podcast, si vous avez l’impression d’en tirer quelque chose, j’apprécierais vraiment que vous alliez nous donner un avis sur iTunes ou Stitcher. Beaucoup d'entre vous l'ont fait pour moi, je l'apprécie vraiment. Vos commentaires nous aideront à améliorer le site et votre avis contribuera à faire connaître le podcast The Art of Maneness. Jusqu'à la prochaine fois, c'est Brett McKay qui vous dit de rester viril.