Podcast # 137: Le code de l'humour avec Peter McGraw

{h1}


C’est une question que les philosophes se posent depuis Aristote.

Qu'est-ce qui rend quelque chose de drôle?


Au-delà de cela, pourquoi rions-nous en premier lieu? Parce que si vous prenez du recul et que vous le regardez, rire est assez bizarre.

Eh bien, mon invité aujourd'hui sur le podcast a fait une tournée mondiale pour découvrir la science de l'humour. Son nom est Peter McGraw. Il est spécialiste du comportement à l’Université du Colorado à Boulder et il est le co-auteur du livre Le code de l'humour: une recherche globale de ce qui rend les choses amusantes. Aujourd'hui, sur le podcast, Peter et moi discutons des résultats de ses recherches de grande envergure ainsi que du travail effectué dans son laboratoire d'humour à l'Université du Colorado. Si vous cherchez à ajouter un peu plus d'humour à votre vie, vous ne voudrez pas manquer cela.


Afficher les faits saillants

  • La recherche académique super sérieuse qui se poursuit sur l'humour
  • Pourquoi les humains rient (et pourquoi certains animaux aussi)
  • Théorie de l’humour sur la violation bénigne de Peter
  • Quelles sont les limites de la convenance en matière de blagues
  • Les gens nés sont-ils drôles? Pouvez-vous travailler pour devenir plus drôle?
  • Les hommes sont-ils plus drôles que les femmes?
  • Pourquoi les femmes trouvent les hommes avec un sens de l'humour attirants
  • L'humour traverse-t-il les cultures?
  • Ce que vous pouvez commencer à faire aujourd'hui devenir plus drôle
  • Et beaucoup plus!

The Humour Code: A Global Search for What Makes Things Couverture de livre drôle Peter McGraw et Joel Warner.



Le code de l'humour est un regard fascinant et divertissant sur la biologie et la psychologie de l'humour. De plus, vous repartirez avec des actions concrètes que vous pouvez faire pour ajouter un peu plus d'humour dans votre vie après l'avoir lu.


Écoutez le podcast! (Et n'oubliez pas de nous laisser un avis!)

Disponible sur iTunes.

Disponible sur stitcher.


Logo Soundcloud.

Pocketcasts.


Podcast Google Play.

Logo Spotify.


Écoutez l'épisode sur une page séparée.

Téléchargez cet épisode.

Abonnez-vous au podcast dans le lecteur multimédia de votre choix.

Transcription

Brett McKay: Brett McKay ici et bienvenue dans une autre édition du podcast Art of Maneness. Voici une question qui tourmente les philosophes depuis Aristote. Il s'est en fait attaqué à cette question. Qu'est-ce qui rend quelque chose de drôle? D'ailleurs, pourquoi rions-nous en premier lieu parce que si vous prenez du recul, rire est un peu bizarre. Vous souriez, vous faites ces bruits bizarres, vous respirez lourdement, que se passe-t-il? Mon invité a fait aujourd'hui une tournée mondiale pour découvrir les réponses à ces questions. Son nom est Peter McGraw, il est un scientifique du comportement à l'Université du Colorado, et il a co-écrit un livre intitulé 'The Humour Code', et dans celui-ci, il met en évidence toutes ces recherches qui se font sur l'humour et ainsi que son ses propres recherches qu'il a faites sur l'humour, pour découvrir ce qui rend les choses amusantes.

Il a en fait créé un laboratoire d'humour à l'Université du Colorado pour découvrir scientifiquement ce qui rend les choses amusantes, et il met tout cela en évidence dans son livre. C'est un livre vraiment amusant, et vous obtenez également de très bonnes idées sur l'humour et ce que vous pouvez faire pour devenir plus drôle. Aujourd'hui, dans le podcast, nous allons discuter de certaines des recherches que Peter a découvertes, et nous commencerons tous par quelques conseils pratiques que vous pouvez mettre en œuvre aujourd'hui pour être un homme plus drôle. Sans plus tarder, Peter McGraw, The Humour Code.

Peter McGraw, bienvenue dans le spectacle.

Peter McGraw: Merci de m'avoir.

Brett McKay: Très bien, vous êtes donc un psychologue, un spécialiste du comportement qui a passé un certain temps à étudier l'humour. Comment t'es-tu impliqué? Qu'est-ce qui vous a fait décider 'Je vais étudier, découvrir ce qui rend quelque chose de drôle.' Comment est-ce arrivé?

Peter McGraw: J'aurais aimé pouvoir vous dire que j'ai cette passion de toute une vie pour la comédie, même si je savais que je ne pouvais pas devenir comme un comique debout, je pensais que je le comprendrais d'un point de vue scientifique, mais ce n'est vraiment pas si intéressant qu'un récit. En fait, cela revient vraiment à se voir poser une question dans une conférence à laquelle je n'avais pas de réponse, alors je donnais une conférence à l'Université de Tulane, il y a maintenant 8 ans, et j'ai présenté une histoire amusante sur quelqu'un qui se livre à un comportement immoral. , et le public a ri, et quelqu'un a levé la main et a dit: «Pourquoi rions-nous de cela? Vous venez de dire que c'est immoral et que les gens réagissent avec colère et indignation face aux choses immorales, et pourtant nous éprouvons une émotion positive. Pourquoi est-ce le cas?'

À ce moment-là, j'étudiais les émotions depuis plus de 10 ans, je prétendais être un expert et je ne pouvais pas répondre à cette question, ce qui m'a incité à entreprendre cette incroyable balade, à étudier l'humour et à parcourir le monde, et à essayer ma main. à la comédie stand-up, en fait.

Brett McKay: Nous allons y arriver, votre tentative, votre expérience de la comédie stand-up. Une autre surprise dans votre livre, The Humour Code, est qu'il y a en fait des recherches sérieuses sur l'humour, et par sérieux, je veux dire vraiment sérieux. Pouvez-vous parler de certaines de ces recherches sur l'humour?

Peter McGraw: Bien sûr, ouais. C'est un peu une juxtaposition, d'aborder un sujet aussi léger de manière sérieuse, et il y a un débat sérieux. En fait, cette question est une question séculaire. Cela remonte à 2500 ans à Platon et Aristote, et franchement, des gens beaucoup plus intelligents que moi essayaient de déchiffrer le code de l'humour depuis la philosophie grecque. Freud a écrit à ce sujet, Hobbes a écrit à ce sujet, Immanuel Kant a écrit à ce sujet, même des humoristes comme Mark Twain et Mel Brooks ont écrit à ce sujet, et c'est donc vraiment une question déroutante. Il y a un petit groupe de chercheurs de nos jours, ils ont en fait leur propre société professionnelle, la Société internationale pour les études sur l’humour, qui prennent ce sujet très au sérieux et débattent de ce sujet et examinent les articles de chacun, etc.

Ces personnes, certains de nos spécialistes du comportement comme moi, certains d'entre eux sont des linguistes, des historiens et des philosophes, etc. C’est en fait un groupe de personnes assez diversifié. Je suis vraiment un étranger par rapport à ces gens-là, mais ils fonctionnent comme les physiciens, les psychologues et les sociologues qui tentent d’expliquer la science dure, résolvent des énigmes scientifiques.

Brett McKay: Ouais et je suppose qu’ils sont toujours perplexes avec cette question, aux prises avec elle.

Peter McGraw: Ouais. Je crois que s'ils m'écoutent, ils peuvent passer à autre chose.

Brett McKay: Voilà. Il vous suffit de lire le code de l'humour.

Peter McGraw: Vous venez de lire mes articles, et évidemment, j'exagère, mais je pense qu'il y en avait… J'avais l'impression que lorsque j'ai abordé cette question, j'avais l'impression d'avoir 2 avantages par rapport aux personnes qui ont essayé de comprendre l'humour historiquement et les gens qui essaient de le comprendre de nos jours, donc par rapport aux gens qui essaient de le comprendre historiquement, je pourrais faire des expériences, donc j'ai même créé un laboratoire, un laboratoire comportemental appelé «Humour research lab» conçu pour pouvoir faire des expériences et des expériences est ce qui différencie la psychologie de la philosophie. Vous passez d’expériences de pensée à de véritables expériences, et c’est un énorme avantage car vous pouvez réellement tester vos idées.

Le deuxième avantage que j'avais était que j'étais un étranger, c'est-à-dire que personne ne s'était jamais assis et ne m'avait jamais appris au premier jour de l'école doctorale ce que les gens croyaient rendre les choses amusantes, et j'ai donc eu 10 ans pour essayer de mieux comprendre les émotions. de manière générale, puis nous avons abordé cette question sous cet angle, et cela s'est avéré être un avantage vraiment précieux, je crois.

Brett McKay: Vous n’avez pas eu à faire face au dogme de l’humour qui pourrait exister.

Peter McGraw: Exactement, oui, comme il y a cette longue histoire de très bonnes théories, mais ce ne sont plus des théories fortes, mais si vous les apprenez, il est difficile de les désapprendre, donc c'était une chose vraiment utile. En science, cela arrive tout le temps. Ce n’est pas le plus âgé, ce n’est pas le professeur de 65 ans qui doit terminer ce puzzle juste avant de prendre sa retraite. Ce n’est pas la personne qui a de grandes idées, c’est en fait la personne qui a suffisamment de connaissances, mais qui est encore assez fraîche pour adopter une nouvelle perspective, et je pense que c’est finalement le cas ici.

Brett McKay: Je t'ai eu. Passons à certaines de vos découvertes. Avant d'aborder le quoi et le comment de l'humour, la première question est de savoir pourquoi l'humour existe-t-il en premier lieu? Pourquoi rions-nous? Parce que si vous prenez du recul et que vous le regardez, c’est une sorte de chose étrange que nous faisons. On fait juste ces bruits bizarres, ces gesticulations, on sourit, on respire, on halète, pourquoi on a ça?

Peter McGraw: C'est, et donc pour répondre à cette question, vous devez répondre à une question plus large de savoir quelle est la fonction de l'humour plus généralement. Pas seulement l'expression comportementale de celui-ci, le rire, mais aussi alors pourquoi est-ce si bon? Vous savez ce que je veux dire, et pourquoi nous montrons du doigt certaines choses et disons 'C'est drôle' sans pointer du doigt d'autres choses et dire la même chose, et l'idée du rire est l'un des bons indices pour comprendre ce que c'est cela rend les choses humoristiques parce que, par exemple, le fait est que vous n'avez pas besoin de langage pour indiquer à quelqu'un d'autre que quelque chose est drôle.

Il n'est pas nécessaire de pouvoir dire «C'est drôle» pour que quelqu'un sache que vous trouvez quelque chose d'amusant, donc non seulement vous pouvez exprimer cette croix culturellement, par exemple, mais les bébés, par exemple, peuvent l'exprimer avant le développement du langage, et c'est le vrai truc époustouflant, c'est que d'autres mammifères font la même chose, s'engagent dans ça, donc vous ne le faites pas ... C'est un outil de communication très primitif et c'est celui que nous partageons réellement avec les mammifères, plus particulièrement les primates non humains, comme les singes et les singes et les bonobos et ainsi de suite, donc je vais vous donner ma réponse rapide à pourquoi nous rions, et c'est ceci. C'est que nous signalons aux autres qu'une situation potentiellement menaçante est en fait sûre, nous signalons aux autres que la situation qui semble mauvaise est en fait correcte, nous signalons aux autres que quelque chose qui n'a apparemment pas de sens a du sens. ou ce que nous appelons dans le laboratoire de recherche sur l'humour «Une violation bénigne».

Brett McKay: Je t'ai eu. Cela mène à ce qui rend quelque chose de drôle ou à ce qui rend une blague ou une situation amusante, c'est toute cette théorie de la «violation bénigne».

Peter McGraw: Oui, qu'il y a ces 2 évaluations que quelque chose ne va pas mais bien, et non seulement la théorie est vraiment bonne pour pointer vers les choses qui sont drôles, mais elle explique en fait quand les choses ne sont pas drôles, quand il n'y en aura pas rire, et c'est en fait un problème avec beaucoup de théories antérieures, c'est qu'il s'agissait souvent de très bonnes théories selon lesquelles si vous ne regardiez que des choses amusantes, elles semblent avoir ces conditions, mais quand vous pensez à raconter une blague, blague n'est pas une chose facile parce que c'est en fait plus probable qu'improbable, vous allez échouer parce qu'il y a plus de façons d'échouer qu'il n'y en a pour réussir. Vous pouvez offenser votre public, c'est une façon d'échouer, et vous pouvez ennuyer votre public, c'est une autre façon d'échouer, et dans un cas, vous avez créé une situation qui est tout simplement fausse, il n'y a rien de bien à ce sujet, et l'autre situation , vous avez créé une situation qui n'est pas assez mauvaise, c'est juste bien.

Vous trouvez constamment le bon endroit en tant que conteur de blagues ou en tant que consommateur de comédie essayant de trouver la bonne sitcom ou la comédie romantique ou le bon comédien qui est capable de trouver le bon endroit du mauvais mais qui convient à vos goûts particuliers.

Brett McKay: Qu'est-ce qu'une sorte d'exemple très… de comique… Quelque chose qui ne va pas mais qui ne va pas?

Peter McGraw: Prenons du recul, parlons de nos petits amis à fourrure. Parlons des singes, et bien je suppose qu'ils ne sont pas si petits, mais parlons des singes et parlons des rats pendant un moment, d'accord? Ils rient aussi, ce n’est pas vraiment un rire, c’est souvent appelé 'Play haletant' dans le cas des singes, et dans le cas des rats, je ne sais même pas s’il y a un bon terme pour cela.

Brett McKay: Vous en avez parlé dans votre livre, comme s'ils chatouillaient des rats. Il y a des scientifiques… C'est ce qu'ils font, c'est comme chatouiller les rats.

Peter McGraw: Ils sont payés pour le faire aussi. Ouais, en effet. De nos jours, ils sont payés par les grandes sociétés pharmaceutiques pour chatouiller les rats, ce qui est, je pense, un fait très intéressant. L'histoire à ce sujet est rapidement que pour le moment, les solutions pharmaceutiques pour la dépression sont conçues pour essayer d'éliminer la dépression, mais il n'y a pas de solutions pharmaceutiques qui augmentent le bonheur, et l'objectif un jour est d'avoir des pilules heureuses.

Brett McKay: C’est du nouveau monde courageux ici.

Peter McGraw: C’est un nouveau monde totalement courageux, mais pour ce faire, vous devez être en mesure de comprendre ce qu’est réellement le bonheur, et ils utilisent donc des rats. Ils essaient de regarder ce qui rend les rats heureux dans le but d'essayer d'imiter ce processus physiologique, et l'une des choses qui rend les rats heureux est de les chatouiller, de les bousculer et de jouer à se battre avec eux, de les retourner et de se frotter le ventre et tout. comme ça, ce que vous ou moi ne pouvons pas faire, mais les gens que les rats connaissent et en qui ils ont confiance peuvent le faire, et quand ils font cela, quand ces scientifiques font cela avec des rats, ces rats émettent ce genre de gazouillis.

C'est un son ultrasonique, vous ne pouvez pas l'entendre avec l'oreille humaine mais vous pouvez le capter avec un détecteur de chauve-souris, et c'est le signal d'une émotion positive, et cela va même au-delà, c'est absolument fascinant, est-ce qu'une fois ces scientifiques commencent à bousculer, jouent à se battre, chatouillent ces rats, les rats rechercheront cette activité qui est si le scientifique déplace sa main de l'autre côté de la cage, les rats chasseront la main en essayant d'obtenir plus de cette expérience, et si vous y réfléchissez du point de vue d'un rat, cette expérience est une violation bénigne, non? C'est menaçant mais sûr, et ce qu'ils ont fait avec ces études, c'est que si elles rendent ces attaques ludiques plus ludiques, elles deviennent vraiment agressives. Les rats font tout d'un coup un bruit différent. Ils font le même bruit qu'ils font lorsqu'ils se battent.

C’est l’équivalent de «Je raconte la blague et les gens rient, puis je vais trop loin, j’arrive à risquer, puis tout à coup, les gens sont en colère.

Brett McKay: Vous obtenez les gémissements.

Peter McGraw: Ouais, ou pire, non? Les gens commencent à vous jeter des œufs ou quoi que ce soit d'autre, ou à vous renvoyer dans le cas où des gens vont trop loin sur Twitter ou sur le lieu de travail, etc., et il en va de même pour les primates non humains. Ils s'engagent dans des combats de jeu. Encore une fois, il a cet élément de la situation est un peu effrayant mais sûr. Quand il s'agit de chatouiller, chatouiller fonctionne de la même manière avec les humains. Vous ne pouvez pas vous chatouiller, pas de violation, et si un gars effrayant en trench-coat essaie de vous chatouiller, rien de bienveillant, non? Ce n’est que lorsque vous faites confiance à la personne et que cela se fait d’une manière qui correspond à cela. Dans le monde de la comédie, il ne s’agit plus désormais de menaces physiques, mais d’absurdités, de violations logiques, de violations des normes culturelles, de violations des normes sociales. Quand on y pense, la comédie joue sur des choses qui ne vont pas. Vous n’avez pas de comédiens qui se lèvent et disent: «Oh quelle belle journée. J'ai vu le meilleur arc-en-ciel.

Ce qu’ils font, c’est qu’ils parlent du mauvais trafic, de la nourriture des compagnies aériennes et des gens stupides, etc. Il y a beaucoup de violations là-bas, c'est juste comment trouver un moyen de ne pas aller trop loin, de raconter une blague sur la race qui offense.

Brett McKay: C'était la question, comme comment le savez-vous, comment pouvez-vous comprendre cela, parce que nous sommes à un niveau abstrait, ce ne sont que des mots, non? Il n'y a vraiment pas… Si quelqu'un dit une blague vraiment offensante, il ne vous arrive rien physiquement au niveau primaire je suppose, mais pourtant il y a une violation des mots.

Peter McGraw: Il y a un vrai et un faux.

Brett McKay: Comment cette ligne est-elle dessinée? Cela change-t-il avec le temps? Que se passe-t-il là-bas?

Peter McGraw: Ce que vous mettez en évidence, c’est ce qui rend mon travail de scientifique très difficile et ce qui rend le travail de la personne drôle en herbe très difficile. Vous pouvez faire ce que font les bandes dessinées, c'est-à-dire utiliser une combinaison d'instinct et d'expérience, et en fait des tests empiriques pour déterminer ce qui va être drôle et non, donc si vous allez un jour dans un club de comédie, quand vous Louis C.K. faites une heure spéciale, il semble juste que l'homme soit naturellement la personne la plus drôle que vous… Parmi les personnes les plus drôles du monde. Ce que vous ne voyez pas, c'est que pendant les 364 jours précédents, Louis a perfectionné ce matériel, essayé cette blague nuit et nuit, et l'a peaufiné ici et là et voir ce qui devient plus ou moins riant avec, et jetant matériel qui ne fonctionne pas et gardant toutes les meilleures choses.

C'est un gars très drôle au début, il a de grands instincts, mais ce qu'il fait, c'est qu'il écrit des centaines de blagues, et généralement seulement une sur cent réussit, et il doit juste déterminer lesquelles sont celles qui vont le faire. le faire et il le fait grâce à un processus de test très rigoureux, même à bien des égards, non romantique, qui va dans de petits clubs et essaie ce genre de choses. Ce que je trouve intéressant, c'est que la théorie peut aider à réduire cette courbe d'apprentissage parce que la théorie commence à expliquer tout un tas de choses, explique pourquoi une personne rit, une autre s'ennuie et une autre est offensée, parce que chacune de ces personnes voit le monde en d'une manière différente. Ils sont menacés à des degrés divers en leur signalant ce qui pourrait ne pas aller dans le monde, avec vous-même, avec eux, avec la politique, etc.

Il y a quelques indices sur les façons dont vous pourriez être en mesure d'essayer de trouver les types de sujets qui seront plus universellement acceptés plutôt que… Comment est-ce que je dis cela? Plutôt que de simplement dire 'Je vais simplement mettre ça là-bas, éparpillez-vous et voyez ce qui finit par marcher.'

Brett McKay: Cela pose des problèmes aux gens, comme vous l'avez dit sur Twitter ou autre.

Peter McGraw: Ouais. De nos jours, c'est un gros problème. Les clubs de comédie étaient toujours un endroit sûr où les gens allaient, ils savaient qu'il y avait un risque, et qu'une blague qui serait racontée bombardée, une bande dessinée essayant une nouvelle blague sur un sujet risqué et cette blague ne le fait pas. Ça va bien, ici elle passe juste à la blague suivante, pas grand-chose, les gens sont momentanément contrariés et une bonne bande dessinée peut ramener le public, mais maintenant avec Twitter, avec YouTube, il suffit que quelqu'un enregistre une mauvaise blague ou tweet à propos de cette blague ou d'écrire un blog sur cette blague, que cela pourrait alors devenir connu non seulement des gens de cette ville, mais des gens du monde entier, et cette blague n'était pas nécessairement destinée à un large public et est prise hors contexte et toutes ces sortes de choses, et donc cela rend ce monde un peu plus difficile pour le stand-up moyen.

Brett McKay: Les comédiens font-ils quelque chose pour contrer cela, comme interdire les téléphones portables ou des choses comme ça?

Peter McGraw: Oui, vous avez des comédiens qui crient après les membres du public pour avoir filmé leurs morceaux. C’est certainement le cas. Une chose qui est arrivée qui est vraiment fascinante, je ne sais pas si vous avez entendu cela, mais un certain nombre de comédiens de haut niveau ont cessé de se produire sur le campus universitaire.

Brett McKay: Ouais, tout le truc d'avertissement de déclenchement.

Peter McGraw: Oui, parce qu'il y a une notion qu'il y a assez de sensibilité, certaines personnes l'appellent sensibilité, certaines personnes appellent cela la connaissance de l'hégémonie que beaucoup de choses qui seraient normalement amusantes pour une bière buvant de la bière dans un club de comédie du vendredi soir ne fonctionnent pas à un large public, et parfois très diversifié sur un campus universitaire.

Brett McKay: Vous avez mentionné que nous avons cette théorie qui peut éventuellement fonctionner comme un raccourci pour paniquer.

Peter McGraw: Peut-être, ouais. Je n'ai malheureusement pas de données à ce sujet, mais je pense que c'est le cas.

Brett McKay: Vous avez mentionné que Louis C.K. a de bons instincts, ce que j’entends dire c’est comme… Y a-t-il quelque chose avec génétiquement ou quelque chose que Louis C.K. qui le rend plus sensible à comprendre cette théorie bénigne? Fondamentalement, la question est est-ce que certaines personnes naissent drôles?

Peter McGraw: Ouais, donc je pense que de la même manière que certaines personnes naissent vite, il y a des personnes nées drôles. Il y a des gens qui naissent joyeux, il y a des gens qui naissent avec un meilleur sens du rythme, que nous ne sommes pas tous créés égaux en ce qui concerne le sens de l'humour, en particulier la capacité à produire cette réponse humoristique chez les autres, mais je croyez que ce n'est en fait pas un handicap, que vous pouvez devenir plus drôle de la même manière que vous pouvez devenir plus rapide, de la même manière que vous pouvez devenir un meilleur danseur, de la même manière que vous pouvez apprendre à jouer du piano, que vous devenez un meilleur orateur public, que vous pouvez surmonter votre timidité. Il y a beaucoup de choses pour lesquelles nous pourrions avoir une prédisposition, mais avec de la pratique, avec du coaching, avec du feedback, vous pouvez vous améliorer.

Par exemple, Louis CK, si vous regardez ses vieux trucs, je ne veux pas m'en prendre à Louis CK, je pense en fait que c'est un très bon comique, il n'aime pas la théorie de la violation bénigne donc j'aime aussi l'utiliser comme un exemple de la façon dont il va si bien. Si vous regardez de vieux trucs de Louis C.K, vous pouvez voir des éclairs de son éclat, mais il avait 32 ans et il était un comique médiocre. Il avait du mal à y arriver, et ce qui s'est passé, c'est qu'il s'est consacré au métier de telle manière qu'il a commencé à se mettre au défi et à vraiment essayer de faire passer les choses au niveau supérieur, et c'est là que sa carrière a vraiment décollé. Si les gens étaient nés avec un sens de l'humour, nous aurions ces stand-ups brillants et hilarants de 22 ans, et cela n'arrive tout simplement pas parce que vous devez travailler dur pour y arriver.

Louis a une blague pédophile qu'il a presque abandonné parce qu'il savait que ça avait les os pour être drôle mais il ne pouvait pas le faire fonctionner jusqu'à ce qu'il sorte de… Il a juste continué à le peaufiner, le peaufiner, le peaufiner, et puis il a trouvé la phrase magique. Il en a parlé à Howard Stern, donc la blague parle de ce qui est le plus horrible que quelqu'un puisse commettre. À son avis, ce n’est pas un meurtre, c’est de la pédophilie, c’est molester un enfant, et c’est tellement grave que ces pédophiles sont comme en danger en prison, etc., et par conséquent, ils tuent parfois leurs victimes. Nous y sommes, comme si nous étions en territoire de violation de grande envergure. Tous ces sujets suscitent chez le public une excitation négative, mais il n’a rien dit de controversé à ce stade. Ce qu'il fait, c'est qu'il suit cette chaîne logique, et il se dit: 'Eh bien, si vous voulez réellement protéger les enfants, les empêcher d'être assassinés, nous devrions commencer à prendre un peu plus de temps pour les pédophiles.'

Brett McKay: Oh mec.

Peter McGraw: C'est cette logique ici, et votre commentaire «Oh boy» est exactement la façon dont le public répondrait généralement, et ce qu'il a fini par trouver qu'il devait faire était qu'il devait créer une mise en garde avant de suivre cette chaîne logique avec cette blague. Bien sûr, comme vous le savez peut-être, je ne fais pas justice à cette blague pour vos auditeurs. Ils pourraient probablement facilement chercher sur Google et voir comment il exécute cela, mais il a dit qu'il devait ajouter une petite mise en garde qui disait simplement 'Je ne sais pas quoi faire avec ces informations, mais' et ensuite il suivrait la chaîne logique , alors il est passé de quelqu'un qui prescrivait, disant aux gens comment se comporter, à quelqu'un qui décrivait les «faits objectifs» de ce casse-tête particulier, et puis quand il a commencé à faire cela, cette blague a commencé à faire rire.

Brett McKay: Intéressant. C’est la ligne fine, c’est comme un rasoir.

Peter McGraw: Il est tranchant comme un rasoir, et il est tranchant en partie parce que ce sont les blagues qui jouent sur les plus grandes violations, sur les choses qui sont les plus fausses sont celles qui font le plus rire. Maintenant, vous avez demandé si vous êtes né drôle ou pas. Je peux vous dire le meilleur prédicteur d’un sens de l’humour, surtout en termes de production, c’est simplement de l’intelligence. C'est juste avoir l'esprit vif et connaître les mondes, mais quand il s'agit de consommation d'humour, c'est comme une tendance à rire, c'est en fait juste de la gaieté, tout comme avoir une disposition ensoleillée, comme traverser la vie sans avoir l'impression que les murs se ferment. dans, et comme les choses vont mal, être un peu plus joyeux est le meilleur prédicteur du côté opposé, et ce qui est intéressant, c'est que la production et la consommation ont tendance à être décorrélées.

Si vous riez facilement, cela ne signifie pas nécessairement que vous êtes drôle. Si vous êtes drôle avec les autres, cela ne signifie pas nécessairement que vous riez facilement.

Brett McKay: Je t'ai eu. Cette idée selon laquelle l'intelligence est ce qui prédit l'humour ou la capacité de produire de l'humour, est-ce la raison pour laquelle les femmes trouvent les hommes avec un sens de l'humour attirants, comme si c'était un signal sexuel pour l'intelligence?

Peter McGraw: Ouais. Une des choses que nous avons faites avec le code de l'humour a été d'essayer de comprendre cette question du genre… Si vous demandez à la personne moyenne, vous dites 'Qui va être drôle, un homme ou une femme?' Si quelqu'un a une préférence, il dit généralement les hommes.

Brett McKay: Chris Hitchens a dit que, comme les femmes ne peuvent pas être drôles, non?

Peter McGraw: Ouais. Eh bien, Chris avait tort.

Brett McKay: Ouais, Tina Fey est hilarante. Elle est beaucoup de-

Peter McGraw: Oui, donc si vous utilisez les rangs de la comédie professionnelle comme preuve, alors vous arrivez à toutes ces conclusions folles, non? Quelqu'un pense-t-il que les hommes font de meilleurs médecins ou de meilleurs avocats que les femmes? Je ne pense pas, mais la logique sera bien qu’il y ait plus de médecins masculins que de femmes médecins, donc cela doit être vrai. Le monde de la comédie n'est pas très accueillant pour les femmes. Il n'y a pas autant de mentors, les clubs sont dirigés par des hommes, il y a encore beaucoup de sexisme institutionnel qui existe là-bas, et ce n'est tout simplement pas ... Moins de femmes essaient de le faire dès le départ, mais quand il s'agit de tout simplement ordinaire tous les jours les gens, pas les pros, les hommes et les femmes ont tendance à être plus semblables que différents.

Il y a une constatation qui se démarque et c'est dans une situation de rencontre, il y a une situation dans laquelle les hommes essaient plus et les femmes d'évaluer davantage, et la croyance est que non seulement le sens de l'humour suggère que 2 personnes sont compatible, mais votre capacité à être drôle peut suggérer d'autres caractéristiques appréciées, comme vous l'avez dit, l'intelligence, donc si vous voulez essayer de savoir si un gars est intelligent ou non, s'il est capable de vous faire rire, il est plus probable que ce soit intelligent que pas intelligent de cette manière, alors le psychologue évolutionniste du monde se concentre sur cette découverte, en disant que c'est une technique de sélection sexuelle.

Brett McKay: Je t'ai eu. Parlons de votre expérience. Vous avez participé à cette tournée mondiale du vent, à travers le monde, en essayant de comprendre ce qui rend quelque chose de drôle, puis le point culminant de cela est que vous êtes réellement monté sur scène et avez fait une routine de stand-up, mettant en pratique toutes ces théories. vous venez avec sur la base de vos recherches. Comment s'est passée cette expérience de création d'une routine debout basée sur la science?

Peter McGraw: Il faut comprendre que c'était ma deuxième fois sur scène car ma première fois sur scène a été un désastre total. En fait, je suis monté sur scène à Denver, dans le Colorado, au Squire Lounge, et j'ai fait une soirée micro ouvert et totalement bombardé. J'ai eu un rire et ce n'était même pas un rire intentionnel, et quand j'ai regardé les blagues que je racontais, du point de vue d'une violation bénigne, elles étaient trop bénignes. Ils ont peut-être été drôles pour mes amis lors d'un dîner, mais ils n'étaient pas drôles pour les humoristes en herbe et les hipsters de dirtbag dans ce bar de plongée, et mon co-auteur Joel Warner était là dans le public et cela a vraiment servi de base. voyager dans tous ces endroits, aller en Amazonie, aller en Tanzanie, aller au Japon, aller en Scandinavie et ainsi de suite, et Joel n'a accepté de faire ce voyage que si j'acceptais de remonter sur scène et de prouver nous avons appris quelque chose en cours de route.

Nous sommes allés au festival Just For Laughs, le plus grand festival de comédie au monde, et avons joué à l'un des spectacles, et ça s'est mieux passé, ça s'est beaucoup, beaucoup mieux, et ça s'est mieux en grande partie parce que ce que nous avons fait, c'est essentiellement nous. parlé de toutes les différentes choses qui peuvent aider à rendre quelque chose de drôle, donc nous avons juste souligné toutes les choses étranges que nous avons trouvées pendant les voyages, alors quand je suis monté sur scène, j'ai parlé de ces voyages et j'ai parlé des particularités de les gens et les lieux que nous avons vus. En conséquence, je viens de jouer dans un monde où les choses tournent mal, bien plus que dans un monde où tout allait bien.

Par exemple, j'ai raconté une blague sur la façon dont à Osaka, au Japon, qui est la capitale japonaise de la comédie, vous pouvez vous rendre chez une personne ordinaire dans la rue et faire de vos doigts une arme à feu et la pointer sur eux et dire «Bam ! » Ces gens agiront comme s'ils avaient été abattus, comme cette blague non déclarée que tout le monde dans la ville connaît. C’est bizarre. La blague était comme si j'ai fait cette observation et ensuite j'ai dit que mon plan était de l'utiliser pour voler des banques dans la ville ensuite. Ce ne sont pas les blagues les plus drôles du monde, mais elles ne sont pas mauvaises pour un professeur qui étudie ce qui rend les choses amusantes plutôt que pour un professeur qui est vraiment un comédien dans l'âme.

Brett McKay: Vous n’avez pas été hué de la scène, vous vous êtes fait rire.

Peter McGraw: J'ai eu quelques rires. Ça s'est bien passé, ouais, ça s'est vraiment bien passé maintenant. Si j'étais vraiment allé après cela, j'aurais fait 30 barres de plongée avant cela pour que les choses soient vraiment, vraiment perfectionnées. Au lieu de cela, j'ai essayé d'en faire un peu plus une expérience et d'utiliser les choses ... j'ai commencé le réglé avec la dépréciation, alors j'ai fait une blague sur moi-même. C’est quelque chose que lorsque vous… je porte parfois un gilet-pull, j'ai fait une blague sur mon gilet-pull, et lorsque vous faites de vous-même, c'est presque, de par la nature de tout cela, une violation bénigne. Vous signalez quelque chose qui ne va pas avec vous-même, mais c'est à propos de vous-même, et cela fait très facilement rire et réchauffe le public, puis cela vous donne plus de permis pour signaler ce qui ne va pas chez tout le monde, comme le comportement étrange dans Osaka, Japon, par exemple.

Brett McKay: Quand est-ce que l'autodérision va trop loin, parce que je sais que beaucoup de gens l'utilisent comme leur bâton, mais ensuite ils atteignent un point où vous êtes juste comme 'Mec, ce n'est plus drôle.'

Peter McGraw: Ouais, 'Tu n'es qu'un perdant', comme ça à un moment donné. Bons comédiens, ils l'utilisent, puis ils passent à autre chose. C'est un coup rapide, puis ils passent à autre chose. Je pense que le risque d'utiliser l'auto-dépréciation est quand il devient constant, non? C'est comme si la personne y retournait toujours, y retournait toujours, et puis ça commence à vous faire non seulement penser à la personne de manière négative parce que vous ... Une partie du point d'être drôle, c'est que c'est bien aimé, que ça améliore l'évaluation que les gens ont de vous. Si vous vous dépréciez trop, les gens pourraient commencer à croire les choses négatives que vous signalez et à devenir vraiment mal à l'aise à ce sujet, car maintenant vous craignez simplement d'interagir avec quelqu'un qui faible estime de soi.

Brett McKay: Peter, cela a été une conversation vraiment fascinante, mais avant de partir, j'aimerais terminer ce podcast avec un petit conseil pratique, à emporter, pour les gars qui écoutent ça en ce moment, certains d'entre eux, ils sont probablement des comédiens naturels, mais pour les gars qui ne veulent pas être un peu plus drôles, que peuvent-ils faire à partir d'aujourd'hui pour augmenter un peu leur humour?

Peter McGraw: Je pense que c'est une prescription simple, et c'est que vous devez essayer, donc vous devez commencer à chercher des situations où vous essayez d'être drôle, puis vous évaluez ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, et quand vous échouez, soyez prompt à vous excuser, ne soyez pas sur la défensive, 'Oh, ce n'est qu'une blague', ne blâmez pas la victime, soyez simplement comme 'Ah j'essayais d'être drôle, désolé pour ça.' Stockez ces échecs, stockez les succès, et vous pouvez commencer à comprendre, de la même manière que vous voulez devenir un bon tireur de lancers francs, vous devez vous entraîner aux lancers francs. Si vous voulez devenir un conteur plus drôle, vous devez vous entraîner à raconter des histoires amusantes.

Brett McKay: Impressionnant. Peter McGraw, merci beaucoup pour votre temps, c’est un plaisir.

Peter McGraw: Merci, Brett.

Brett McKay: Très bien, les gars, c'était Peter McGraw. Il est l'auteur du livre 'The Humour Code'. Vous pouvez le trouver sur amazon.com et dans les librairies partout. Vous pouvez également trouver plus d’informations sur le travail de Peter sur petermcgraw.org.

Eh bien, cela conclut une autre édition du podcast Art of Maneness. Pour des astuces et des conseils plus virils, assurez-vous de consulter le site Web Art of Maneness à artofmanhness.com, et si vous avez apprécié le spectacle, vous avez l'impression d'en tirer quelque chose, j'apprécierais vraiment que vous nous donniez un avis sur iTunes ou Stitcher. Cela nous aiderait à obtenir des commentaires sur la façon dont nous pouvons améliorer l'émission et à faire connaître le podcast. Jusqu'à la prochaine fois, c'est Brett McKay, vous disant de rester viril.