Podcast # 338: Comment vaincre la distraction et rester concentré

{h1}


Si vous êtes comme moi, vous entretenez une relation amour-haine avec vos appareils numériques. D'une part, ils nous donnent accès à des quantités illimitées d'informations, nous connectent avec nos amis et notre famille et nous permettent de travailler à peu près n'importe où. D'un autre côté, ils peuvent tellement captiver notre attention que nous nous sentons distraits et angoissés. Et comme nous le pouvons, nous avons souvent du mal à ignorer la démangeaison d'arrêter de faire défiler Instagram et d'écouter vraiment ce que dit un être cher. Pourquoi ces appareils sont-ils si addictifs?

Mon invité d’aujourd’hui est un neuroscientifique qui a étudié cette question en profondeur. Il s’appelle Adam Gazzaley et il est l’auteur de L'esprit distrait, ainsi que le fondateur de Gazzaley Labs à l'Université de Californie à San Francisco. Là, lui et son équipe ont étudié ce qui se passe dans notre cerveau lorsque nous utilisons nos appareils numériques, pourquoi ils nous distraient et ce que nous pouvons faire à ce sujet.


Aujourd'hui dans l'émission, Adam et moi discutons de la science de la distraction et de la concentration. Adam nous guide à travers les fonctions cognitives que nous utilisons pour concentrer notre attention et éviter les distractions. Il explique ensuite pourquoi ces fonctions cognitives évoluées ne correspondent pas aux appareils numériques en constante effervescence d'aujourd'hui, en utilisant une théorie de la recherche optimale de nourriture empruntée à la biologie. Nous discutons ensuite des étapes d'action fondées sur la science sur la façon dont vous pouvez vaincre la distraction et rester plus concentré tout au long de la journée. Nous terminons notre conversation en parlant du travail d'Adam créant des jeux vidéo sur ordonnance (oui, sur ordonnance) qui peuvent être utilisés pour aider les patients âgés et les personnes atteintes de TDAH.

Afficher les faits saillants

  • Ce que la recherche sur le vieillissement peut nous apprendre sur la mémoire et la distraction
  • La science de la distraction - pourquoi et comment cela se produit
  • Qu'est-ce que «l'interférence de but»?
  • Les 3 compétences les plus importantes pour atteindre vos objectifs avec succès
  • Qu'est-ce qui entrave notre capacité à prêter attention?
  • Attention descendante ou ascendante
  • Les moyens par lesquels la technologie peut réellement Aidez-moi notre attention, surtout en vieillissant
  • Appliquer la «théorie de la recherche optimale de nourriture» à l'idée de distraction
  • Les entreprises de technologie rendent-elles intentionnellement leurs logiciels addictifs?
  • Conseils pour les personnes qui se sentent accro à leur smartphone / technologie
  • Pourquoi vous devriez réduire votre accessibilité
  • Comment gérer votre ennui et votre anxiété
  • Comment les jeux vidéo peuvent vous aider à retrouver votre capacité à vous concentrer (ainsi que ceux atteints de TDAH)

Ressources / Personnes / Articles mentionnés dans le podcast

Livre couvrir l


Dans L'esprit distrait, Adam fait un excellent travail pour décomposer ce qui se passe dans notre cerveau lorsque nous sommes distraits, mais surtout fournit des informations étayées par des recherches sur ce que vous pouvez faire pour être moins distrait.



Connectez-vous avec Adam

Site Web d'Adam


Adam sur Twitter

Adam sur Instagram


Esprit intelligent

Écoutez le podcast! (Et n'oubliez pas de nous laisser un avis!)

Disponible sur iTunes.


Disponible sur stitcher.

Logo Soundcloud.


Pocketcasts.

Podcast Google Play.

Écoutez l'épisode sur une page séparée.

Téléchargez cet épisode.

Abonnez-vous au podcast dans le lecteur multimédia de votre choix.

Commanditaires de podcast

Podcast Art of Charm. L'un des rares podcasts que j'écoute sans enregistrer le mien. Leur récent entretien avec un espion russe est à ne pas manquer. Découvrez tout ce qu'ils ont à offrir sur www.artofcharm.com.

Mack Weldon. Leurs sous-vêtements et sous-vêtements sont incomparables. Si vous n'aimez pas votre première paire, vous pouvez la conserver et ils vous rembourseront quand même. Aucune question posée. Aller à MackWeldon.com et obtenez 20% de réduction sur votre achat en utilisant le code promo MANLINESS.

Matelas Casper. Obtenez une meilleure nuit de sommeil sans les tracas habituels des achats de matelas. Obtenez 50 $ pour tout achat de matelas en visitant www.casper.com/MANLINESS et en utilisant le code d'offre MANLINESS.

Cliquez ici pour voir une liste complète de nos sponsors de podcast.

Enregistré avec ClearCast.io.

Lire la transcription

Brett McKay: Bienvenue dans une autre édition du podcast L'Art de la virilité. Eh bien, si vous êtes comme moi, vous avez une relation amour-haine avec vos appareils numériques. D'une part, ils nous donnent accès à des quantités illimitées d'informations, nous connectent avec nos amis et notre famille et nous permettent de travailler à peu près n'importe où. D'un autre côté, ils peuvent tellement captiver notre attention que nous nous sentons distraits et angoissés. Essayez comme nous le pouvons, nous avons souvent du mal à ignorer la démangeaison d'arrêter de faire défiler Instagram et d'écouter vraiment ce que notre bien-aimé dit. Pourquoi ces appareils sont-ils si dangereux… parfois même addictifs?

Mon invité aujourd'hui est un neuroscientifique qui a étudié cette question en profondeur. Son nom est Adam Gazzaley. Il est le fondateur des Gazzaley Labs de l’Université de Californie à San Francisco. Là, lui et son équipe ont étudié ce qui se passe dans notre cerveau lorsque nous utilisons nos appareils numériques, pourquoi ils nous distraient et ce que nous pouvons faire à ce sujet.

Aujourd'hui dans l'émission, Adam et moi discutons de la science de la distraction et de la concentration. Il nous guide tout d'abord à travers les fonctions cognitives que nous utilisons pour concentrer notre attention et éviter les distractions. Il explique ensuite pourquoi ces fonctions cognitives évoluées ne correspondent pas aux appareils numériques en constante effervescence d’aujourd’hui, et il le fait en utilisant une théorie de la recherche optimale de nourriture empruntée à la biologie. C'est vraiment intéressant. Nous discutons ensuite des étapes d'action fondées sur la science sur la façon dont vous pouvez vaincre la distraction et rester plus concentré tout au long de la journée. Nous terminons notre conversation en parlant du travail d’Adam dans la création de jeux vidéo sur ordonnance… oui, sur ordonnance… qui peuvent être utilisés pour aider les patients âgés et les personnes atteintes de TDAH. Spectacle vraiment fascinant. Une fois le spectacle terminé, consultez les notes du spectacle sur aom.is/distraced.

Adam Gazzaley, bienvenue dans l'émission.

Adam Gazzaley: Je vous remercie. Heureux d'être ici.

Brett McKay: Vous avez écrit un livre; il s’appelle l’esprit distrait. Je pense que c'est quelque chose que de plus en plus de gens aujourd'hui deviennent frustrés d'eux-mêmes parce qu'ils vérifient constamment leur téléphone, ils ont l'impression de ne pas être présents avec leurs enfants, ils ont l'impression de ne pas faire autant de travail au travail parce qu'ils vérifient tous ces pings et autres. Comment avez-vous commencé la recherche… Vous êtes neuroscientifique. Comment avez-vous recherché comment notre cerveau réagit à toute cette technologie et pourquoi elle nous distrait.

Adam Gazzaley: Sûr. Eh bien, je suis arrivé par une voie inhabituelle. J'étudie le cerveau vieillissant depuis près de 25 ans maintenant, et mes recherches au cours de la dernière décennie ... je suppose depuis une dizaine d'années ... se sont concentrées sur la compréhension de la façon dont nous changeons en termes de pensée à mesure que nous vieillissons, en particulier notre attention, notre capacité à nous souvenir des choses et notre perception du monde qui nous entoure. Ce que j'ai trouvé dans mes recherches, c'est que les adultes plus âgés qui vivent ces moments âgés, qui sont essentiellement des pertes de mémoire, le faisaient parce qu'ils étaient plus distraits.

Dans des expériences que nous avons réalisées dans un environnement IRMf, donc dans un scanner IRM enregistrant l'activité cérébrale fonctionnelle, ce que nous avons montré, c'est qu'ils se concentraient aussi bien qu'un jeune de 20 ans sur les informations pertinentes que nous leur présentions, mais les informations non pertinentes … Dont ils savaient qu'elle n'était pas pertinente, nous considérons donc que c'est une distraction… ils le sur-traitaient; ils ne le filtraient pas. La mesure dans laquelle ils ont absorbé ces informations non pertinentes était associée à un déclin de leur mémoire pour les informations dont ils essayaient de se souvenir. Essentiellement, ils avaient un problème de filtrage et ils avaient l'esprit distrait.

Ce qui s'est passé par la suite, c'est que j'ai rapidement élargi notre travail pour examiner les personnes de tous âges et constaté que nous sommes tous distraits à bien des égards. Je dirais que cette recherche, qui était la science fondamentale de l'attention, se heurtait à des phénomènes dans le monde de la technologie. J'ai déménagé de la côte Est, où j'ai fait toute ma formation médicale et ma formation scientifique en neurosciences, à Berkeley et à San Francisco, alors je suis assis ici dans le centre technologique du monde et je vois l'influence de la technologie et je la ressens. en moi. Ces deux mondes sont entrés en collision, mes recherches sur l'attention et la distraction, qui ont finalement évolué vers le multitâche lui-même, et juste mes observations sur la technologie et son impact sur nous.

Brett McKay: D'accord, c'est vraiment intéressant. Nous allons entrer dans cette idée comment, en vieillissant, nous avons plus de mal à filtrer. Juste un peu contre-intuitif. Vous pensez qu’à 50 ou 60 ans, vous n’auriez plus d’esprit de course et vous auriez un peu plus de concentration, mais nous expliquerons pourquoi cela se trouve ici dans un instant. Parlons de la science de la distraction. Que se passe-t-il dans notre cerveau lorsque nous sommes distraits? Vous soutenez que la distraction, au fond, est une interférence avec les objectifs. Comment décririez-vous l'interférence de but à un profane?

Adam Gazzaley: Eh bien, d'abord, il y a le concept d'interférence, qui se produit tout le temps. C’est essentiellement du bruit qui dégrade le signal que nous essayons de détecter. Vous l’entendez autrefois, lorsque vous aviez des stations de radio que vous écoutiez et que vous vous déplaciez jusqu’à ce que vous entendiez le signal, puis vous glissiez et il y avait plus de bruit. Ce bruit existe dans tout dans la nature et la physique. Nous avons aussi ce bruit, cette interférence, lorsque nous arrivons à un objectif. Nous formulons un objectif, nous fixons cela… et cela implique tout un ensemble de capacités… et ensuite nous devons concrétiser cet objectif. Tout ce qui entrave cette capacité, nous considérons une interférence avec les objectifs.

Les distractions sont un type d'interférence. Un autre type, nous définissons en fait différemment, qui serait le multitâche. Pour résumer un peu cela, la distraction, dans notre laboratoire, dans notre travail, est une information non pertinente dont vous savez qu'elle n'est pas pertinente et que vous essayez activement d'ignorer. L'exemple classique est que vous avez une conversation dans un restaurant, c'est fort, vous essayez vraiment de vous concentrer sur la voix de votre ami et d'entendre ce qu'il dit, et vous essayez de supprimer tout ce bavardage autour de vous. C'est une interférence dans votre objectif de concentration.

L'autre type d'interférence, le multitâche, se produit lorsque vous prenez la décision de vous engager dans plus d'une tâche ou d'un objectif à la fois. Maintenant que vous êtes au restaurant, vous écoutez votre ami, mais vous essayez aussi d’entendre le serveur raconter les plats du soir à la table voisine puisque vous l’avez manqué la première fois à votre table. Vous avez maintenant deux objectifs, et c’est une autre forme d’interférence, en fait une forme d’interférence plus perturbatrice. Les deux dégradent votre capacité à atteindre votre objectif.

Brett McKay: Vous parlez également d'interférence interne.

Adam Gazzaley: Droite. Je viens de donner deux exemples d'interférences externes, le bruit dans le restaurant, que vous pouvez décider d'assister ou d'ignorer, mais toute cette distraction ou ce multitâche peut se produire sans aucun stimuli du monde extérieur. Cela peut se produire dans votre propre esprit. De même, comme je viens de le décrire pour externe, pour interne, une distraction serait quelque chose qui surgit dans votre esprit. Votre objectif est de l'ignorer. Disons que vous venez de vous disputer avec votre moitié plus tôt dans la matinée. Vous êtes maintenant en grande réunion avec votre patron. Vous savez que vous devez accorder toute votre attention ici, mais votre esprit revient involontairement, ne filtre pas cet événement antérieur. Le multitâche en interne, c'est lorsque vous avez cette conversation avec votre patron, mais vous pensez également à ce que vous allez dîner ce soir-là. Vous faites cela comme un choix. Il s'agit en fait de la décision concernant la manière dont vous interagissez avec les informations de votre environnement ou les informations internes.

Brett McKay: L'un des grands arguments de votre livre est que… je pense que le livre s'appelle Ancient Brains in Modern World ou quelque chose comme ça… mais qu'il y a cette déconnexion. Nous avons cette capacité à fixer des objectifs, ce qui est… c'est très évolué, n'est-ce pas? Peu d'autres animaux peuvent faire cela. Nous avons ce que vous appelez des capacités de contrôle cognitif qui ne sont pas aussi évoluées et qui nous détournent de cet objectif que nous nous sommes fixé. Parlons de ce que sont ces capacités de contrôle cognitif, et ensuite, pourquoi ne sont-elles pas aussi évoluées que nos capacités de fixation d'objectifs?

Adam Gazzaley: Ouais. Permettez-moi de vous expliquer un peu. Je pense que c’est en quelque sorte, dans mon esprit, l’une des principales thèses du livre qui est parfois ratée, alors je suis heureux que nous allons le disséquer. Juste votre premier point avant de plonger dans le contrôle cognitif, sur les capacités de fixation d'objectifs. Dans mon esprit, c'est le summum du cerveau humain. Le sommet de notre évolution de nos capacités est l'établissement d'objectifs. Ce n'est pas que les autres animaux sont dépourvus de toute fixation d'objectifs, mais le type de fixation d'objectifs que nous avons, ces objectifs longtemps retardés… Vous pourriez vous fixer un objectif pour 10 ans dans le futur, et vos objectifs pourraient être imbriqués avec d'autres objectifs et entrelacée avec les objectifs des autres. C'est unique. C'est une capacité humaine qui, je dirais vraiment, nous a permis de créer tout ce qui nous définit en quelque sorte. Notre civilisation, notre culture, notre langue, notre technologie, notre art étaient vraiment dus à cette capacité à se fixer des objectifs de ce niveau.

Comme vous le décrivez, fixer des objectifs est la moitié du puzzle, n'est-ce pas? Vous devez également être capable de réaliser vos objectifs. Il y a un ensemble de capacités que je catégorise en trois groupes distincts, bien qu’elles se chevauchent, et je vais vous expliquer cela plus en détail. C’est en fait un point clé. Nous les appelons contrôle cognitif, comment vous contrôlez vos interactions avec l'environnement en fonction de vos objectifs. Comment les mettez-vous en pratique? Il s'agirait de trois catégories différentes: l'attention, la mémoire de travail et ce que nous définissons comme la gestion des objectifs. Ce sont les compétences qui vous permettent de réaliser ces objectifs de haut niveau avec plus ou moins de succès.

Brett McKay: Je t'ai eu. C’est l’attention, la mémoire de travail, la gestion des objectifs. D'accord. Eh bien, parlons de l’attention. Je pense que les gens pensent qu’ils savent ce qu’est l’attention, et je pense généralement que la façon dont ils la définissent est que je me concentre uniquement sur cette seule chose; Je fais attention à cette seule chose. Mais comme vous l’avez mentionné plus tôt, une partie importante de l’attention est d’ignorer les choses auxquelles vous ne voulez pas prêter attention. Cela demande en fait du travail. Que se passe-t-il dans notre cerveau lorsque nous essayons de faire attention tout en essayant d'ignorer des informations non pertinentes?

Adam Gazzaley: Ouais. L'attention est compliquée, étant un neuroscientifique cognitif, en tant que terme, car il est si couramment utilisé. Des citations célèbres de psychologues l'ont décrite. Tout le monde, essentiellement, a l'impression de savoir ce qu'est l'attention parce qu'elle fait partie de notre langue vernaculaire et qu'elle est si essentielle à tout ce que nous faisons, mais c'est en fait un concept extrêmement complexe, et très complexe également d'un point de vue neuromécanique. Je le définirais comme notre capacité à diriger nos ressources mentales limitées là où nous les voulons dans l'espace et dans le temps.

Cela implique également, comme nous venons de le dire et auquel vous avez fait allusion, non seulement la concentration, mais un autre processus actif, qui est la suppression et l’ignorance d’informations non pertinentes. Puisque nous avons des ressources limitées, nous devons les orienter là où nous les voulons. Parfois, ils sont dirigés par l'environnement. C’est une autre discussion. Nous appelons cette attention ascendante, lorsque l'environnement vous demande de vous concentrer parce que quelque chose est très important ou nouveau. Ce dont nous parlons maintenant, c’est l’attention dirigée vers les objectifs.

Lorsque vous regardez les réseaux cérébraux, et nous le faisons depuis de nombreuses années avec l'imagerie fonctionnelle, à la fois EEG et IRM, vous voyez qu'il y a vraiment deux réseaux différents impliqués dans ce processus de concentration et d'ignorance, et qu'ils sont tous deux critiques. pour la performance. Il n’est pas exact de penser que la concentration est ce que nous faisons et que l’ignorer est gratuit. Ce n’est pas passif. Cela nécessite en fait des ressources et un réseau différent que nous voyons dans le cerveau. Lorsque vous ne parvenez pas à ignorer, vous en subissez les conséquences, qui sont des interférences. C'est un peu une question d'attention. Nous savons également que ce n’est pas seulement la direction dans laquelle vous vous concentrez et l’ignorance de ce qui n’est pas pertinent, mais aussi cette capacité à le maintenir dans le temps, ce qui est, je pense, un vrai problème actuellement. C’est juste un peu des complexités de ce concept d’attention.

Brett McKay: Qu'est-ce qui entrave notre capacité à prêter attention? Je veux dire, vous avez mentionné plus tôt qu'en vieillissant, nous avons plus de mal à ignorer les choses. Que se passe-t-il ici? Ce qui est dégradant ou ce qui change dans notre cerveau ou quoi -

Adam Gazzaley: Ouais. L'une des choses, je viens de mentionner qu'il y en a deux principaux… Il existe de nombreuses façons de classer l'attention. Une façon de le diviser en deux est de dire une attention descendante et ascendante. L'attention descendante est ce dont nous venons de parler, l'attention dirigée vers un objectif. Vous concentrez votre attention là où vous le souhaitez en fonction de vos objectifs. L'autre type d'attention est l'attention ascendante. C’est quand l’environnement l’exige. C'était essentiel pour notre survie. C’est en fait la façon dont l’attention s’est développée en premier lieu. C’est l’ancienne forme d’attention la plus évolutive.

Chercher de la nourriture, éviter les prédateurs, chercher des partenaires, voilà ce qui nous a permis de survivre, et l'environnement a conduit ces interactions en grande partie par réflexe. Quelque chose de dangereux se présente; vous y prêtez attention si vous êtes un animal, et même un humain. Nous conservons toujours ces capacités ascendantes. Ensuite, vous fuyez instinctivement, et cela mène à votre survie, et vous transmettez ces capacités. L'attention ascendante fait toujours partie de nos vies et nous en aurions besoin pour survivre. Si vous traversez une rue et que vous êtes perdu dans l'attention descendante, même en interne, en pensant à votre journée, vous devez être réactif à un klaxon de voiture vous faisant savoir que vous êtes sur le point d'être écrasé, alors nous retenons attention ascendante.

L’un des domaines dans lesquels la technologie nous a mis au défi, à mon avis, est la quantité d’informations ascendantes qui sont très importantes. Il y a des bips, il y a des flashs, il y a des bourdonnements à travers toute notre stimulation sensorielle, et ils sont là comme des notifications pour pousser et attirer notre attention. Je pense que cela modifie l'équilibre entre le haut et le bas, la façon dont nous sommes avertis par nos appareils lorsqu'ils ont un paquet d'informations pour nous. C’est une façon dont je pense que l’attention se déplace en ce moment.

Maintenant, dans la littérature sur le vieillissement et ce qui se passe avec le cerveau plus âgé, ce n'est peut-être pas à cause de cela. En fait, nous avons des preuves que ce n'est pas seulement au moins causé par des changements technologiques, mais juste des changements dans le cerveau à mesure qu'il vieillit parce que nous voyons beaucoup de ... au moins, nous commençons à découvrir que les choses que nous avons montrées en laboratoire, dans le cerveau humain plus ancien, nous voyons également dans le cerveau de singe plus âgé. Autant que je sache, ils ne sont pas beaucoup plus sur les réseaux sociaux et envoient plus de textos, donc je pense que c'est vraiment aussi juste une question de vieillissement. Ce qui se passe, c’est que le réseau neuronal qui s’active lorsque des informations non pertinentes sont présentées n’est pas activé de manière aussi robuste. Les stimuli autour de vous qui devraient être supprimés en deçà de ce que nous considérons comme une ligne de base plate sont en train de passer et ils sont sur-traités, puis ils dégradent la qualité des informations pertinentes ou vos objectifs qui sont pertinents.

Brett McKay: C’est un peu déprimant. Eh bien, nous pouvons peut-être parler, en plus de rechercher comment la technologie nous rend plus distraits, vous recherchez comment la technologie peut nous aider à nous concentrer davantage. Peut-être pourrions-nous parler de certaines des choses que nous pouvons faire pour contrer notre cerveau vieillissant et sa capacité à y prêter attention.

Adam Gazzaley: Ouais, c'était un grand pivot. C'était essentiellement le pivot de ma vie, je dirais. Ce qui s'est passé dans ma carrière, c'est que ce que je viens de vous dire, où vous avez dit que c'est un peu déprimant, j'étais dans le monde à donner des conférences au milieu des années 2000, peut-être je dirais 2005, 2006, et surtout à parler au public , les personnes âgées, à propos de l'esprit distrait et du changement d'attention et de filtrage, ainsi que de la dégradation que subissent les personnes âgées, encore plus lorsqu'elles effectuent plusieurs tâches à la fois. J'ai commencé à me rendre compte que cette conversation, bien qu'intéressante pour un public universitaire qui était très curieux de savoir comment nous résolvons ce problème avec l'IRMf et tous les détails des réseaux de neurones, pour un public de personnes qui rencontrent réellement ce problème, c'est complètement insatisfaisant. parler et déprimant.

Je ne voulais pas passer le reste de ma vie à rapporter les mauvaises nouvelles, donc tout comme vous avez pivoté sur la façon dont nous pourrions utiliser positivement la technologie, c'est exactement le stimulus qui m'a conduit à demander à mon laboratoire à l'UCSF, et moi-même, pouvons nous utilisons la technologie pour accomplir l'inverse? Au lieu de le voir dégrader notre attention et nos capacités de contrôle cognitif, pouvons-nous penser à le développer de manière à pouvoir améliorer ces capacités? En 2008, j'essayais vraiment de savoir où nous allions aller avec ce concept que je viens de vous décrire, et j'avais l'idée que nous avions deux voies.

L'une est l'approche traditionnelle que les neurologues comme moi ont tendance à adopter immédiatement, qui est pharmaceutique, donc de petites molécules. Nous utilisons des drogues pour faire cela tout le temps, ou pour essayer de le faire. Nous le faisons pour le TDAH. Nous le faisons pour la maladie d'Alzheimer. Il existe des produits pharmaceutiques qui ont un certain impact sur les capacités d'attention et la cognition. Nous avons en fait essayé une étude avec l’un d’entre eux… Cela s’appelle Aricept. Il est utilisé pour traiter la maladie d'Alzheimer… chez les personnes âgées, les personnes âgées en bonne santé, pour voir si nous pouvons les aider à mieux supprimer.

Nous avons eu des effets modestes et en avons obtenu un article, mais ce n’était pas vraiment ce que je recherchais, alors j’ai eu cette idée, au lieu d’utiliser des molécules, d’utiliser une expérience. Nous savons que l’expérience est le moteur de la plasticité de notre cerveau. C’est la base même de tout apprentissage. C’est un point non controversé parmi les neuroscientifiques. C’est pourquoi l’éducation existe dans le format que nous l’utilisons actuellement. C’est pourquoi la thérapie existe. Le problème avec ces autres formes d’interventions ou de traitements expérientiels, comme l’éducation et la thérapie, est qu’elles ne sont pas toujours délivrées de manière reproductible. Vous avez de meilleurs thérapeutes ou professeurs, et pire encore, vous ne pouvez donc pas avoir le même dosage tout le temps avec la même puissance, comme vous le feriez avec un médicament.

L’idée était d’utiliser la technologie pour offrir une expérience d’une manière reproductible, ciblée et cohérente de cette manière. La façon dont je suis arrivé à faire cela a été par la création d'un jeu vidéo. En 2008, j'ai contacté des amis qui travaillaient chez LucasArts, un ami en particulier, Matt Omernick, qui dirige une équipe de jeu massive pour construire le jeu Star Wars Force Unleashed, et j'ai demandé s'ils nous aideraient à construire un jeu que je design, qu'ils aident ensuite à développer, appelé NeuroRacer.

NeuroRacer est un jeu multitâche. Pour ce qui est de la gestion des objectifs de cette triade, l'idée était de mettre au défi les personnes âgées en bonne santé dans un système en boucle fermée de manière à ce qu'elles soient constamment chargées d'effectuer plusieurs tâches à un niveau de plus en plus élevé. Le but n'était pas de les améliorer en matière de textos et de conduite, mais plutôt de voir si nous pouvons engendrer une amélioration des autres capacités de contrôle cognitif de l'attention et de la mémoire de travail, qui, nous le savons, sont mécaniquement liées au multitâche, donc ils utilisent des réseaux cérébraux communs. avec le cortex préfrontal. Pour résumer, trois ans plus tard, après de multiples expériences de recherche, nous avons constaté que cette hypothèse était bien fondée. Essentiellement, les adultes plus âgés, qui étaient âgés de 60 à 80 ans dans notre étude, ont amélioré leur capacité à maintenir leur attention et leur mémoire de travail, même dans le cadre de la distraction et du multitâche, même si aucune de ces choses ne faisait directement partie du jeu d'entraînement lui-même.

Ce fut le début d'un long chemin pour nous. Mon laboratoire est devenu un centre appelé Neuroscape. J'ai lancé une entreprise appelée Akili, qui porte maintenant ce jeu au niveau supérieur et l'amène dans les essais de la FDA pour voir s'il peut être approuvé en tant que dispositif médical pour traiter de nombreuses conditions différentes. Le revers de toute l'histoire que nous avons commencé aujourd'hui était que, oui, nous avons un esprit distrait; oui, la technologie a créé un défi pour nous. Il n’a pas créé ce conflit entre l’établissement d’objectifs et la mise en œuvre d’objectifs. Cela a toujours existé, mais cela l’a certainement aggravé. Mais si nous sommes bien informés par les neurosciences et par le fardeau de la technologie, nous pouvons concevoir de nouvelles technologies ou même tirer parti de celles qui existent pour améliorer notre attention et aider à soulager l'esprit distrait, au moins dans une certaine mesure.

Brett McKay: Cela me donne l’espoir de pouvoir être plus concentré quand j’aurai 60 ou 70 ans. Revenons aux personnes de mon âge; ils sont dans la vingtaine ou la trentaine. Vous avez mentionné que notre technologie numérique exacerbe cet esprit distrait. J'ai trouvé que c'était intéressant, cette théorie expliquant pourquoi. Vous l'avez emprunté au monde de la biologie, qui est la théorie optimale de la recherche de nourriture, que vous utilisez pour expliquer pourquoi la technologie numérique, en particulier, nous rend si distraits. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec la théorie de la recherche optimale de nourriture, pouvez-vous expliquer ce que c'est et comment vous appliquez cela à la distraction?

Adam Gazzaley: Sûr. Ce dont nous avons parlé, c’est pourquoi nous sommes si sensibles aux interférences, qui se produiraient si la technologie était là ou non. Je pense que c’est évident, mais la technologie, en raison de l’accès à l’information qu’elle nous a offert, nous interpelle. Les gens peuvent, selon leur propre expérience, se rapporter à ce concept. La question est, même si vous en êtes conscient, de nombreuses personnes ressentent encore le fardeau. Ce n’est pas comme: «Oh, c’est là. Je vais simplement arrêter de faire ça. '

L'une des questions les plus intéressantes pour moi était pourquoi nous nous livrons à cette consommation vorace d'informations autour de nous, parfois au mépris de notre sécurité, si cela se produit pendant que nous conduisons, ou de nos relations, si cela se produit pendant que vous êtes dîner avec votre moitié, au travail ou à l'école. Vous avez toutes ces implications dans le monde réel, et pourtant cela continue à un niveau si intense. Pourquoi donc? C’est ce que je recherchais vraiment. Il y a beaucoup de ce que je pense être en grande partie des explications à la main de la récompense élevée, ce que c'est. Le fait de passer à de nouvelles informations comporte une plus grande charge de récompense que le maintien, mais on a l'impression qu'il y a là quelque chose de plus puissant et de plus fondamental.

Je m'intéressais à une explication évolutive et je suis tombé sur beaucoup de littérature sur ce que l'on appelle la théorie de la recherche optimale de nourriture. Il s'agit essentiellement d'une approche mathématique utilisée par les écologistes comportementaux et les biologistes évolutionnistes pour comprendre comment les animaux, et pourquoi, et faire des prédictions sur leur comportement, recherchent de la nourriture dans le monde. Ce que j'ai commencé à découvrir, c'est que le cerveau des primates, le cerveau humain en particulier, a en quelque sorte coopté certains des anciens systèmes de récompense que d'autres animaux recherchent pour se nourrir pour nous conduire à rechercher des informations, de sorte que nous sommes essentiellement des informations. -rechercher des créatures de la même manière que les autres animaux cherchent de la nourriture pour survivre. Si cela est vrai, alors la théorie de la recherche de nourriture optimale, qui sont ces modèles qui nous permettent de prédire comment les animaux et pourquoi ils se nourrissent d’une manière particulière, pourrait s’appliquer à nous, humains, qui recherchent des informations grâce à la technologie.

Une théorie particulière de la recherche de nourriture optimale, le théorème de la valeur marginale, était particulièrement intéressante pour moi parce que ce qu'elle décrivait ... Il existe de nombreux types de théorie de la recherche de nourriture optimale, certaines liées aux relations prédateur-proie, mais celle- Un environnement irrégulier est celui où il y a une concentration de ressources en un seul endroit, puis des zones de ressources rares ou appauvries entre elles. Un exemple très évident est un écureuil dans un arbre en quête de noix. Il y a une certaine quantité de noix dans cet arbre, puis, à un moment donné, l’animal prend conscience qu’il n’y a pas de noix serait extrême, ou qu’il y a moins de noix, donc il y a une récompense décroissante à y rester. Ensuite, il y a un nouvel arbre. Maintenant, si ce nouvel arbre est très proche, alors l’animal pourrait prendre la décision de sauter plus rapidement vers le nouvel arbre que s’il était plus éloigné. Il existe un rapport coût-bénéfice et une relation vraiment intéressants entre rester dans votre source et aller vers une nouvelle source.

Je pensais que c'était vraiment analogue à la façon dont nous interagissons avec la technologie parce qu'elle existe aussi; les informations existent dans les patchs. Ce patch pourrait être votre iPhone. Ce correctif peut être un site Web sur lequel vous travaillez ou même un document. L'idée est que si vous cherchez des informations dans un patch, vous avez aussi ces deux forces, les avantages de rester là, mais ceux qui diminuent souvent, comme un échange de texte où à la fin c'est juste un tas d'émojis et c'est perdu tout le contenu, et puis il y a le coût du passage à un nouveau correctif d'information.

Là où la technologie a insisté sur le fait que ces autres correctifs d'information sont tellement accessibles maintenant, n'est-ce pas? À un moment de l’histoire, il n’y a pas si longtemps, vous lisez un livre. Si vous voyez quelque chose d'intéressant, vous devez aller chercher un nouveau livre et le rechercher. C'est un coût très élevé pour y arriver. Vous pouvez donc rester dans cette source, mais il ne vous reste plus qu'à cliquer sur un lien et vous pouvez le découvrir. La possibilité de basculer est si simple qu'elle entraîne ce type de comportement. C’est une courte explication… Il y a plusieurs chapitres dans le livre… mais je trouve satisfaisant de voir pourquoi nous consommons des informations comme nous le faisons, même si nous sommes conscients de ses conséquences négatives.

Brett McKay: C’est vraiment intéressant. Je suis curieux, vous êtes à San Francisco. Vous êtes dans la région de la baie, dans la Silicon Valley. Vous utilisez la technologie pour aider les gens à améliorer leurs capacités cognitives. Les entreprises technologiques et les développeurs d'applications… sont-ils conscients du fonctionnement du cerveau et en profitent-ils pour que nous utilisions davantage leurs produits?

Adam Gazzaley: Eh bien, je ne le sais pas avec certitude. Je veux dire, il y a des déclarations fortes à ce sujet, et rétorque que ce n’est pas le cas. Je n’ai pas connaissance de cela. Mon intuition serait que ce n’est pas motivé par une compréhension approfondie du cerveau, mais ce sont des personnes intelligentes qui prennent des décisions commerciales pour attirer l’attention sur leurs produits. C’est ainsi que cela a toujours fonctionné et nous nous améliorons, et la technologie comporte de nombreux aspects innés de la façon dont elle peut être livrée qui se prête vraiment à défier l'esprit distrait, et en grande partie parce qu'il s'agit d'informations. L'information est vraiment au cœur de la façon dont nous interagissons avec le monde. Comme je viens de le décrire, nous y sommes poussés d’une manière très naturelle, d’une manière ancienne.

Je soupçonnerais que ces décisions ne sont pas prises sur cette base, mais je pense qu'une prise de conscience croissante ... et c'est ce que je vois dans mes interactions avec de nombreux leaders technologiques à San Francisco ... une prise de conscience croissante de cela comme un problème est en train de se faire jour . Ce que j'espère, c'est qu'il s'agit d'un point pivot dans l'évolution de notre technologie où nous reconnaissons les forces et les faiblesses de notre cerveau ainsi que les opportunités et les défis de la technologie, et nous concevons, d'une manière qui essaie d'aider, au maximum, améliorer ce qui nous rend humains, au moins, ne pas le dégrader, ne pas en traquer. Je pense que cela devrait faire partie de tout plan de développement. Bien sûr, le profit est la ligne du bas. Je comprends que. J'ai moi-même créé une entreprise. Cela ne signifie pas que nous ne devrions pas au moins avoir la conversation sur les conséquences négatives possibles de la technologie que nous créons.

Brett McKay: Pour en revenir à cette idée de la théorie optimale de la recherche de nourriture, vous en parlez, et je l’ai lu dans d’autres endroits. L’une des choses qui rend la technologie numérique particulièrement «addictive» est qu’elle est aléatoire, non? Vous pouvez vérifier parfois et ce n’est rien, mais parfois vous vérifiez et c’est comme: 'Oh, j’ai reçu cet e-mail sympa.' Comment cela s'inscrit-il dans la théorie optimale de la recherche de nourriture?

Adam Gazzaley: Eh bien, je pense que de manière fondamentale, c'est ce qui anime le cycle de récompense en premier lieu. Ce ne sont pas les détails que je décrivais sur la raison pour laquelle vous restez par rapport à la raison pour laquelle vous partez, dans mon esprit, mais c'est comme le moteur sous-jacent. C'est ce système de récompense construit pour conduire nos ancêtres à rester en vie. Être en mesure d'explorer votre environnement plutôt que d'exploiter où vous êtes est cet équilibre vraiment très fin qui est fascinant de nombreux aspects différents du comportement et des neurosciences, puis lorsqu'il s'agit des humains dans le monde réel et l'économie, et cela a un impact à peu près tous les domaines. . Nous savons que la nouveauté et le hasard sont nos sources de récompense. Je dirais que cela se situe sous ce dont nous parlons ici, à savoir pourquoi nous restons ou changeons. Ce sont les éléments qui conduisent ce processus, qui pourrait être de rester ou de partir, à un niveau très fondamental.

Brett McKay: Avez-vous des conseils, sur la base de vos recherches, pour les gens qui… Ils ont l'impression de ne pas contrôler leur technologie, n'est-ce pas? Ils sont devenus les outils de leurs outils. Est-ce qu'Emerson ou Thoreau a dit cela? Je ne me souviens pas.

Adam Gazzaley: Ouais. Je dirais que c’est en quelque sorte le point de base de tout le livre à la fin. Je dis simplement prendre le contrôle. Il ne s’agit pas d’abandonner la technologie. Il ne s’agit pas que ce soit bon ou mauvais, ou que le multitâche soit bon ou mauvais. Il s'agit simplement de prendre des décisions éclairées basées sur une compréhension de votre cerveau, une compréhension de la technologie et une compréhension du comportement qui vous permettent de prendre des décisions mieux informées afin que vous puissiez prendre le contrôle de la façon dont vous utilisez la technologie et vivre en meilleure santé. C’est ainsi que j’essaie, au moins, personnellement, de m'engager dans le monde. Je ne prétendrais pas être un gourou d’auto-assistance; Je suis neuroscientifique, mais je veux vivre moi-même une bonne vie. C’est comme ça que je pense, c’est avoir le contrôle sur la façon dont vous utilisez la technologie.

Je pense que pour donner des conseils, il est utile de parler de deux autres facteurs qui influencent le théorème de la valeur marginale, ce modèle de recherche de nourriture optimale dont nous avons parlé. J'ai décrit que le coût d'accès à une nouvelle source est impacté par la nouvelle source du nouveau patch d'informations qui est si accessible à tout moment. Je pense que nous sentons que lorsque nous conduisons dans une voiture et que c’est ennuyeux, et tout à coup, nous attrapons notre téléphone parce qu’il est juste dans votre poche. L'autre source, à laquelle je viens de faire allusion, concerne la valeur décroissante de rester dans une source. Je dirais que c'est probablement unique aux humains d'une certaine manière, même si je pense que c'est encore une question de recherche.

Il y a deux facteurs très critiques qui font que la valeur de rester dans une seule source diminue plus rapidement qu'elle ne le ferait autrement. L'un d'eux est l'ennui. Les preuves suggèrent que nous avons un taux d'ennui accru lorsque nous restons dans une source, et probablement une tolérance moindre à la sensation d'ennui. L'autre facteur est l'angoisse de rester dans une source. Cette anxiété pourrait être FOMO, la peur de passer à côté, qui est très répandue et une source de grande anxiété, en particulier chez les jeunes. Ensuite, il y a aussi l'angoisse de performance, car en ne faisant rien d'autre, vous laissez passer une opportunité.

L'ennui et l'anxiété s'accumulent assez rapidement lorsque nous soutenons notre attention, et cela fait diminuer la valeur de rester dans une source beaucoup plus rapidement qu'elle ne le ferait autrement. Étant donné que votre valeur de rester dans la source diminue parce que vous êtes mal à l'aise, parce que vous vous ennuyez ou que vous êtes anxieux, et le fait qu'une autre source est si proche, bam, changez, commutez, commutez, commutez. Nous savons que presque tout le monde déclare être multitâche pendant la journée. Cela peut être un tiers de la journée. Chez les jeunes, il peut s'agir de sept appareils à la fois. Je dirais que c’est ces forces, l’ennui et l’angoisse, qui diminuent la valeur de rester dans une source et l’accessibilité à de nouvelles sources d’information.

Si je donne des conseils, j’aime travailler à partir d’un modèle, pas seulement pour lancer de bonnes ou de mauvaises idées. Si vous prenez ce modèle, et c’est compréhensible et validé, et il a certainement besoin d’un travail plus approfondi, mais si tel est le cas, vous connaissez les leviers sur lesquels vous pouvez pousser. Le premier serait du côté de l'accessibilité. Diminuez l'accessibilité. Lorsque vous travaillez sur quelque chose qui est vraiment critique, qui exige une haute qualité, auquel votre nom est associé… Pas nécessairement tout, mais certainement ces choses, réduisent l'accessibilité. Quittez votre programme de messagerie. Ferme ta porte. N'utilisez qu'un seul onglet. De nombreuses façons de limiter cet accès très facile à d'autres informations.

De l’autre côté, c’est apprendre à gérer l’ennui et l’anxiété, à faire une chose à la fois. La façon dont je vois les choses est que ce n’est pas quelque chose que vous pourriez développer en un instant parce que vous avez pris une décision. Il faut en fait de la formation et de la pratique. Si vous devez vous asseoir pour faire une chose, comme écrire un article qui est vraiment important, un article, je dirais de mettre une heure de côté pour le faire et rien d’autre, puis de prendre des pauses. N'essayez pas de faire toute l'heure. La plupart des gens ne seront pas en mesure de le faire, d'après mon expérience d'interaction avec de nombreuses personnes à qui j'ai donné ce conseil. Faites-le plutôt par intervalles de cinq minutes et faites une pause après cinq minutes. Cela aidera à soulager l'ennui et l'anxiété.

L'essentiel est de ne pas faire de pause technologique, de ne pas aller sur les réseaux sociaux ou d'ouvrir votre programme de messagerie, car cela crée simplement ce genre de boucles itératives et ces gouffres qui vous éloignent encore plus de cet objectif de faire une chose. une heure. Faites plutôt de l'exercice léger. Ferme tes yeux. Faites de la méditation de pleine conscience. Exposez-vous à la nature si cela est possible. Réglez cela pendant une courte période de temps, puis revenez-y immédiatement. Au fil du temps, vous constaterez que vous pouvez travailler pendant de plus longues périodes avant d'avoir à prendre ces types de pauses. C’est un des conseils, ou du moins des conseils que je me suis donné.

Brett McKay: C'est génial. Vous savez, ce qui m’a aidé aussi, c’est en train de me rendre compte que ces autres correctifs d’information qui existent, ils sont aussi ennuyeux.

Adam Gazzaley: Totalement.

Brett McKay: J'étais grand sur Twitter, mais j'ai réalisé que je verrais exactement la même chose à chaque fois que j'y arriverai. Cela ne changera pas vraiment.

Adam Gazzaley: Ouais.

Brett McKay: Je n'ai aucune envie de faire le changement car je sais que les informations ne sont pas du tout utiles ou intéressantes.

Adam Gazzaley: Ouais. C’est le dernier article dont je n’ai pas parlé, mais je suis heureux que vous y ayez fait allusion. Nous appelons cela la métacognition, et c'est vraiment cette prise de conscience, la prise de conscience de vos limites dans votre capacité à concentrer votre attention, votre mémoire de travail, le coût qui vient avec le changement, les performances dégradées que vous allez presque sans aucun doute atteindre si vous changez. et revenez, et puis, bien sûr, la conscience de ce que la technologie a à offrir, et que ce qui attend là-bas n'est pas tellement mieux ici. La sensibilisation est essentielle, je pense, pour apporter un changement, car c’est motivant, mais ce n’est pas suffisant en soi. Nous savons cela pour arrêter de fumer et faire face à l'exposition au soleil et même à l'alimentation. Vous devez avoir un plan et une stratégie pour ensuite le mettre en œuvre, mais je pense que c'est un élément important, c'est cette prise de conscience.

Brett McKay: Eh bien, je suis curieux, vous avez fait cette recherche, les jeux vidéo, avec NeuroRacer, pour aider les personnes âgées. Avez-vous fait cela pendant 20 ou 30 ans?

Adam Gazzaley: Nous faisons cela en ce moment. L'un de nos objectifs est d'aller au-delà du vieillissement et de faire évoluer les outils que nous créons… Nous avons plusieurs jeux. Chez Neuroscape, nous avons six jeux. Certains sont basés sur la méditation. Nous avons un jeu appelé MediTrain. Nous avons un jeu basé sur le rythme appelé Rhythmicity; Une forme physique rencontre un jeu de capture de mouvement de fitness cognitif appelé Body Brain Trainer, un jeu qui cible en fait les adolescents pour les aider avec patience et une attention soutenue. Certains d'entre eux sont des jeux mobiles. Certains utilisent la réalité virtuelle. Certains sont de la capture de mouvement.

Nous sommes intéressés à ce qu’il s’agisse d’outils cliniques, comme nous l’avons décrit, mais aussi de bien-être pour les adultes en bonne santé et d’outils éducatifs pour les jeunes. L'une de mes grandes plaintes à propos de notre système éducatif est que tant est centré sur le transfert de contenu d'information, mais pas sur la construction des systèmes de traitement de l'information sous-jacents dont un jeune cerveau en développement a besoin et a besoin pour fonctionner à un niveau élevé. Nous examinons maintenant plusieurs populations qui parlent du jeune esprit distrait.

Akili a un jeu appelé EVO, qui a développé une sorte de nouvelle génération de NeuroRacer, le jeu que nous avons testé sur des adultes plus âgés. Ce jeu est maintenant dans un essai de phase III de la FDA pour demander l'approbation en tant que dispositif thérapeutique pour aider le TDAH pédiatrique. Essentiellement, l'esprit distrait dans sa forme ultime, les jeunes et les enfants et les jeunes adultes qui sont incapables de vraiment maintenir une attention soutenue, ce qui a conduit beaucoup d'entre eux à prendre des médicaments comme Adderall, pouvons-nous utiliser ce jeu qui défie le multitâche pour aider améliorer l'attention soutenue et la mémoire de travail, ce que nous avons montré chez les personnes âgées? Si nous pouvions montrer cela, il deviendra, espérons-le, le premier traitement non médicamenteux du TDAH et le premier jeu vidéo prescriptible. J'espère. Restez à l'écoute en 2018.

Brett McKay: C'est génial. Vous auriez besoin d'une ordonnance pour obtenir ce jeu vidéo.

Adam Gazzaley: Celui-là en particulier. Nous avons de nombreux jeux, comme je l'ai dit, à Neuroscape, mais ce qu'Akili a décidé de faire, c'est de s'attaquer à cet énorme opérateur historique de plusieurs milliards de dollars de l'industrie pharmaceutique, où il y a vraiment un traitement en ce moment pour de nombreuses conditions, le TDAH étant celui qui nous nous concentrons sur le plus intensément. L'idée est de mettre dans le système quelque chose qui est vraiment un défi direct, qui peut être prescrit par un médecin en toute confiance, qui peut être remboursé par une assurance, traité comme ce que nous décrivons comme une médecine numérique par opposition à une médecine moléculaire. Oui, c'est la première voie de ce jeu en particulier.

Brett McKay: Intéressant. Eh bien, Adam, cela a été une excellente conversation. Où les gens peuvent-ils en savoir plus sur votre travail?

Adam Gazzaley: J'ai parlé de deux entités dans cette conversation. Premièrement, le centre de recherche de l'UCSF que j'ai fondé et dirigé, mais nous avons ici de nombreux professeurs extraordinaires et une grande équipe. Nous avons notre propre programme de développement technologique. Cela s'appelle Neuroscape, neuroscape.ucsf.edu. Nous venons de créer un tout nouveau site Web. Il y a une liste de diffusion. Il y a juste une tonne de contenu là-dedans que nous mettons constamment à jour. Ensuite, il y a, bien sûr, la société qui est issue de notre travail, appelée Akili. Akiliinteractive.com sera également une autre source d’informations plus sur le côté clinique et ce qui se passe avec le premier jeu qui a quitté le laboratoire et que nous essayons de sortir dans le monde.

Brett McKay: Fantastique. Eh bien, Adam, merci beaucoup pour votre temps. C’est un plaisir absolu.

Adam Gazzaley: Mon plaisir aussi. Je vous remercie.

Brett McKay: Mon invité aujourd'hui était Adam Gazzaley. Il est l’auteur du livre The Distrdated Mind: Ancient Brains in a High-Tech World. Il est disponible sur amazon.com. Vous pouvez également trouver plus d'informations sur son travail sur neuroscape.uscf.edu. Consultez également nos notes de spectacle sur aom.is/distroted, où vous pouvez trouver des liens vers des ressources où vous pouvez approfondir ce sujet.

Eh bien, cela conclut une autre édition du podcast The Art of Maneness. Pour plus de trucs et de conseils virils, assurez-vous de consulter le site Web The Art of Maneness à artofmaneness.com. Si vous aimez la série, si vous en avez tiré quelque chose, je vous serais reconnaissant de prendre une minute pour nous donner un avis sur iTunes ou Stitcher. Cela nous aide beaucoup. Comme toujours, merci pour votre soutien continu. Jusqu'à la prochaine fois, c'est Brett McKay qui vous dit de rester viril.