Podcast # 368: Le courage et la résilience d'Ulysses S. Grant

{h1}


Ulysses S. Grant est un personnage historique souvent représenté sous un jour pas si flatteur. De nombreux Américains le connaissent comme un homme d'affaires ivre et incompétent qui s'est retrouvé plongé dans le général pendant la guerre civile et a conduit l'Union à la victoire non pas à cause de son génie militaire, mais simplement parce qu'il se trouvait du côté qui avait plus d'hommes et d'armes. L'histoire raconte alors que Grant a transformé son succès militaire en une carrière politique où il a dirigé une administration présidentielle ratée embourbée dans la corruption, et est mort plus tard sans le sou.

C’est l’histoire que vous entendez souvent sur Grant. Mais mon invité d’aujourd’hui fait valoir que cette représentation commune n’est pas proche de saisir la complexité de ce leader américain. En fait, si vous regardez Grant de plus près, vous pouvez trouver un exemple brillant de courage, de résilience et de dignité tranquille.


Le nom de mon invité est Ron Chernow et il est l’auteur de plusieurs biographies phares et best-sellers, y compris celles sur Alexander Hamilton, George Washington, et John D. Rockefeller. Dans sa dernière biographie, Subvention, il a formé son objectif sur la vie d’Ulysses S. Grant. Ron et moi commençons notre discussion en parlant de l’éducation de Grant et de la façon dont elle a influencé sa personnalité imperturbable, mais passive. Nous discutons ensuite de l’ampleur réelle de l’alcoolisme de Grant, de la façon dont cela l’a blessé tout au long de sa carrière et de la façon dont il a réussi tout au long de sa vie. Ron explique ensuite comment quelqu'un qui avait une personnalité aussi passive et tendre a développé une nouvelle stratégie militaire agressive qui servirait de modèle pour la guerre moderne. De là, nous examinons les leçons qui peuvent être tirées de la façon dont Grant a géré la reddition de Lee à Appomattox Court House.

Nous discutons ensuite de la présidence de Grant, y compris de la question de savoir si Grant était à blâmer pour la corruption dans son administration et les succès souvent négligés qu'il a remportés à la présidence. Nous terminons notre conversation par l’argument selon lequel le professionnalisme discret et digne de Grant est un exemple indispensable dans le monde flashy et trop auto-promotionnel d’aujourd’hui.


Afficher les faits saillants

  • Comment Chernow décide-t-il sur qui passer des années à rechercher et à écrire?
  • Pourquoi Grant est-il négligé en tant que président et général?
  • Comment Grant est-il venu par son tempérament réputé cool?
  • Comment le «S» d'Ulysses S. Grant est né
  • Comment était Grant en tant que cadet de West Point?
  • Le rôle de Grant dans la guerre américano-mexicaine
  • Comment Grant a géré les différences politiques personnelles avec sa famille et ses amis
  • Les incursions de Grant dans le monde des affaires
  • La vérité sur la consommation d'alcool de Grant
  • Qu'est-ce que Grant a fait différemment des autres généraux de l'Union?
  • Comment Grant a introduit la guerre moderne
  • Comment Robert E. Lee et le Sud ont répondu à Grant
  • Grant voulait-il vraiment être président après la guerre civile?
  • La corruption à la Maison Blanche de Grant
  • Quels succès Grant a-t-il eu en tant que président?
  • Où Grant se classe parmi les «meilleurs présidents»
  • La vie de Grant après la présidence
  • Pourquoi Grant a décidé d'écrire ses mémoires
  • Qu'est-ce qui reste convaincant à propos de Grant à notre époque moderne?

Ressources / Personnes / Articles mentionnés dans le podcast

Couverture du livre Grant par Ron Tchernow.



Subvention était un plaisir absolu à lire. La capacité narrative de Chernow brille tout au long de cette biographie. Vous en apprenez tellement sur une période importante de l’histoire américaine, mais vous avez l’impression de lire une histoire intéressante. Je recommande fortement d'en prendre une copie.


Écoutez le podcast! (Et n'oubliez pas de nous laisser un avis!)

Disponible sur iTunes.

Disponible sur stitcher.


Logo Soundcloud.

Pocketcasts.


Podcast Google Play.

Écoutez l'épisode sur une page séparée.


Téléchargez cet épisode.

Abonnez-vous au podcast dans le lecteur multimédia de votre choix.

Commanditaires de podcast

ZipRecruiter. Trouvez les meilleurs candidats en publiant votre emploi sur plus de 100 des meilleurs sites de recrutement en un seul clic sur ZipRecruiter. Obtenez votre première publication gratuitement en visitant ZipRecruiter.com/maneness.

Coaching en ligne Barbell Logic. Au cours des deux dernières années, j'ai travaillé avec l'entraîneur de la force de départ, Matt Reynolds, dans mon entraînement aux haltères. Au cours de ces deux années, j'ai gagné 40 livres de muscle en enlevant un pouce de ma taille et j'ai atteint des PR que je n'aurais jamais pensé atteindre à mon âge. Si vous voulez devenir plus fort et en meilleure santé, lancez-vous avec Barbell Logic Online Coaching. Aller à aom.is/startingstrength et utilisez le code AOMPODCAST à la caisse pour économiser 50 $ sur votre inscription.

Santé IQ. Health IQ utilise la science et les données pour garantir des taux d'assurance-vie plus bas pour les personnes soucieuses de leur santé. Pour voir si vous êtes admissible, obtenez votre devis gratuit aujourd'hui à healthiq.com/MANLINESS ou mentionnez le code promo MANLINESS lorsque vous parlez à un agent.

Cliquez ici pour voir une liste complète de nos sponsors de podcast.

Enregistré avec ClearCast.io.

Lire la transcription

Brett McKay: Bienvenue dans une autre édition du podcast L'Art de la virilité. Avant de commencer, nous allons faire un petit soliloque ici, alors soyez indulgents avec moi. Hier, le 3 janvier, a marqué le 10e anniversaire de la création de theartofmaneness.com. Le tout premier article que j'ai publié était How To Shave Like Your Grandpa, qui traite du rasage de sécurité. Je sais que c’est ainsi que beaucoup d’entre vous ont découvert ce site. Je ne pensais pas que ce serait mon travail à plein temps. J'étais un étudiant de deuxième année en droit, âgé de 25 ans. Je pensais que je serais un avocat du secteur pétrolier et gazier, mais nous voici, 10 ans plus tard, dans une aventure folle et folle. Depuis lors, nous avons publié des livres basés sur le site, lancé le podcast, qui est devenu ce que je n'aurais jamais imaginé devenir.

Beaucoup de gens à remercier pour en arriver là où nous en sommes aujourd'hui. D'abord ma femme, ma partenaire dans le crime dans ce truc. Kate, merci pour le montage, l'écriture, juste pour m'occuper des tâches administratives. Aussi, Jeremy Andeberg, notre rédacteur en chef, touche-à-tout, producteur de podcasts. Et toutes les autres personnes qui ont contribué à L'art de la virilité, que ce soit via le contenu ou en aidant avec les trucs d'arrière-plan, merci à vous tous. Merci également à notre public, à nos lecteurs, à nos auditeurs de podcasts, merci à vous qui êtes avec nous depuis le tout début. Je connais beaucoup d'entre vous, en fait j'interagis avec vous. Merci de rester avec nous. Merci pour tous ceux qui nous ont rejoints en cours de route. Vous avez un million de choix, d'endroits où vérifier et obtenir du contenu ou lire des choses. Cela signifie donc beaucoup pour nous que vous ayez décidé que nous sommes l'une de ces options, l'une de ces choses que vous faites. Merci également pour les lettres de soutien que vous nous avez adressées au fil des ans et pour vos encouragements. Cela signifie vraiment beaucoup. Merci, et en voici 10 autres.

Commençons par l’émission d’aujourd’hui, car c’est une bonne émission qui me passionne. Ulysses S. Grant est un personnage historique souvent dépeint sous un jour pas si flatteur. Beaucoup d'Américains le connaissent comme un ivrogne et un homme d'affaires qui s'est retrouvé plongé dans le général pendant la guerre civile et a conduit l'Union à la victoire non pas à cause de son génie militaire, mais simplement parce qu'il était du côté qui comptait plus d'hommes et plus d'armes. L'histoire raconte alors que Grant a transformé son succès militaire en une carrière en politique où il a dirigé une administration présidentielle défaillante embourbée dans la corruption et est mort plus tard sans le sou. C’est l’histoire que vous entendez souvent sur Grant. Mais mon invité d’aujourd’hui fait valoir que cette représentation commune n’est pas proche de saisir la complexité de ce leader américain. En fait, si vous regardez Grant de plus près, vous pouvez trouver un exemple brillant de courage, de résilience et de dignité tranquille.

Mon invité s’appelle Ron Chernow, et il est l’auteur de plusieurs biographies à succès de Seminole, y compris celles sur Alexander Hamilton, celle sur laquelle la comédie musicale dont tout le monde parle est basée, George Washington et John D. Rockefeller. Dans sa dernière biographie, il a formé son objectif sur la vie d’Ulysses S. Grant. Ron et moi avons commencé notre discussion en parlant de l’éducation de Grant et de la façon dont elle influence la personnalité imperturbable, mais passive. Nous avons ensuite discuté de l’ampleur réelle de l’alcoolisme de Grant et de la façon dont cela l’a blessé tout au long de sa carrière, et de la façon dont il a géré tout au long de sa vie. Ron explique ensuite comment quelqu'un qui avait une personnalité aussi passive et tendre a développé une nouvelle stratégie militaire agressive qui servirait de modèle pour la guerre moderne.

À partir de là, nous examinons les leçons qui peuvent être tirées de la façon dont Grant a géré la reddition de Lee au palais de justice d'Appomattox et la reconstruction. Nous avons ensuite discuté de la présidence de Grant, notamment de la question de savoir si Grant était à blâmer pour la corruption dans son administration, et les succès souvent négligés qu'il a eu pendant sa présidence. Nous terminons notre conversation par l’argument selon lequel le professionnalisme discret et digne de Grant est un exemple indispensable dans le monde flashy et trop auto-promotionnel d’aujourd’hui. Vraiment super spectacle. Une fois le spectacle terminé, consultez les notes de l'émission sur aom.is/grant.

Très bien, Ron Chernow, bienvenue dans la série.

Ron Chernow: C’est un plaisir d’être ici avec vous, Brett.

Brett McKay: Vous avez écrit certaines des biographies les plus influentes des 20e et 21e siècles. Bien sûr, il y a Hamilton, qui a été adapté dans la comédie musicale à succès de Broadway, une biographie sur Washington, John D. Rockefeller, et votre dernière concerne le général Ulysses S. Grant. Ma première question est en deux parties. Premièrement, en général, comment vous décidez des chiffres que vous allez dépenser, j'imagine des années, à rechercher et à écrire.

Ron Chernow: Je passerai environ cinq ou six ans par livre. Je dis toujours que pour un biographe, il n’ya pas de question plus importante que le choix du sujet car si vous choisissez la mauvaise personne, rien ne peut aller. Si vous choisissez la bonne personne, rien ne peut mal tourner. C’est un peu comme le mariage à cet égard. Je pense que j’ai été très, très chanceux parmi les personnes que j’ai choisies. Une des choses que je recherche, je cherche plus que simplement raconter un fil intéressant, même si j’espère que la personne a eu une vie fascinante. J'ai en quelque sorte recherché les personnes qui, à mon avis, créaient les éléments de base de la politique, des affaires et de la société américaines, et où je sentais que leur histoire était également le véhicule idéal pour raconter l'histoire de toute une période américaine l'histoire. C’est une leçon d’histoire pour les lecteurs, mais j’espère que c’est tellement divertissant qu’ils ne le remarquent pas, car ils absorbent toutes ces informations.

Brett McKay: Pourquoi Grant cette fois?

Ron Chernow: Ben Grant, tu sais, j’ai toujours eu le fantasme de faire une grande saga dramatique de grande envergure sur la guerre civile et la reconstruction. Grant est le personnage qui unit vraiment ces deux périodes. Si Abraham Lincoln avait vécu, il aurait été la figure. Mais Grant est au centre de tout ce qui se passe dans la guerre civile et la reconstruction. J'ai senti que si les Américains ont tendance à en savoir beaucoup sur la guerre civile et parfois avec des détails extraordinaires, mais ils en savent peu ou rien sur la reconstruction. Si vous savez tout sur la guerre civile et rien sur la reconstruction, vous êtes, pour ainsi dire, sorti au milieu du drame parce que le Nord gagne la guerre militairement, mais on pourrait probablement dire que le Sud gagne la guerre politiquement par la suite. . Grant a été un personnage très, très important pour me donner cette lentille à travers laquelle regarder tous ces événements.

Brett McKay: Eh bien, et en dépit d'être une figure centrale à la fois de la guerre civile et de la reconstruction, Grant est souvent négligé en tant que président, et même parfois en tant que commandant militaire. Une grande partie des éloges est donnée à certains du sud parce que, «Oh, ils étaient les meilleurs à West Point», comme le général Lee. Pourquoi pensez-vous que c'est?

Ron Chernow: Eh bien, une chose que j'aurais dû mentionner en ce qui concerne la façon dont je choisis les sujets est que j'ai une tendance à contre-courant dans ma nature, donc je n'aime rien de plus que de prendre une figure que j'estime avoir été oubliée, négligée ou incomprise d'une certaine manière. J'ai fait ça avec Hamilton. Les gens oublient maintenant que la comédie musicale est une telle sensation. Quand j'ai commencé à travailler sur Hamilton en 1998, les gens avaient oublié qui il était. Il sombrait dans l'obscurité. Je sentais qu'avec Grant, Grant avait été l'un des principaux Américains de la seconde moitié du 19e siècle, probablement juste derrière Lincoln. Il suffit de regarder la taille de la tombe de Grant, qui est le plus grand mausolée d’Amérique du Nord, pour comprendre à quel point il était considéré comme important à l’époque.

Comment cela s'est-il perdu au fil des ans? Je pense que ce qui s'est passé après la guerre civile, le Sud a gravement battu et vaincu une tentative de restaurer sa fierté. Une école de pensée d'historiens, de généraux et de politiciens confédérés a commencé, appelée The Lost Cause, qui a vraiment commencé à bien des égards, pour réécrire l'histoire de la guerre civile. Au lieu que la guerre civile soit causée par l’esclavage, ils ont dit que la guerre avait été causée par les droits de l’État. Ils ont vraiment en quelque sorte enveloppé la Confédération dans une aura plutôt romantique, de sorte que Robert E. Lee était considéré non seulement comme le grand général, mais aussi comme une figure parfaite et aristocratique. Dans le cadre de cette glorification de Lee, il y avait un dénigrement correspondant de Grant.

Ensuite, que se passe-t-il après la guerre civile lorsque Grant est… après tout, c'était pendant ses deux mandats en tant que président, il est le président qui supervise la reconstruction, ce que détestait une grande partie du Sud blanc. Ils avaient vraiment intérêt à démanteler sa présidence, qui a eu beaucoup de scandales. Ce n'était pas du tout une invention des historiens du Sud. Mais j'ai essayé de montrer dans le livre que les scandales, même s'ils se produisaient et qu'ils étaient importants, n'étaient pas aussi importants que d'autres choses qui se sont produites sous la présidence de Grant et qui avaient été oubliées, comme sa campagne réussie pour écraser le Ku Klux Klan, qui Je pense que c'était l'une des actions les plus clairvoyantes et les plus courageuses entreprises par un président américain. C'était énorme.

Brett McKay: Passons à Grant lui-même car après avoir lu ce livre, je suis tombé amoureux de Grant. C'était juste un personnage intéressant, il a combattu ses démons, mais je pense que cela l'a rendu plus fort dans le processus. Grant était connu toute sa vie pour son tempérament imperturbable et froid. Était-ce quelque chose qu'il devait développer consciemment, ou était-ce juste sa génétique et dû à son éducation?

Ron Chernow: C’est une très bonne question car il grandit dans le sud-ouest de l’Ohio dans une famille méthodiste très stricte. Il a ces deux parents complètement différents. Son père, Jesse, était une sorte de personnage arrogant, poussant et poussant. Sa mère, Hannah, était très primitive, calme et pieuse. Grant semble clairement imiter sa mère à cet égard. Que ce soit génétique, ou s’il s’agissait d’une identification avec elle, c’est difficile à dire. Je souhaite que nous puissions mettre Ulysse sur le canapé, mais nous ne pouvons pas.

Une chose que nous savons à la fois de son comportement d'enfant et de son comportement d'adulte, c'est qu'il avait une aversion pour le genre de vantardise dans lequel son père se livrait. S'il y avait une composante génétique à cette modestie, c'était certainement quelque chose qui était renforcé par sa réaction constante contre son père qui le poussait toujours en avant. Ulysse a toujours repoussé et développe presque une sorte de ce que nous appellerions une personnalité agressive passive dans l'enfance. Je pense que cela a également créé cet entêtement pour lequel il est devenu connu. Vous voyez cela en termes de résistance plutôt obstinée à son père tout au long de son enfance.

Brett McKay: Ce genre de passivité, c’est comme ça qu’il a obtenu son nom, Ulysses S. Grant.

Ron Chernow: Oui, ça dit tout parce qu'il est né Hiram Ulysses Grant, qui l'a sellé avec les très malheureuses initiales de HUG, ou câlin. Eh bien, vous pouvez imaginer les taquineries impitoyables des autres garçons. Alors il a laissé tomber le Hiram et il est devenu Ulysses Grant. Puis ce qui s'est passé, son père a décidé qu'il allait aller à West Point. Ulysse n’a pas décidé qu’il partait, son père a décidé pour lui et Ulysse est parti à contrecœur. Lorsque le membre du Congrès local a nommé Grant pour l'académie, il a fait une erreur et lui a envoyé le nom d'Ulysses S. Grant. Cette ère bureaucratique est restée bloquée et Grant, plus tard, quand on lui a demandé ce que représentait le S, aurait dit aux gens qu'il ne représentait absolument rien. C'était en quelque sorte une déclaration à son sujet qui a une qualité symbolique que ce nom par lequel nous le connaissons était quelque chose qui lui était imposé plutôt que quelque chose qu'il avait entièrement choisi.

Brett McKay: Un autre paradoxe avec Grant était, il était imperturbable, cool, presque intrépide. Nous parlerons de la guerre, comme des bombes exploseraient par lui, il l'ignorerait tout simplement. Mais en même temps, il avait cette aversion pour la mort. Même quand il mangeait, la viande devait être carbonisée en briquette de charbon de bois.

Ron Chernow: Ouais, c’est absolument vrai. Que s'est-il passé quand il grandissait dans cette petite ville du sud-ouest de l'Ohio, son père était tanneur. Dans la ville principale de son enfance, Georgetown, la tannerie était juste en face de la maison à deux étages. Les vapeurs de la tannerie se répandaient dans la chambre du deuxième étage d’Ulysse et il trouva cela révoltant. Il n'y avait rien qu'il détestait plus que de travailler dans la tannerie, pas seulement à cause des odeurs, il y aurait des rats qui couraient partout. C'était une atmosphère très vile. Cela lui a laissé une dégoût permanente de sorte que pour le reste de sa vie, il ne pourrait jamais manger de viande nageant dans son propre sang ou jus. Chaque viande devrait être brûlée à un croustillant. Il a dit qu'il ne pourrait jamais manger la chair de quoi que ce soit qui marchait sur deux jambes. Il était extrêmement difficile à propos de la nourriture. C'étaient des aversions d'enfance qu'il n'a jamais surmontées. Un peu drôle pour un homme qui était ridiculisé comme ce boucher sale, qu'il était vraiment si dégoûtant.

Brett McKay: C'est intéressant. Parlons de Grant. Il va à West Point. Comment était-il en tant que cadet à West Point?

Ron Chernow: Eh bien, on dit souvent qu’il a été un désastre. Il était vraiment, je dirais, terne. Il a obtenu son diplôme au milieu de sa classe, 21 dans une classe de 39. Il ne se distinguait pas en termes de tactique ou d’artillerie ou quoi que ce soit de ce genre. Sa meilleure matière était les mathématiques. En fait, c’est très drôle que sa plus haute ambition quand il a été diplômé de l’académie était d’être professeur adjoint de mathématiques là-bas, et non pas un professeur de mathématiques à part entière, un professeur adjoint de mathématiques. C'était la hauteur de son ambition. Mais une qualité qui m'a vraiment frappé lorsque j'examinais ses années à West Point était que les autres cadets respectaient son jugement discret. Les gens venaient à lui pour arbitrer les différends.

C’est un peu là que j’ai commencé à voir le chef militaire. La personne qui est le centre calme de la tempête, quelqu'un qui est connu pour son équité, pour presque une sorte de tempérament judiciaire, et vous voyez la façon dont les autres cadets l'ont respecté. Il y a certains garçons qui sont respectés parce qu’ils sont très charismatiques, ou d’autres parce qu’ils sont de grands athlètes ou très dynamiques. Ce n'était pas le cas avec Grant. C'était en quelque sorte ces vertus plus calmes que les gens ont retenu. Cela anticipe vraiment la façon dont ses hommes ont réagi à lui. Il n'y avait pas de flash et de pavan à propos de Grant en tant que général. C'était juste une compétence tranquille et les gens respectaient son sens de l'honnêteté et son sens de l'équité.

Brett McKay: Après avoir obtenu son diplôme de West Point, il est allé servir dans la guerre américano-mexicaine. Quelle était sa position là-bas? Qu'est ce qu'il a fait?

Ron Chernow: Cette expérience est… pendant quatre ans, il est au Texas, en Louisiane, puis au Mexique pendant la guerre du Mexique. C'était extrêmement important pour sa formation de général parce qu'il était le quartier-maître. Permettez-moi de dire quelques choses sur le fait d'être le quartier-maître. Le quartier-maître est la personne, en d’autres termes, qui propose toutes les provisions et les fournitures. C'est un entraînement parfait car il devient maître de la logistique, du transport de fournitures aux troupes. En ce qui concerne la guerre civile, il supervisera des armées sur une zone de 1 500 kilomètres. Le mouvement des troupes et du matériel, et la maîtrise des approvisionnements vont être un élément très important de son succès en tant que général. C’est une chose.

L'autre chose que j'ai adoré faire des recherches quand il était en fait dans la guerre du Mexique elle-même était qu'en tant que quartier-maître, il n'était pas obligé de participer à un combat, que s'il avait une position derrière les lignes, qui s'il avait choisi de prendre il aurait pu éviter tout danger. Mais il a volontairement choisi d'être au combat dans chaque bataille. C'est de la vraie bravoure. Il y a eu des moments où il a fait des choses extraordinairement audacieuses. À un moment donné, ils manquaient de munitions et il est monté à cheval dans cette ville et il a chevauché le côté du cheval, son corps en bandoulière sur le côté du cheval. Le cheval fonçait à travers ces intersections où les Mexicains lui tiraient dessus. Grant presque comme un cavalier de rodéo, est de l'autre côté du cheval, en quelque sorte accroché au sommet de la selle.

Je pense que cela montre sa bravoure, et cela développe également cette connaissance approfondie du fonctionnement d'une armée. Grant était vraiment quelqu'un qui connaissait l'armée de haut en bas.

Brett McKay: At-il eu des interactions avec l'un des soldats confédérés? Comment cela l'a-t-il aidé plus tard pendant la guerre?

Ron Chernow: C'était absolument important parce que ce qui est intéressant pour tous ceux qui ont lu sur la guerre civile, vous lisez sur la guerre du Mexique, et c'est le même groupe de personnages. Le même groupe de personnages à la fois des généraux de l'Union et des généraux confédérés, ils ont tous eu leur première expérience militaire dans la guerre du Mexique. La seule différence étant que les généraux en chef sont des gens comme Winfield Scott et Zachary Taylor qui étaient… Enfin pas Winfield Scott, a été impliqué au tout début de la guerre civile mais pas pour longtemps. Mais les gens qui seraient les généraux importants de l'Union et de la Confédération dans la guerre du Mexique, leur rang de capitaine-major. Grant fait la connaissance de Robert E. Lee. Lee était déjà majeur, donc Lee était un peu plus âgé et plus haut, et faisait déjà des choses très, très impressionnantes.

Je pense que cette expérience a été absolument cruciale pour Grant car il avait une superbe mémoire. Il avait un inventaire de tous ces généraux qui lui feraient face plus tard. Pendant la guerre, il faisait référence à maintes reprises au fait qu'il avait connu ces généraux confédérés pendant la guerre du Mexique et qu'il connaissait leurs forces et leurs faiblesses. Il y eut un certain nombre de batailles où son sens, en particulier dans certains cas, son sens de l'incompétence perçue des généraux confédérés le rendit plus sûr de lui et certainement plus agressif. C'était une expérience très importante.

Brett McKay: Ce que j'ai été frappé par Grant, c'est que les gens se plaignent souvent de: «Oh, cette année à Thanksgiving», tout le monde disait: «Ne parlez pas de politique à Thanksgiving.» Grant, son meilleur ami, son témoin à son mariage était le général Longstreet. Son père était un démocrate ardent, qui à l'époque était pro-esclavagiste. Comment Grant a-t-il géré ces divisions, ces schismes, politiquement dans sa vie personnelle?

Ron Chernow: C’est une très bonne question car Grant se bat bien avant les tirs sur Fort Sumpter. Grant mène sa propre guerre civile privée. Il est né dans une famille abolitionniste et fortement abolitionniste de l'Ohio. Il se marie dans une famille d'esclaves dans le Missouri. Il est pris entre deux feux entre, d’une part, ce père abolitionniste autoritaire et ce beau-père non moins autoritaire qui possède un esclave. Grant de son propre aveu n'a pas commencé comme un abolitionniste furieux. Après tout, il s'est marié dans une famille d'esclaves. Mais je pense que cela a permis à Grant de comprendre la culture du Nord et du Sud. Je pense que l'on peut raisonnablement soutenir que son comportement au palais de justice d'Appomattox où lorsque Lee se rend, Grant est très magnanime, qu'il était quelqu'un qui comprenait la psychologie du Sud comme du Nord. Cela peut provenir du fait que dans sa vie personnelle, il avait pendant de nombreuses années, au moment de la guerre, chevauché ce fossé Nord / Sud, travail libre / travail esclave, donc d'une certaine manière, il était la personne parfaite pour ce moment.

Brett McKay: Donc Grant a eu… ce n’était pas terne, mais rien d’exceptionnel dans sa carrière militaire pendant la guerre du Mexique. Après la guerre du Mexique, il devient civil et essaie de mettre la main sur les affaires, mais cela ne lui va pas très bien.

Ron Chernow: Ouais. Premièrement, il est toujours dans l'armée régulière. Il est affecté dans une série de garnisons frontalières où il est un peu seul et déprimé. Il commence à boire. Il ne peut pas être avec sa femme et ses enfants parce qu’il n’a pas les moyens. Il est sorti du tambour de l'armée en 1854 dans un épisode d'alcoolisme, puis il retourne à Saint-Louis. Lui et sa femme Julia sont propriétaires des biens qu’ils avaient reçus en cadeau de mariage du colonel Dent, beau-père de l’esclave de Grant. Grant essaie vraiment de réussir dans l'agriculture, mais échoue et non par manque de travail acharné. Il est réduit, vers 1857, à vendre du bois de chauffage au coin des rues de Saint-Louis quand l’un de ses vieux copains de l’armée le rencontre et Grant a l’air tout échevelé et déprimé. Il est consterné et il dit: 'Grant, que fais-tu?' Grant dit: «J'essaie de régler le problème de la pauvreté.» Cette bourse de Noël doit mettre sa montre en gage afin d'acheter des cadeaux pour sa famille. Il touche vraiment le fond à ce moment-là. Grant n'a jamais, jamais eu de chance en affaires avant la guerre.

Brett McKay: Ouais, eh bien, il n’a pas eu de chance après non plus et nous en parlerons.

Ron Chernow: Exactement, ouais, ouais.

Brett McKay: Vous avez évoqué son alcoolisme. C’est quelque chose pour lequel il est connu, qu’il n’était qu’un ivrogne. Comment était sa relation avec l'alcool? Les rumeurs étaient-elles exagérées ou avait-il vraiment un problème d'alcool?

Ron Chernow: Un certain nombre de biographies récentes, des biographies admiratives de Grant ont soutenu: «Oh, la réputation de boire est exagérée et c'étaient des histoires inventées par des généraux rivaux malveillants pendant la guerre. J'ai découvert, et j'ai étudié cela en détail, que Grant était un véritable alcoolique. Il avait toutes les caractéristiques d'un alcoolique. De son propre aveu, il ne pouvait pas prendre un seul verre. Il devint alors le deuxième, le troisième et le quatrième. De plus, selon la description de tout le monde, même un seul verre d’alcool il commençait à insulter ses mots et à trébucher. Il subirait ce changement de personnalité d'un personnage très réprimé à un personnage très jovial.

Je pense que la raison pour laquelle il y a eu tant de confusion sur cette question, c'est que j'ai découvert que Grant avait un modèle bien défini de consommation d'alcool. C'était un buveur périodique. C'était un buveur excessif. Il pouvait passer même deux ou trois mois sans toucher une goutte d'alcool, seulement pour avoir une cintreuse de deux ou trois jours. Quand j'ai découvert qu'il n'avait jamais bu à la veille d'une bataille, certainement jamais bu pendant la bataille, mais il avait suffisamment de contrôle sur le problème qu'après une grande bataille, quand la tension était tombée, il ferait alors un détour dans une autre ville où ses soldats ne pouvaient pas le voir, et alors il se livrait. Selon Sherman, il pourrait revenir avec une odeur fraîche de rose.

Il y avait beaucoup de gens qui travaillaient très, très étroitement avec lui et qui, en toute honnêteté, ont dit: «Je ne dis jamais qu'il touche une goutte d'alcool. J'ai découvert pourquoi, car il avait suffisamment de contrôle pour qu'ils ne le voyaient pas dans ces épisodes.

Brett McKay: Cela aurait pu être comme une libération psychologique. Le gars était super boutonné, non?

Ron Chernow: Très boutonné, ouais. C'était une combinaison de quelqu'un… tu as tout à fait raison… quelqu'un qui, d'une part, était très étroitement boutonné et qui, d'autre part, supportait une pression insupportable. C’est plus qu’une figure de style de dire que Grant portait le poids de la nation sur ses épaules, en particulier les autres généraux de l’Union. Tant d'entre eux se sont révélés incompétents que tout dépendait de Grant. Avant que Lincoln n'amène Grant à l'est en mars 1864, à l'est, dans le théâtre de la guerre de Virginie, Grant avait été précédé de cinq ou six misérables échecs en tant que généraux. Il faisait face à une pression énorme. Rappelez-vous, ces batailles de la guerre civile étaient gigantesques et sanglantes, pouvaient atteindre 100 000 à 150 000 hommes au combat. Les victimes pourraient atteindre des milliers, voire des dizaines de milliers dans certains cas.

Grant a dit plus tard dans la guerre, parce que les gens étaient impressionnés pendant la bataille, il allait renvoyer ces ordres, mais Grant après la guerre a parlé du fait qu'il savait que chaque ordre qu'il donnait allait, quel que soit son succès, allait conduire à la mort de centaines ou de milliers d'hommes, et à quel point cela peut paralyser intérieurement. Je peux tout à fait comprendre pourquoi quelqu'un avec ses antécédents de consommation d'alcool, ou même quelqu'un qui n'a pas ses antécédents de consommation d'alcool, voudrait périodiquement relâcher cette tension.

Brett McKay: Comme vous l'avez mentionné, lorsque la guerre civile a commencé, l'Union avait en fait du mal contre la Confédération malgré les surpeuplements et les surarmements. Qu'est-ce que Grant a fait de différent des généraux qui étaient en charge au début qui lui ont permis de commencer à remporter ces victoires?

Ron Chernow: Oui, c’est une très, très bonne question parce que je pense que… Tout d’abord à cause des échecs de Grant avant la guerre. Je pense qu'il devient très tôt dans la guerre, colonel et brigadier général. Dans 10 ou 12 mois, il est major général. Je pense que Grant, à cause de son échec d'avant-guerre, n'a rien à perdre et tout à gagner dans cette guerre juste d'un point de vue personnel. Il fait preuve de rapidité, de souplesse, d'audace. Il est agressif et il a confiance en son agressivité. Permettez-moi de vous donner quelques informations que William Tecumseh Sherman a dites à propos de Grant. Bien sûr, Sherman était le commandant en chef de Grant et le connaissait le mieux. Il a parlé de la simple foi de Grant dans le succès.

Il a dit: «Je ne peux comparer cela à rien d’autre qu’à la foi d’un chrétien au Sauveur.» Grant a toujours cru qu'il allait gagner et que cela lui donnait confiance et lui donnait la confiance d'être agressif. Sherman a également déclaré que cela lui avait donné confiance. Il y avait toujours un moment dans chaque bataille, a-t-il dit, où l'issue semblait être en jeu où le commandant de chaque côté, qui avait la confiance nécessaire pour prendre l'offensive, gagnerait, et Grant était toujours cette personne. Sherman a dit que Grant semblait savoir. Il a utilisé le mot «Divine l'heure» pour riposter à l'ennemi.

On pourrait penser que cela pourrait être un trait commun aux généraux. Ce n'était pas. Il y avait beaucoup de généraux, en particulier dans l'armée de l'Union à l'est, ils pleurnichaient, ils tergiversaient. Ils voulaient juste forer, entraîner et équiper leur armée, mais pas les mener au combat. Ils ont toujours pensé que plus ils avaient de formation, mieux ils allaient être. Grant avait une attitude très différente parce que Grant se rendait compte que chaque jour, chaque semaine qui passait de son entraînement à ses propres armées, que l'ennemi renforçait simultanément leurs armées. Le retard n'a pas nécessairement joué en votre faveur. Vous n’êtes pas le seul à renforcer votre armée.

Il y a beaucoup de choses différentes. Je pense aussi que nous nous engageons dans un autre genre de discussion concernant le moment où Grant deviendra général en chef en mars 1864. Là, je pense que la réponse est plusieurs choses. Premièrement, il décide que toutes les différentes armées de l'Union ont opéré dans des théâtres de guerre séparés indépendamment les unes des autres. Il décide qu'il va les coordonner et lancer simultanément des armées sur une zone de 1 500 milles. Il supervise en réalité quatre armées distinctes en même temps. Vous pouvez faire cela, cela n’aurait pas pu être fait dans une guerre précédente, vous pourriez le faire à cause du télégraphe et du chemin de fer.

Encore une fois, très, très important, son maître de la logistique revient à ce dont nous parlions auparavant de Grant en tant que quartier-maître. Sherman a dit, qui contrastait Lee et Grant, Sherman a dit que Lee attaquerait le porche d'entrée, Grant attaquerait la chambre et la cuisine. Je ne sais pas ce que Sherman voulait dire à propos de la chambre à coucher, mais je sais ce qu'il voulait dire à propos de la cuisine, qu'ils couperaient votre approvisionnement alimentaire de sorte que quand il l'a fait, au cours de la dernière année de la guerre, il a épinglé Lee. Richmond et Petersburg et Virginie. L’armée de Lee est alimentée par cinq chemins de fer et un canal. Grant coupe systématiquement les cinq voies ferrées et le canal, affamant Lee, puis Lee est finalement forcé d'abandonner Richmond et Petersburg et il s'enfuit au palais de justice d'Appomattox où Grant et Sheridan avaient tous entouré l'armée de Lee et capturé, et efficacement. mettre fin à la guerre.

Brett McKay: Il existe de nombreuses façons dont Grant a introduit la guerre moderne que nous voyons aujourd'hui.

Ron Chernow: Absolument, la guerre moderne, oui. Il exploite la technologie de la guerre. Il est intéressant de noter qu'au moment où il devint général en chef en 1864, de nombreuses conclusions de Grant étaient également devenues des conclusions de Lincoln. Le Nord avait une supériorité en effectifs et en fabrication, mais cela ne fonctionnerait vraiment que s'il y avait des attaques simultanées le long du très long front. Ce qui s'était passé avant cela, puisque le Sud avait une population plus petite, c'était que si un endroit était attaqué par l'armée de l'Union, l'armée confédérée y précipiterait tous ces renforts. Il y a eu une autre attaque, puis ils ont précipité les renforts là-bas.

Mais Grant se rend compte que si vous attaquez ces deux endroits simultanément, aucun ne peut renforcer l'autre, alors soudainement le Sud commencerait à ressentir la faiblesse qu'il avait en termes de population et de capacité de fabrication. C'était un très grand stratège, et je pense que l'image de lui juste comme un boucher et il a jeté des dizaines de milliers de jeunes hommes contre l'ennemi. Cela ne tient pas parce que si vous regardez Virginia, en revenant à Irvin McDowell et George McClellan, il y avait eu Joe Hooker, Ambrose Burnside, George Gordon Meade. Qui est-ce que je laisse de côté? John Pape. Ils avaient le même avantage en termes de fabrication de la population du Nord. Ils n'avaient pas pu vaincre l'armée confédérée ou Lee en Virginie.

C'est Grant qui a pu le faire. Il se passait quelque chose de plus que la simple supériorité nordique, la main-d'œuvre et le matériel.

Brett McKay: Vous avez mentionné plus tôt que Grant était magnanime lorsque Lee s'est rendu. C'était inconditionnel, mais il a quand même permis à Lee et aux soldats confédérés de maintenir une certaine dignité et honneur dans le processus. Comment Lee et le Sud en général ont-ils réagi à la magnanimité de Grant?

Ron Chernow: Très positivement. Grant a permis aux soldats confédérés de garder leurs chevaux et leurs mulets. Il a permis aux agents de garder leurs armes à feu. L'armée confédérée mourait vraiment de faim à ce moment-là. Il a délivré 25 000 rations. Plus important encore, il ne permettait pas à ses hommes de se réjouir, ni même de célébrer de quelque manière que ce soit. Il a refusé d'entrer dans Richmond après la chute de Richmond, même si c'était la capitale de la Confédération. Il a dit à sa femme, Julia, qu'il a dit: «La défaite est assez amère pour ces gens sans que je la leur jette au visage. Il était vraiment très, très élevé d'esprit. Il devint, au moins brièvement, héroïque dans le Sud pour sa générosité parce qu'il avait été épouvantail du Sud auparavant. Ensuite, les gens ont vu à quel point il pouvait être aimable dans la victoire.

Cela n'a pas duré longtemps, non pas à cause de Grant, mais à cause de la situation qui s'est développée dans le Sud lorsque les Noirs ont obtenu la citoyenneté, et en vertu du 13e amendement, l'égalité des droits dans le 14e, puis les droits de vote sous le 15e, qui ensuite provoquer un contrecoup très violent chez les blancs.

Brett McKay: Parlons de sa présidence. Voulait-il vraiment être président, ou était-ce un autre exemple de Grant passivement entraîné contre sa volonté?

Ron Chernow: Je pense que c'était un peu des deux. Je pense que Grant a toujours été plus ambitieux qu'il ne voulait l'admettre. Après tout, Sherman l'avertissait constamment, Sherman pensait que les voies de Washington étaient mauvaises et avertissait toujours Grant de ne pas aller à Washington, de ne pas être entraîné dans le monde politique. C'était quelque chose que Grant faisait volontiers. Je pense qu'il s'est également rendu compte que son attractivité politique était plus grande s'il semblait être le héros timide et modeste, qui avait une grande part de réalité. Grant est en quelque sorte emporté, mais Grant a une façon d'être là pour être entraîné d'une manière qui montre qu'il est très sympathique à ce qui se passe avec lui. Il était le grand héros de la guerre, alors il occupait cette place spéciale. Je pense que c’est quelque chose qu’il voulait. Cela se produit avec tous les présidents une fois en poste, ils ont un avant-goût du pouvoir, ils s'habituent à être à la Maison Blanche et ils sont tous très réticents à y renoncer.

Brett McKay: Quel a été son style de leadership en tant que président? A-t-il essayé de conserver ce leadership de style militaire ou a-t-il pu s'adapter?

Ron Chernow: Oui histoire intéressante, d’autant plus que nous avons un président qui n’avait jamais été élu auparavant, même si Grant avait beaucoup plus d’expérience dans les voies de Washington parce qu’il avait été général en chef. Il a été général en chef du département de la guerre à Washington après la guerre pendant un an. Il a même été secrétaire à la guerre par intérim pendant un certain temps, donc il n'était pas aussi étranger que ce que, disons Trump, à la Maison Blanche. Mais quand même, il a commis beaucoup d'erreurs de son propre aveu parce que son style pendant la guerre en tant que commandant avait été très, très secret. Cela a été assez intuitif et impulsif. Ce qu’il ne fait pas au début, à son grand regret, il ne consulte pas vraiment suffisamment les gens, il ne contrôle pas ses nominations, il fait beaucoup d’erreurs en termes de nomination.

Mais je pense qu'il y a eu une courbe d'apprentissage. Il fait certainement mieux avec le temps. Je pense que l’une des faiblesses évidentes de sa présidence réside dans le domaine des nominations, bien qu’il ait choisi des personnes vraiment exceptionnelles, Hamilton Fish, qui a servi les huit années en tant que secrétaire d’État est, je pense, l’une des très grandes États de l'histoire américaine. Amos Akerman, qui est son procureur général, et originaire de Géorgie, porte 3 000 actes d'accusation contre le Ku Klux Klan et écrase le Klan dans le sud. Il y avait d'autres exemples de réalisations vraiment majeures de ses membres.

Ce n'était pas comme parfois caricaturé qu'il s'agissait simplement d'une administration complètement chevauchée par les copains, bien qu'il y ait eu un élément de cela. Mais comme je le disais plus tôt, ce n’est pas toute l’histoire de sa présidence. En conséquence, en 1948, un historien de Virginie a fait un sondage auprès des historiens présidentiels américains et ils ont classé Grant deuxième à partir du bas. Ils ont dit que seul Warren Harding du début des années 1920 était pire. Le sondage le plus récent, Grant, est passé au numéro 22, ce qui le place exactement à mi-chemin. Je pense que ça va augmenter. Je ne pense pas qu’il soit un grand président du calibre de Washington ou de Lincoln, mais je pense simplement qu’il est un président majeur, même en dépit des failles de son administration.

Brett McKay: Parlons de certains de ses succès en tant que président. Nous avons parlé de la corruption. Je pense que vous faites un bon point dans le livre que s'il y avait une autre personne en plus de Grant, il y aurait probablement eu de la corruption de toute façon parce que c'était l'âge d'or, le gouvernement s'était élargi, et cetera.

Ron Chernow: Oui, c'était une époque corrompue, et il y avait eu une énorme expansion du gouvernement fédéral à cause de la guerre. Il y avait d'innombrables occasions de saisir, et Dieu sait que les gens en ont profité. Il y avait eu beaucoup de corruption dans l’ancienne administration d’Andrew Johnson. Il y a eu aussi beaucoup de corruption sous Abraham Lincoln. Le gouvernement fédéral s'est considérablement développé après la guerre, une énorme corruption se produisant à Washington, ainsi qu'au niveau des États et au niveau local. Grant, à tort ou à raison devient associé à cela. Je dirais à tort dans la mesure où Grant lui-même n’était pas personnellement corrompu. Il n'a jamais toléré la corruption. En fait, il a poursuivi assez vigoureusement la plupart des cas de corruption. Comme il se passe quand quelque chose est sur votre montre, vous vous en faites.

Il y a un cas, cette soi-disant enquête sur le Whiskey Ring, où des brasseurs de whisky trompaient le gouvernement sur les revenus qu'ils devaient. L'un des confédérés de cette conspiration était un homme du nom d'Orville Babcock qui avait travaillé pour Grant pendant 14 ans, qui était effectivement son chef d'état-major. Grant juste complètement aveugle, à quel point ce type est sans scrupules au point où… une erreur majeure, Grant propose de s'asseoir pour une déposition au nom de Babcock. C’est pris et Babcock est acquitté. C’est un peu l’endroit où Grant franchit clairement la ligne.

Mais même là, il a fini par porter… l'administration a porté 350 actes d'accusation contre le Whisky Ring. Grant poursuivrait. En fait, avait-il dit au début de cette enquête, il avait fait cette fameuse déclaration qu'aucun coupable ne s'échappait. Le bilan de Grant en matière de scandales n’est pas excellent, mais il y a là des caractéristiques qui rachètent.

Brett McKay: Que pensez-vous de ses succès? Que pensez-vous que les gens devraient savoir de sa présidence?

Ron Chernow: Eh bien, je pense qu'en ce qui concerne les problèmes qui persistent depuis la guerre civile, il y a des succès. Il estime que les succès de la guerre sont la préservation de l'Union, l'abolition de l'esclavage. Je pense que sa grande réussite est qu’il se sent personnellement responsable de la sauvegarde des quatre millions d’Afro-Américains qui ont été réduits en esclavage, qui sont maintenant non seulement libres, mais sont des citoyens américains à part entière. Des milliers d'entre eux ont été assassinés dans le sud par le Klan. Grant écrase le Klan. Je pense que c’est la grande réussite de son administration.

Mais il y en a d'autres moins connus. Il y a un différend majeur et majeur avec l'Angleterre qui aurait facilement pu conduire à une guerre pour quelque chose appelé la revendication de l'Alabama. L'Alabama était un navire pendant la guerre civile, équipé dans les chantiers navals de l'Union, et il avait été la proie de la navigation de l'Union tout au long de la guerre. Après la guerre, le gouvernement fédéral veut une importante compensation du gouvernement britannique pour les raids. Au lieu d’aller en guerre pour ce problème, Grant et son secrétaire d’État, Hamilton Fish, ont lancé quelque chose de nouveau. Ils se sont soumis à l'arbitrage international. Non seulement les États-Unis reçoivent beaucoup d'argent dans l'arbitrage international, mais la guerre est évitée et ils ont établi un nouveau mode de gestion des conflits internationaux. Une sorte de réalisation majeure.

Grant franchit vraiment les premiers pas, il aurait dû aller plus loin, mais il fait les premiers pas vers une réforme de la fonction publique. Fait un effort majeur pour éliminer la corruption dans les réserves indiennes, bien que toute l’histoire de ce qui arrive aux Amérindiens pendant l’administration de Grant ne soit pas jolie à la fin, même si les intentions de Grant étaient très bonnes. Réalisation majeure et majeure qui m'a vraiment étonné, Grant nomme des centaines et des centaines de noirs à des fonctions publiques, y compris nous avons un ambassadeur noir en Haïti et au Libéria, les premiers diplomates noirs. Même s'il, de la guerre avait la réputation d'être antisématique, il nomme probablement plus de Juifs à des fonctions publiques que tous les autres présidents du 19ème siècle réunis.

Même son premier commissaire aux affaires indiennes, Eli Parker, est un Indien pur-sang Seneca Sachem. On parle de diversité maintenant, Grant semble avoir été presque celui qui l'a inventée. En fait, Fredrick Douglas, qui était un visiteur régulier de la Maison Blanche, a déclaré lors de l'élection de 1872, a déclaré que Grant avait été le «protecteur ferme, sage, vigilant et partiel de ma race», et il a compté dans un seul département Grant avait nommé 250 Noirs au pouvoir. Son dossier de nomination était vraiment exceptionnel en ce qui concerne les groupes qui avaient été exclus des emplois fédéraux auparavant.

Brett McKay: Comment était la vie de Grant après la présidence? Toujours stoïque et cool, ou est-il devenu plus expressif? Qu'a-t-il fait dans ses dernières années?

Ron Chernow: Eh bien, il l'a fait. Il a fait quelque chose de très, très intéressant. Il a toujours eu l'envie de voyager et il a donc fait un tour du monde qui a duré deux ans et quatre mois. Il a rencontré chaque chef d'État, chaque roi, reine, empereur, président, premier ministre, vous l'appelez, Grant les a rencontrés. Il est vraiment le pionnier d’un tout nouveau rôle pour l’après-présidence, car il rencontre ces chefs d’État et il a des discussions politiques sérieuses. Il commence à s'engager dans un certain freelance à sa diplomatie en fait, arbitre un différend insulaire offshore entre le Japon et la Chine. Aucun ancien président n'avait jamais rien fait de tel. Nous sommes beaucoup plus habitués aujourd’hui à ce que d’anciens présidents se rendent au Moyen-Orient pour surveiller des élections ou des choses du genre.

Quand Grant faisait ces choses, c'était complètement inconnu. Grant avait toujours été très, très timide pour parler en public. Son discours typique était comme un discours de 60 secondes. Il se levait et faisait des blagues sur le fait qu’il ne pouvait pas faire de discours, puis s’asseyait. Eh bien, il a soudainement, son premier arrêt sur les tournées en Angleterre, et à Liverpool, Manchester et d'autres endroits, 100 à 200 000 personnes se sont rassemblées. Grant est soudainement obligé de faire des discours, et s’avère être un très bon orateur, comme tout ce à quoi il a pensé. Il a fini par bien le faire et l'apprécier davantage.

Le tour du monde a été un grand triomphe pour lui, et la presse a largement rapporté ce qui se passait. Les Américains étaient très fiers alors qu'il parcourait le monde à la rencontre de ces chefs d'État. Sa réputation ne cesse de croître au cours du voyage au point que lorsqu'il revient aux États-Unis, il décide qu'il va faire une course pour être nominé une troisième fois par le parti républicain de Chicago. Il le fait presque. Il perd assez étroitement contre James Garfield. Mais il l'a presque compris.

Brett McKay: Tout comme il a connu l'échec de son entreprise au début de sa vie, il a également connu un sérieux revers plus tard dans sa vie.

Ron Chernow: Oh mon Dieu ouais. Il a été victime d’un système pyramidal et l’incroyable naïveté de Grant ne l’abandonne jamais. Environ trois ou quatre ans avant sa mort, il conclut un partenariat à Wall Street avec un jeune homme du nom de Ferdinand Ward, considéré comme le jeune Napoléon de la finance. Grant imaginait que grâce à la magie financière de Ward, lui, Grant, valait plusieurs millions de dollars, ce qui représenterait plusieurs millions de dollars aujourd'hui. Puis il se réveille un matin de 1884 et découvre qu'au lieu de valoir plusieurs millions de dollars, il vaut exactement 80 dollars, que tous les bénéfices étaient fictifs, et Ward, comme Bernie Madoff, dirigeait un gros plan de Ponzi. Tous les bénéfices étaient fictifs.

À peu près au même moment, Grant reçoit un diagnostic de cancer de la gorge et de la langue, ce qui est une façon très atroce de mourir. Il avait toujours dit qu'il n'écrirait jamais ses mémoires sur la guerre civile. Il pensait que c'était prétentieux. Mais maintenant, il a peur, il est en train de mourir d'un cancer, quand il meurt, il a eu peur que sa femme Julia soit laissée sans ressources alors il accepte d'écrire ses mémoires. Ils deviennent le grand best-seller du 19ème siècle et sont considérés comme les mémoires militaires classiques des lettres américaines.

Brett McKay: Mark Twain en était l'éditeur.

Ron Chernow: Ouais, Mark Twain découvre que Grant était sur le point de signer un contrat avec les éditeurs Century. Twain le découvre et découvre que les gens du siècle ont offert à Grant 10% de royauté, ce que Twain considère comme criminel. Il s'adresse à Grant et dit qu'il accordera à Grant une redevance de 20%, soit 70% des bénéfices. Grant finit par toucher 70% des bénéfices et Twain n'est pas le sien… Twain est vraiment son éditeur. Twain a déclaré que son implication tournait autour de questions relativement triviales de grammaire et de ponctuation. Les mémoires sont si brillamment écrits que les gens sont convaincus à ce jour que Mark Twain a dû être le ghostwriter, qu'Ulysses S. Grant n'aurait sûrement pas pu écrire cela.

Je suis allé à la Bibliothèque du Congrès pendant que je faisais la recherche, et j'ai demandé que je sois autorisé à regarder chaque page du manuscrit. À peu près tout cela est en effet dans l’écriture de Grant, sauf qu’à la toute fin, vous pouvez voir qu’il y a des paragraphes que Grant a dictés et qu’ils sont entre les mains du fils de Grant ou de son sténographe. Mais Twain ne l’a pas écrit et, franchement, Twain n’aurait pas pu plus imiter le style de Grant que Grant n’aurait pu imiter le style de Twain. Grant était toujours fier de son écriture. Il se targuait d'écrire tous ses propres ordres de guerre. Il était fier d'écrire ses propres discours et articles en tant que président. Pour les gens qui le connaissaient, le triomphe littéraire des mémoires n’a pas été une surprise aussi grande qu’il aurait pu l’être pour le public en général.

Brett McKay: Vous décrivez, tout comme il affrontait stoïquement la bataille et plus encore, Grant l'a fait stoïquement. Il souffrait beaucoup de ce cancer de la gorge. Il y a une photo dans le livre de lui assis sur une chaise en osier, emmitouflé dans une couverture, et on peut dire qu’il souffre probablement beaucoup, mais il sait qu’il doit faire ça avant de mourir.

Ron Chernow: Oh absolument ouais. Il est assis là tout… bonnet de laine sur la tête, et il a un foulard sur le cou. Les gens ont dit que la tumeur bombée sur le côté de son cou était de la taille d'une balle de baseball ou d'un pamplemousse. L'homme souffre atrocement. Il a dit qu'en avalant simplement un verre d'eau, la sensation était comme d'avaler un verre de plomb fondu. C'est une manière horrible de mourir. Ce qu'il a fini par faire, c'était une grande bravoure, c'est qu'il a constaté qu'à chaque fois qu'il buvait un verre d'eau ou qu'il avait de la nourriture, la douleur serait terrible et il aurait besoin de prendre des analgésiques, des opiacés. Ils embueraient son cerveau. Chaque jour, il essayait de passer quatre ou cinq heures sans rien manger ni boire, juste pour que son esprit soit complètement clair pour l'écriture.

Il a écrit ceci pendant la dernière année de sa vie, dans une grande douleur, a su qu'il mourait et a réussi à produire un livre avec plus de 300 000 mots de prose étincelante. C’est une réalisation extraordinaire. Ce qu'il y a de beau dans l'écriture sur Grant, et j'espère pour les gens qui liront le livre, c'est qu'il continue de vous surprendre avec ce qu'il a fait. Parfois, il vous a surpris qu'il continue à faire certaines erreurs encore et encore, mais il continue de grandir pour devenir une figure beaucoup plus grande et plus riche tout au long de sa vie.

Brett McKay: Qu'est-ce qui reste convaincant à propos de Grant de nos jours? Comme vous l’avez mentionné, à un moment donné, il a été inscrit près du bas des présidents, maintenant il est en quelque sorte en train de monter. Que pensez-vous qu'il se passe là-bas?

Ron Chernow: Je pense que ce qui se passe est… J'adore une phrase que Walt Whitman a dite à propos de Grant. Il a dit: 'Rien d'héroïque et pourtant le plus grand héros.' Je pense que ce qu'il voulait dire par là, c'est que Grant était le genre de héros qui n'essaye pas d'être héroïque. Il gardait juste la tête baissée. De sa manière calme et déterminée, faisant son devoir patriotique. En faisant cela, il est devenu héroïque, mais il n'a pas été motivé, comme beaucoup de grandes figures de l'histoire le sont, il n'a pas été poussé par une soif de renommée, de pouvoir, de fortune ou aucune de ces choses. La renommée, le pouvoir, la fortune, ces choses étaient en quelque sorte un sous-produit de l'accomplissement de son devoir militaire de faire son devoir patriotique.

C'est une sorte de sens de l'honneur, de la modestie, de l'intégrité et du patriotisme, malheureusement, était très rare dans le monde politique moderne, qui est un monde de vente et d'auto-promotion, tout le temps. Nous l’obtenons de la Maison Blanche, mais ce n’est pas du tout limité à la Maison Blanche. C’est un peu le style du monde dans lequel nous vivons. Je pense qu’il y a quelque chose de très, de très convaincant. Cette histoire d’Ulysses S. Grant, venait d’une petite ville, un homme modeste et discret dont le credo était essentiellement: «Je laisserai mes actes parler d’eux-mêmes. Je ne vais pas me promouvoir tout le temps. ' Il a toujours, depuis qu'il était jeune homme, il voulait être reconnu pour lui-même, plutôt que de vous dire à quel point il était merveilleux. Il voulait que vous voyiez à quel point il était merveilleux et que ses actions parlent d'elles-mêmes.

Brett McKay: C'était un antidote au monde des médias sociaux. Eh bien, Ron, cela a été une excellente conversation. Merci beaucoup pour votre temps. C’est un plaisir absolu.

Ron Chernow: Oh, mon plaisir. Merci beaucoup de m'avoir invité sur votre podcast.

Brett McKay: Le nom de mon invité est Ron Chernow. Il est l'auteur de certaines des biographies les plus influentes. Son dernier est Grant. Il est disponible sur amazon.com et dans les librairies partout. Vous pouvez également trouver nos notes de spectacle sur aom.is/grant, où vous pouvez trouver des liens vers des ressources où vous pouvez approfondir ce sujet.

Eh bien, cela conclut une autre édition du podcast The Art of Maneness. Pour plus de trucs et de conseils virils, assurez-vous de consulter le site Web The Art of Maneness à artofmaneness.com. Si vous avez apprécié cette émission, vous en avez tiré quelque chose, j'apprécierais que vous preniez une minute pour nous donner un avis sur iTunes ou Stitcher. Cela aide beaucoup. Vous l'avez déjà fait? Merci, partagez le spectacle avec vos amis. Le bouche à oreille est la façon dont ce spectacle se développe. Comme toujours, merci pour votre soutien continu. Jusqu'à la prochaine fois, c'est Brett McKay qui vous dit de rester viril.