Podcast # 596: Le mystère, la science et le pouvoir qui change la vie de la main chaude

{h1}


Avez-vous déjà vécu une période de votre carrière sportive ou professionnelle où vous vous sentiez en quelque sorte en feu? Peut-être avez-vous fait toute une série de tirs consécutifs dans un jeu, ou exécuté une bonne idée après l'autre au travail.

Dans son livre, La main chaude: le mystère et la science des stries, mon invité aujourd'hui explore pourquoi le succès semble parfois arriver en grappes comme celle-ci. Il s'appelle Ben Cohen et il est écrivain sportif pour Le journal de Wall Street. Ben et moi commençons notre conversation par une explication de ce que signifie avoir une main chaude, et comment ce phénomène a souvent été étudié dans le basket-ball, mais peut être vu dans un large éventail de domaines, y compris la carrière cinématographique de Rob Reiner. Nous discutons ensuite de ce qui peut provoquer des séries de victoires, si elles peuvent être induites ou non, et ce que fait Stephen Curry lorsqu'il commence à avoir chaud dans un match. On parle aussi de ce que le jeu vidéo NBA Jam peut nous parler de la psychologie de la main chaude. Nous explorons ensuite ce que la recherche universitaire a trouvé sur la question de savoir si la main chaude existe vraiment ou n'est en réalité qu'une illusion cognitive. Nous terminons notre conversation avec ce que vous pouvez commencer à faire aujourd'hui pour profiter de la main chaude.


Si vous lisez ceci dans un e-mail, cliquez sur le titre du message pour écouter l'émission.

Afficher les faits saillants

  • Comment les chercheurs définissent-ils la «main chaude»?
  • Ce que la carrière cinématographique de Rob Reiner peut nous apprendre sur la main chaude
  • Pourquoi le succès vient-il parfois en grappes?
  • Comment Steph Curry pense aux séries chaudes
  • NBA Jam et des stries chaudes
  • Pourquoi certains scientifiques ne croient pas que la main chaude existe vraiment
  • La tendance humaine à rechercher et à trouver des modèles
  • À quoi ressemble la main chaude dans un métier comme l'agriculture?
  • Quelle est l'erreur du joueur?
  • Les étudiants de premier cycle qui ont peut-être prouvé la véracité de la main chaude
  • Que peut faire une personne aujourd'hui pour profiter de la main chaude?

Ressources / Personnes / Articles mentionnés dans le podcast

Page de couverture du livre de

Connectez-vous avec Ben

Site Web de Ben


Je suis sur Twitter



Écoutez le podcast! (Et n'oubliez pas de nous laisser un avis!)

Podcast Apple.


Couvert.

Spotify.


Disponible sur piqueuse.

Podcast Google.


Écoutez l'épisode sur une page séparée.

Téléchargez cet épisode.


Abonnez-vous au podcast dans le lecteur multimédia de votre choix.

Écoutez sans publicité sur Stitcher Premium; obtenez un mois gratuit lorsque vous utilisez le code «virilité» à la caisse.

Commanditaires de podcast

Cliquez ici pour voir une liste complète de nos sponsors de podcast.

Lire la transcription

Brett McKay: Bienvenue dans une autre édition du podcast Art of Maneness. Avez-vous vécu une période de votre carrière sportive ou professionnelle où vous vous êtes senti enflammé? Peut-être avez-vous fait toute une série de tirs consécutifs dans un jeu ou exécuté une bonne idée après l'autre au travail. Dans son livre, The Hot Hand: The Mystery and Science of Streaks, mon invité explore aujourd'hui pourquoi le succès semble parfois arriver dans des groupes comme celui-ci. Il s’appelle Ben Cohen et il est rédacteur sportif pour le Wall Street Journal. Ben et moi commençons notre conversation par une explication de ce que signifie avoir une main chaude, et comment ce phénomène a souvent été étudié dans le basket-ball, mais peut également être vu dans un large éventail de domaines, y compris la carrière cinématographique de Rob Reiner. Nous discutons ensuite de ce qui peut provoquer des séries de victoires, si elles peuvent être induites ou non, et ce que fait Stephen Curry lorsqu'il commence à avoir chaud dans un match. Nous parlons également de ce que le jeu vidéo NBA Jam peut nous apprendre sur la psychologie de la main chaude. Boom Shaka Laka.

Nous explorons ensuite ce que la recherche universitaire a trouvé sur la question de savoir si la main chaude existe vraiment ou n'est en réalité qu'une illusion cognitive. Et nous terminons notre conversation avec ce que vous pouvez commencer à faire aujourd'hui pour profiter de la main chaude. Une fois le spectacle terminé, consultez nos notes de spectacle sur aom.is/hothand.

Très bien, Ben Cohen, bienvenue dans le spectacle.

Ben Cohen: Merci de me recevoir.

Brett McKay: Vous êtes donc rédacteur sportif pour le Wall Street Journal, vous avez sorti un nouveau livre, The Hot Hand: The Mystery and Science of Streaks. Alors, qu'est-ce qui vous a poussé à vous demander si la main chaude existe dans le sport?

Ben Cohen: Eh bien, c’est un sujet vraiment fascinant, tout d’abord. J'ai écrit quelques histoires sur la main chaude pour le Wall Street Journal il y a quelques années. Et honnêtement, ce qui se passe généralement après avoir écrit des histoires et pensé à des histoires et passé du temps à parler aux gens de ces histoires, c'est qu'au moment où ils publient, j'en ai tellement marre d'eux, je ne veux plus penser à ces histoires . Le contraire s'est produit avec ces histoires que j'ai écrites sur la main chaude. Je n’étais pas vraiment épuisé par eux, j’étais un peu revigoré par eux, et j’avais l’impression de commencer, comme si je ne faisais que gratter la surface de ce que je pourrais éventuellement apprendre sur la main chaude. Cela n'arrive pas souvent. Et le fait que cela se soit produit m'a fait penser qu'il pourrait y avoir quelque chose de plus grand ici.

Brett McKay: Parlons de ce que nous entendons par main chaude, parce que je pense que tout le monde connaît la définition du profane d’une main chaude. Parlons donc de cela, puis parlons également de la façon dont les chercheurs, les scientifiques et les universitaires définissent la main chaude.

Ben Cohen: Sûr. Je ne pense pas qu’il y ait une définition singulière de la main chaude. Je pense que cela signifie différentes choses dans différentes industries, mais j'aime y penser très simplement comme lorsque le succès mène à plus de succès. C’est la façon la plus simple de le dire. Donc en basket, par exemple… Et ça a toujours été étudié en basket-ball, qui est l’une des choses qui m’ont vraiment plu dans cette idée. Au basket-ball, c'est quand vous faites un coup, puis un autre coup, puis un autre coup, et vous vous sentez plus susceptible de faire votre prochain coup. Vous ne pouvez pas manquer. Vous êtes dans la zone. Vous êtes en feu. Mais ce qui est vraiment irrésistible dans ce phénomène, c’est qu’il ne s’agit pas simplement de basket-ball. C'est vraiment une question de comportement humain et je pense que nous sommes tous familiers avec cette sensation de la main chaude, ces moments où nous sommes sur une lancée et que rien ne peut nous arrêter. Et ce que j'ai trouvé, c'est que si nous profitons de ces moments, ils peuvent élever notre carrière et peut-être même changer notre vie entière.

Brett McKay: Et où voyons-nous cela, la main chaude, à part le basket-ball?

Ben Cohen: Partout. Honnêtement, je sais que cela semble un peu ambitieux, mais ce que j'ai trouvé, c'est qu'une fois que vous commencez à chercher la main chaude, vous la cognez partout où vous regardez. Et donc, c’est la réalisation de films, c’est dans votre propre carrière, c’est l’écriture, c’est investir. Ce pouvoir de stries, il y a une magie. Il y a aussi quelque chose d'un mystère là-dedans, mais cela ne se limite pas au basket-ball ou simplement au sport. Il a des effets très variés et s'applique très, très largement.

Brett McKay: Ouais. Un exemple de stries apparaissant dans les films peut être vu dans les films de Rob Reiner. Ce type a frappé, après coup, après coup. Même avec des films qui étaient auparavant difficiles à réaliser et dont les gens ne pensaient pas qu’ils seraient un jour un succès.

Ben Cohen: C'est vrai. Les trois premiers films réalisés par Rob Reiner étaient Spinal Tap, Stand by Me et The Sure Thing. Et il y a eu cette incroyable histoire de journal après la sortie de ces trois films qui a distillé l'essence de la carrière de réalisateur de Rob Reiner dans son essence. Ce que ce journaliste a dit en gros: «Les films de Rob Reiner sont des succès, non pas parce que tout le monde s’attendait à ce qu’ils soient des succès, mais parce que personne ne s’attendait à ce qu’ils soient des succès. C'étaient ces délicieuses contradictions. Et donc, que se passe-t-il après avoir fait trois films que personne ne voulait qu'il fasse mais qui se sont avérés être soit un succès critique, soit un succès commercial? Ce qui se passe, c'est que les gens pensent qu'il a la main chaude, et la perception de lui a changé à Hollywood. Et donc il a cet incroyable échange avec un directeur de studio à cette époque où le directeur du studio dit: «Nous voulons être en affaires avec vous. Nous réaliserons tous les films que vous souhaitez réaliser. Nommez simplement ce film. ' Et ce que Rob Reiner dit, c'est: 'Faites-moi confiance, vous ne voulez pas faire le film que je veux faire.' Et elle dit: 'Non, vraiment, nommez simplement le film, dites-nous.' Et il dit: 'Non, vraiment, tu ne veux pas faire ce film.'

Et enfin, elle met fin à cette routine d'Abbott et Costello qu'ils ont en cours et elle dit: «Nommez simplement le film. Quel film veux-tu faire? » Et Rob Reiner dit: 'Le film que je veux faire s'appelle The Princess Bride.' Et le directeur du studio dit: 'Tout sauf la princesse mariée.' Et pendant de nombreuses années, The Princess Bride avait été une énigme hantée par une malédiction. C'était la grande baleine blanche d'Hollywood, même si elle a été écrite par William Goldman, qui a dit que c'était la meilleure chose qu'il ait jamais écrite. Et c'est le type qui a écrit Butch Cassidy et qui a écrit Tous les hommes du président. Même si c'était ce matériau incroyablement riche. Robert Redford avait essayé de réussir et d’y jouer, mais il n’a pas pu. Truffaut, Jewison, tous ces brillants réalisateurs avant que Rob Reiner n'ait essayé de faire The Princess Bride et ils ont tous échoué.

Ce qui a permis à Rob Reiner de faire The Princess Bride, même lorsque personne d'autre ne voulait qu'il le fasse, et même quand il était très proche de ne pas le faire, c'était si difficile, c'est qu'il avait la main chaude. Il y avait ces ressources à sa disposition. Il avait du capital. Il avait cette piste et il a pu l'utiliser sur ce film qui est devenu ce classique culte bien-aimé, l'un des films les plus aimés que nous ayons. Maintenant, ce qui est cool à propos de ce film, c'est qu'il l'a en fait élevé à un niveau encore plus élevé, car après la sortie de The Princess Bride, il arrache ensuite When Harry Met Sally, Misery and A Few Good Men, ce qui est comme ce deuxième chaud période de la main. Mais il est très clair que ce n'est que parce qu'il avait la main chaude qu'il a pu tirer parti de cela à son avantage. Et le monde, dans certains cas, n'a jamais été le même parce que… Je pense que The Princess Bride, il y a ces lignes classiques qui sont gravées dans notre mémoire au fil du temps.

Brett McKay: Eh bien, et il y a des chercheurs qui étudient ce phénomène de réussite qui se présente en grappes. Ont-ils une idée de pourquoi cela se produit? Est-ce du talent, des circonstances, de la chance? Que se passe-t-il ici?

Ben Cohen: Je pense que c’est en fait un peu des trois. J'aime penser à la main chaude comme à cette collision de talents et de circonstances et un peu de chance. Je pense que vous l'avez très bien dit. Ce que ces chercheurs qui ont étudié la créativité et la réussite en milieu de travail ont découvert que nos meilleurs travaux se produisent par lots. Nos succès créatifs sont regroupés. Et c’est dans la réalisation de films, mais c’est aussi dans la science et c’est de l’art et c’est partout, pensent ces chercheurs, où ils auraient pris la peine de le chercher. Donc, les gens qui ont écrit ce document il y a quelques années, ils voulaient mettre ces chiffres très objectifs à la question très subjective du goût.

Qu'est-ce qui fait qu'un film est bon et comment savoir si ce film est bon? Et donc pour les films, ils ont regardé les classements IMDb. Pour l'art, ils se sont penchés sur les prix des enchères. Et pour la science, ils ont examiné les citations de Google Scholar. Ce ne sont pas des statistiques parfaites, mais elles sont à peu près les meilleures que nous ayons. Et ce qu’ils ont découvert, c’est que s’ils savaient quel est votre meilleur travail, ils seraient probablement en mesure de trouver votre deuxième et votre troisième meilleur travail, car il est juste à côté de ce meilleur travail. Nous avons ces périodes de pointe dans nos carrières, et ce qui est vraiment intéressant, c'est qu'elles ont tendance à définir nos carrières. Ils sont ce que les gens se souviennent de ce que nous faisons au travail. Donc, quand nous pensons à Rob Reiner, nous pensons à cette période chaude, nous pensons à The Princess Bride entrer dans la misère et quelques bons hommes et Quand Harry a rencontré Sally, et les films qui ont rendu cela possible. Donc, la raison pour laquelle ils sont si intéressés par cela est qu'ils veulent savoir comment nous travaillons et comment pouvons-nous maximiser notre productivité. Et clairement, la main chaude joue un rôle dans cela.

Brett McKay: Et ont-ils trouvé des moyens d'induire la main chaude, ou est-ce juste une question de, ça arrive?

Ben Cohen: Je pense que ça arrive, ce qui est insaisissable et frustrant et cette chose diaboliquement divertissante à ce sujet. En fait, j'ai demandé ... je me suis dit ... je me suis dit: «À qui puis-je demander à ce sujet? Qui s'est senti chaud avant que je pourrais demander s'ils ont un moyen de prédire ce qui va arriver? ' Et donc j'ai pensé que le plus grand tireur de l'histoire du basket-ball serait une bonne personne, alors j'ai demandé à Steph Curry à ce sujet. Et j'ai dit: 'Savez-vous quand vous êtes sur le point d'avoir chaud?' Parce que regarder Steph Curry devenir chaud, je pense que c'est la chose la plus excitante dans le sport. Et ce qu'il a dit, ce qui est vraiment intéressant à mon avis, c'est qu'il ne sait pas quand il va avoir chaud, il ne sait pas où il va avoir chaud, ni pourquoi, ni comment il va avoir chaud. Mais une fois qu'il a chaud, il doit l'accepter. Et je pense que c’est une bonne façon d’y penser. Une fois que vous avez chaud, une fois que vous réalisez que vous êtes dans ce moment, la seule chose que vous pouvez faire est de l'accepter.

Brett McKay: Et comme vous le dites aussi, Curry est un bon exemple de la façon dont une main chaude se produit à partir d'une rencontre de talents et de circonstances et de l'énergie particulière qui en émerge.

Ben Cohen: Pour moi, parfois les circonstances plient votre chemin. Et donc, si vous êtes Steph Curry et que vous venez quand la NBA n'a jamais mis une telle prime sur les trois pointeurs et les gens qui peuvent tirer de l'extérieur, cette circonstance qu'il n'aurait pas eue dans les années 1970 et 1980. Il est arrivé au moment parfait et il a eu ce seul match qui a élevé sa carrière et rien n'a jamais été pareil. Pas sa vie, pas le sort des Golden State Warriors, pas l'avenir de toute la NBA. Mais il y a aussi des gens qui vivent au mauvais moment et qui ne sont pas en mesure de tirer parti de cette séquence. Maintenant, quelque chose change, clairement, c'est que nous avons cet éclat de confiance. Quelque chose change en nous, et nous sommes capables de ressentir cet élan et notre propre comportement change. Parfois c'est bon et parfois c'est mauvais.

Mais vous y pensez en termes de basket-ball, nous avons ces moments de test de chaleur où nous avons le sentiment d'avoir la liberté de faire des choses que nous ne ferions pas d'ordinaire. Et donc au basket-ball, cela signifie tirer de 9 mètres et prendre une photo avec une main dans notre visage. Pour Rob Reiner, cela signifiait faire The Princess Bride. Mais clairement quelque chose change. Et parfois, c’est le talent qui profite, parfois c’est une circonstance, parfois c’est juste de la pure chance. Parfois, vous avez juste besoin de faire des choses auxquelles vous ne vous attendriez pas et qui ne se sont probablement jamais produites à un autre moment. Mais s'ils se produisent, comme le dit Steph Curry, vous devez l'accepter.

Brett McKay: Donc, vous avez examiné d'autres choses sur la psychologie de ce qui rend les séries si attrayantes, c'est que vous êtes allé, je pense, à un jeu vidéo classique de l'enfance de beaucoup de gens, je sais que c'était le mien, NBA Jam. Je me souviens avoir vu le titre de ce livre, The Hot Hand, je me suis dit: 'Il ferait mieux de parler de NBA Jam.'

Ben Cohen: Parlez-en tout de suite.

Brett McKay: 'Il s'échauffe, il est en feu!' Que peut nous apprendre ce jeu sur la psychologie des stries?

Ben Cohen: Eh bien, clairement, qu’ils sont puissants. Le truc à propos de ce jeu, c'est qu'il a été créé par ce brillant concepteur de jeux vidéo nommé Mark Turmell. Et quand Mark Turmell grandissait, il aimait trois choses. Il adorait le basketball, les jeux vidéo et ce qu'il aimait vraiment, c'était le feu. Il était en fait un peu pyromane. Et il combinerait ces trois amours d'enfance dans le plus grand succès de sa carrière. Et donc, quand j'ai grandi en jouant à NBA Jam, quand Steph Curry a grandi en jouant à NBA Jam, quand vous avez probablement grandi en jouant à NBA Jam, le jeu était partout. C'était omniprésent.

Ce que je n’ai pas réalisé, c’est que ce n’était pas seulement moi, vous ou Steph Curry, c’était tout le monde. Tout le monde a joué à NBA Jam. C'était l'un des jeux les plus lucratifs et les plus réussis jamais créés. Il a fait un milliard de dollars en trimestres, pas un million, un milliard avec un B, en moins d'un an. C'était ce monstre frappé. Et donc quand j'ai commencé à penser pourquoi et quand j'ai demandé à Mark Turmell: «Pourquoi? Qu'est-ce qui a rendu NBA Jam si puissant? Pourquoi avons-nous toujours voulu jouer à ce jeu? » De toute évidence, il existe un certain nombre de théories. C'était un jeu amusant à jouer. Le basketball était amusant, même s'il n'avait rien à voir avec le basketball. C'était un match de basket qui était calqué sur un jeu de science-fiction basé sur une société post-apocalyptique. Ce n'était pas comme n'importe quel autre match de basket ou sport.

Mais ce que je pense, c'est que c'était magique d'entendre ces trois mots: 'Il chauffe.' Et puis ces trois mots suivants: 'Il est en feu.' Il y avait quelque chose de séduisant dans cette superpuissance de la main chaude, et vous avez toujours voulu arriver à ce mode où vous faites trois choses, puis une quatrième chose se produit. Ce que je pense, c'est que Mark Turmell a à lui seul lavé le cerveau d'une génération de jeunes esprits impressionnables pour qu'ils croient en ce concept de la main chaude. Parce que tant que je n'ai pas lu toute cette littérature sur la main chaude, je n'ai même jamais pensé qu'il n'y avait peut-être pas une chose appelée la main chaude. Parce que honnêtement, j'ai joué à NBA Jam, bien sûr, il y a une chose appelée la main chaude.

Brett McKay: Et oui, c’est le truc… Ce que je pense que la main chaude de NBA Jam vous apprend, vous êtes en feu, c’est que c’est vraiment addictif. Vous allez continuer pour pouvoir y revenir. Parce qu’une fois que vous y êtes, chaque photo que vous faites pendant la minute ou deux à venir, ça va entrer.

Ben Cohen: Je pense que «addictif» est une manière parfaite de le faire. Addictive signifie que vous voulez continuer à le faire. Vous voulez continuer à alimenter cette machine pour continuer à jouer à NBA Jam et essayer d'accéder à ce mode. Et c'était intentionnel. Mark Turmell, dans chaque jeu qu'il a créé depuis lors au cours des 25, 30 dernières années, il a essayé d'introduire une sorte de mode main chaude dans ce jeu, car il sait que c'est addictif et il sait que cela donne envie aux gens de continuer à jouer. ses jeux.

Brett McKay: Je pense que les gens ont peut-être vécu eux-mêmes la main chaude. Je ne suis pas un basketteur, mais j'ai eu ce moment où j'ai joué une balle de ramassage où chaque balle que j'ai posée semble entrer. Steph Curry l'a vécu, nous avons probablement vu Steph Curry… Tout le monde a vu Steph Curry fait ça. Mais ensuite vous parlez dans les années 80, il y a un groupe d'universitaires qui disent: 'Ouais, la main chaude, c'est en fait des illusions.' Parlons de cette recherche.

Ben Cohen: Oui, c'est ce papier classique qui a été écrit par Tom Gilovich, Bob Vallone et le grand Amos Tversky, qui est juste l'un des esprits les plus brillants de sa génération. Et ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont cherché la main chaude dans le basket-ball, parce qu'ils avaient le sentiment que ce serait simplement un cas de voir des modèles au hasard là où ils n'existaient pas. Et leur théorie était que ce que nous appelons la main chaude n'est en fait qu'un moyen de rationaliser ce que nous considérons comme des modèles. Et donc, ce qu'ils ont pu faire, c'était obtenir les meilleures données disponibles à l'époque, et cela provenait du marqueur officiel des Philadelphia 76ers, un gars du nom de Harvey Pollack, qui était bien en avance sur son temps.

Il était surnommé Super Stat parce qu'il était l'un des seuls sportifs à s'intéresser aux statistiques à l'époque. Et ils ont regardé la chronologie des plans, l'ordre dans lequel ils ont été pris. Et ce qu'ils essayaient de trouver, c'est que vous êtes plus susceptible de faire votre prochain coup après avoir fait deux ou trois coups de suite. Maintenant, ils ont demandé ceci aux basketteurs. Ils ont demandé aux joueurs professionnels, ils ont demandé aux joueurs de leurs écoles. Presque tous, à un homme, ont dit: «Bien sûr, il y a une chose telle que la main chaude, et il est important de nourrir la main chaude. Quand quelqu'un a réussi quelques tirs d'affilée, vous voulez lui donner le ballon. » Et c’est un exemple de changement de comportement, c’est exactement ce qu’étudient les psychologues et les économistes. Cependant, une fois qu'ils ont examiné les données, ce jeu par jeu et l'ordre des plans dans lesquels ils ont été pris, ils ont constaté qu'il n'y avait vraiment aucune preuve à l'appui de ce changement de comportement.

Vous n'êtes en fait plus susceptible de faire votre prochain coup lorsque vous étiez en feu. C'était une sorte d'illusion cognitive. Et cela a conduit à cet article vraiment délicieux, contrariant et contre-intuitif qu'ils ont publié et qui fait depuis lors partie du canon de l'économie comportementale. C’est l’un des articles les plus connus de l’histoire de la psychologie universitaire. Et ce qui est fascinant, c'est que même après sa publication, les gens ne le croiraient tout simplement pas. Ils l'ont amené à un journaliste, ont parlé une fois de cet article à l'ancien entraîneur des Boston Celtics, Red Auerbach, et il s'est contenté de ricaner de dégoût et a dit: «Alors, ces gars-là font un article. Je m'en fiche. ' Quiconque a fait du basket-ball et a vu la main chaude et senti la main chaude ne pouvait tout simplement pas comprendre que cela pourrait ne pas être réel.

Et ce papier a duré environ 35 ans, et cela a un peu changé ces dernières années. Maintenant, même s'il y a eu des preuves du contraire qui sont arrivées récemment, je dois dire que je trouve toujours ce papier si admirable, parce que juste la nature contraire de celui-ci, la façon dont ils ont pu regarder quelque chose et voir quelque chose que personne d'autre n'avait vu, c'est tellement cool pour moi. Et je pense qu’ils ont probablement raison sur ce qu’ils ont trouvé. Nous voyons toujours des modèles dans le hasard, d'une part. Mais aussi, la main chaude n'est pas cette boule de feu exagérée de notre imagination de jouer à NBA Jam. Ce n'est pas la vraie vie. Et donc ils étaient clairement sur quelque chose. La question de savoir si la main chaude n’existe pas ou non est une question ouverte à l’heure actuelle, et je pense que nous avons des raisons de penser qu’il existe une main chaude lorsque les circonstances le permettent.

Brett McKay: Donc, oui, je pense que le papier le fait, cela soulève le fait que les êtres humains ont tendance à trouver des modèles là où les modèles n'existent pas. Donc, un exemple de cela, pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque la Grande-Bretagne était bombardée, ils pensaient qu'il y avait un schéma dans le bombardement allemand alors qu'en fait c'était juste aléatoire. Et puis vous mettez également en évidence la façon dont la musique est mélangée. Notre tendance à trouver des modèles peut en fait gâcher le chemin… Cela déforme la façon dont nous pensons… Lorsque nous frappons Apple shuffle ou Spotify shuffle, nous pensons qu'il y a un modèle qui se passe alors qu'il n'y en a pas.

Ben Cohen: C'est vrai. Nous créons des listes de lecture et nous demandons à Apple et Spotify de les mélanger, et pourtant nous pensons parfois que ces boutons de lecture aléatoire sont cassés parce que nous pensons que cette musique aléatoire n'est pas réellement aléatoire. C'était un problème, en fait, que Spotify et Apple ont dû résoudre il n'y a pas si longtemps, car nous entendions la même chanson deux fois de suite sur une playlist, ou nous entendions le même artiste deux fois de suite sur une playlist lorsque il y a 10, 15, 20 artistes, et nous étions convaincus que quelque chose n'allait pas. Non seulement quelque chose n'allait pas avec l'algorithme, mais il y avait presque quelque chose de corrompu qui se passait. Les maisons de disques payaient Spotify pour jouer certains artistes plus que d'autres. Ce n’est pas ce qui se passait, c’est juste que nous voyons des modèles et que nous nous souvenons lorsque nous entendons deux chansons de Beyonce à la suite, même s’il y a beaucoup d’autres artistes sur cette playlist.

Et donc, ce que Spotify et Apple avaient à faire était en fait de modifier leur code et de changer leurs algorithmes, et c'était un peu absurde, mais ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont pris des listes de lecture et s'il y avait 10 artistes sur cette liste de lecture, ils se disperseraient uniformément. ces artistes au cours de la playlist pour garantir que vous n'entendrez pas la même chanson ou le même artiste deux fois de suite, et comme pas moins que Steve Jobs est monté sur scène lors d'une Apple Keynote il y a environ 15 ans et a expliqué leur réflexion derrière tout cela, et c'était tellement absurde qu'il ne pouvait même pas s'empêcher de rire de la situation. Parce que quand on y pense, ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils ont rendu moins aléatoire le fait de se sentir plus aléatoire, comme ça, c’est fou, et c’est parce que nous avons vraiment du mal à nous concentrer sur le hasard.

Et donc, Spotify et Apple ne s'en sont pas tenus à leurs armes et ont dit: 'Eh bien, c'est purement aléatoire et vous devez vous y habituer.' En fait, ils ont simplement donné à leurs utilisateurs ce que nous voulions et ce que nous voulons, c'est de ne pas penser au pur hasard.

Brett McKay: Alors en croyant en la main chaude, disons juste, disons le ... Nous n'allons même pas dire que la main chaude existe, ça peut ou non, mais en croyant la main chaude, disons, le basket-ball, les enjeux ne sont pas que haut, c'est un jeu. Mais que se passerait-il si quelqu'un croyait la main chaude, et disait comme s'il était agriculteur, quelles en seraient les conséquences?

Ben Cohen: Ouais, c’est la même chose que d’investir sur le marché. Et si vous êtes agriculteur. Il n'y a pas si longtemps, j'ai fait un voyage dans une ferme à la frontière du Minnesota et du Dakota du Nord pour rencontrer un producteur de betteraves sucrières de cinquième génération nommé Nick Hagan. Et je voulais savoir, croyez-vous en la main chaude, et plus important encore, vous comportez-vous comme si vous croyiez en la main chaude? Et ce que Nick a dit, c'est comme: «Ouais, je crois en la main chaude, j'ai fait du sport, je regarde le basket-ball, j'ai vu la main chaude par moi-même, mais je ne peux pas croire à la main chaude quand je fais de l'agriculture , parce que si vous êtes agriculteur et que vous regardez ce qui s'est passé l'année dernière ou l'année précédente et que vous investissez vos ressources en conséquence, vous pariez essentiellement sur la ferme et si vous vous trompez, vous faites faillite », car il y a une différence l'agriculture qu'il n'y en a dans le basket-ball, et dans l'agriculture de la façon dont Nick dit, c'est que l'agriculture est la défense, ce qui est une façon vraiment intéressante d'y penser.

Comme lorsque Steph Curry tire, il joue à l’offensive, il a le contrôle. Il a le libre arbitre de sa propre situation. Nick ne le sait pas, le succès de Nick et son entreprise sont basés sur des choses qui sont assez aléatoires, comme la météo, la météo peut déterminer si vous avez une bonne ou une mauvaise année. Et donc quand je pense à la main chaude, je dois me rappeler que la distinction cruciale ici est le contrôle. Lorsque nous avons le contrôle, nous sentons que nous pouvons avoir la main chaude. Lorsque nous reconnaissons que nous n’avons pas le contrôle, nous savons en quelque sorte que nous sommes à la merci du hasard, et croire en la main chaude peut être dangereux, cela peut être coûteux, cela peut se retourner contre nous et cela peut nous brûler un peu. Il y a donc beaucoup d'industries, l'agriculture en est une bonne. Investir votre argent est en fait un autre très bon moyen où vous devez reconnaître quand vous pouvez et quand vous ne pouvez pas avoir la main chaude et ce que votre environnement permet et si vous êtes dans un secteur qui encourage des performances qualifiées ou des performances aléatoires.

Brett McKay: Alors une autre, je suppose… Les gens appelleraient cela une erreur, les psychologues qui disent que la main chaude n’existe pas, une autre erreur, c’est en quelque sorte le contraire de la main chaude, est l’erreur du joueur. À quoi cela ressemble-t-il et comment l'erreur du joueur apparaît-elle dans la vie quotidienne?

Ben Cohen: Tu sais, c’est drôle, parce que j’aime aussi penser à l’erreur du joueur à travers le basket-ball. Donc, au basket, vous faites trois coups d'affilée. Tout le monde dans l'arène pense que vous faites un quatrième coup, c'est la main chaude. Dans les jeux de hasard, c'est lorsque vous entrez dans un casino, que vous vous dirigez vers une roulette et que vous voyez la roue atterrir sur le rouge trois fois de suite. Ce que la recherche a montré, c'est que la plupart des gens parient sur le noir la quatrième fois. Maintenant, ce sont des scénarios vraiment intéressants car ils sont essentiellement les mêmes. Trois choses se produisent, que faisons-nous pour le quatrième. Et quand nous pensons que nous sommes en contrôle, nous avons la main chaude, quand nous reconnaissons que nous ne sommes pas, nous parions en conséquence. L'un est la main chaude, l'autre est l'erreur du joueur. Et l'erreur du joueur a un impact énorme sur notre prise de décision, autant que la main chaude. C’est une idée similaire, il s’agit de savoir si nous parions ou non sur la séquence pour continuer ou sur la séquence pour se terminer.

Brett McKay: Et alors qu'est-ce que c'est… Je veux dire, j'essaie de penser à un exemple en plus du jeu où les gens gagneraient… Ils disent que quelque chose se passe et ils font le contraire parce qu'ils ont vu une séquence.

Ben Cohen: Donc un bon exemple, quand vous pensez aux personnes qui prennent des décisions, aux personnes en position d'autorité. Il y avait un article qui examinait l'erreur du joueur dans quelques-unes de ces industries, l'un était les agents de crédit, l'autre les arbitres de baseball. Arbitres de baseball, si vous appelez deux coups rapprochés d'affilée, vous êtes beaucoup moins susceptible d'appeler un terrain rapproché un troisième coup la prochaine fois, même s'il s'agit en fait d'une frappe, c'est parce que vous essayez d'égaliser le probabilité dans votre propre esprit. Celui sur lequel j'écris dans le livre est celui des juges d'asile. C’est un peu écrasant et un peu déprimant, mais si vous êtes un réfugié à la recherche d’asile, votre demande n’est pas simplement jugée selon vos mérites. Ils sont basés sur beaucoup d'autres choses, y compris lorsque votre cause est entendue. Les juges d'asile sont donc beaucoup moins susceptibles d'accorder l'asile s'ils viennent de lui accorder l'asile deux ou trois fois de suite.

Maintenant, un arbitre de baseball faire cela peut être trivial, mais un juge d'asile a essentiellement la vie de quelqu'un d'autre entre ses mains, et parce qu'il essaie d'égaliser la séquence, parce qu'il a tout ce pouvoir et qu'il ne veut pas encourager une main chaude, ils essaient de l'arrêter, et ils essaient d'arriver à un point dans leur esprit où ils incarnent en quelque sorte cette régression vers la moyenne, comme les réfugiés, quel que soit le bien-fondé de leur cas, souffrent de ce qui Je trouve vraiment démoralisant et cela montre en quelque sorte la conséquence humaine de cette idée de la main chaude. Ce n'est pas seulement une question de basket-ball ou même de comportement, il y a des effets énormes dont les gens peuvent en souffrir au-delà de faire un seul coup de basket.

Brett McKay: Très bien, donc ce papier écrit en 1986 est en quelque sorte devenu un article de foi selon lequel la main chaude n’existait pas, du moins parmi les universitaires. Ils ont dit que cela n’existait pas. C'est juste… Tout est aléatoire, il semble juste qu'il y ait une séquence en cours. Mais ensuite, ces deux étudiants de Harvard avaient l'intuition que les études précédentes sur lesquelles ce papier à main chaude était basé étaient défectueuses et que la main chaude pouvait réellement exister. Alors parlez-nous de ces gars et de ce qui les a amenés à croire que le papier original pour la main chaude était défectueux.

Ben Cohen: Ouais, pas seulement, pas comme un étudiant de Harvard, pas comme des étudiants diplômés ou des doctorants ou des professeurs. Étudiants de premier cycle, enfants dans leur dortoir universitaire. Ils ont en fait examiné la main chaude dans le cadre d'une étude indépendante, ces majors Econ il y a quelques années, et ce qu'ils voulaient savoir, c'est que les données d'aujourd'hui confirment ce résultat de 1985. Les données que nous avons maintenant, c'était juste indisponibles pour les chercheurs des années 80 dans leurs rêves les plus fous, les plus loufoques et les plus fous. Et ce que ces étudiants de premier cycle ont pu faire, c'est qu'ils ont pu contrôler ce qui se passe lorsque quelqu'un a chaud.

Maintenant, pensez au moment où quelqu'un a chaud. Cela fonctionne le comportement de tout le monde autour d'eux. Au basketball, si vous êtes le tireur, vous voulez tirer plus, vous prenez des coups plus fous, des coups plus longs, des coups plus risqués. Vos coéquipiers vous passent le ballon, vos entraîneurs vous appellent à jouer. La défense s’adapte aussi, elle vous envoie des équipes doubles, elle s’efforce de s’assurer que vous ne tirez pas parce que vous êtes chaud. Maintenant, pendant très longtemps jusqu'à ce que ces enfants arrivent, nous n'avons pas été en mesure de contrôler ces changements. Il n'y avait aucun moyen de savoir si quelqu'un prenait un lay-up, ou un trois points, ou un long trois points, ou un trois points plus délicat. C'était juste un coup, c'était un coup et c'était tout. Mais ils ont pu négocier l'accès à cette mine de données provenant de ces caméras de suivi haute résolution dans toutes les arènes de la NBA depuis environ 10 ans.

Et comme ils étaient capables de regarder la distance du défenseur et la distance du tir, ils étaient en fait capables de calculer la probabilité que ce tir entre. Et une fois qu'ils contrôlaient cette probabilité, ils étaient en mesure de montrer que lorsque vous faire chaud, vous êtes en fait un peu plus susceptible de faire votre prochain coup. Car si vous contrôlez la difficulté d'un tir, il avait toujours été masqué, la main chaude. Il avait été déguisé parce que nous prenons des risques, nous prenons des coups plus risqués et des coups plus longs et des coups plus fous. Et quand ces coups entrent, ils sont en fait un signe. Et ils avaient été tout au long, nous n'avions simplement aucun moyen de le savoir, que la main chaude pourrait en fait être une chose réelle. Et cet exemple m'était curieux et vraiment séduisant, car il montrait que ces données que nous avons maintenant, ces meilleures données, pas seulement des données plus volumineuses, mais de meilleures données et des données plus granulaires, cela peut nous dire des choses que nous avions toujours soupçonnées , mais nous n'avons jamais pu le prouver avec certitude parce que nous n'avions pas les données, les données n'étaient pas encore assez bonnes, elles n'avaient pas rattrapé nos propres esprits.

Et c'est un peu ce qui s'est passé avec la main chaude. Les données utilisées dans cet article de 1985 étaient les meilleures données disponibles à l'époque. Mais les temps ont changé, tout comme les données, et les données nous disent maintenant quelque chose que nous pensions tous être vrai, nous ne pouvions tout simplement pas le dire avec certitude, car les données n’avaient jamais été assez bonnes.

Brett McKay: Et à peu près au même moment où ces deux étudiants de premier cycle de Harvard faisaient cette étude, cette recherche, il y a aussi deux économistes qui ont également commencé à faire valoir que les études sur l'erreur de la main chaude que Tversky a faites, ont manqué quelque chose de vraiment important quand ils ont conclu que la main chaude n'a pas n'existe pas. Alors qu'est-ce que Tversky a manqué que ces gars ont vu?

Ben Cohen: Honnêtement, j'ai appris qu'en essayant d'expliquer ce biais qu'ils ont trouvé…

Brett McKay: Ouais, j'ai dû le lire cinq fois pour l'obtenir.

Ben Cohen: Je sais que cela ressemble à un flic, mais lisez simplement le livre, regardez ce tableau, parce que vous devez en quelque sorte envelopper votre esprit d'une manière très étrange. Et en fait, c’est important, car c’était un biais statistique très, très subtil que certains des statisticiens les plus brillants du monde avaient manqué pendant 35 ans. Personne n'avait vu ça. Et donc pour moi d'en parler, pour moi de décrire exactement ce qu'ils ont trouvé est délicat. Mais essentiellement, ce qu'ils ont découvert, c'est que pendant 35 ans, le fait que vous ayez tiré la même chose quand vous aviez chaud était toujours considéré comme une preuve à l'épreuve des balles contre la main chaude. Vous n'étiez pas plus probable, vous étiez le même montant. Mais ce que ces deux jeunes économistes américains en Europe ont découvert, c'est ce biais qui montre que si vous êtes un tireur à 50%, et que vous tirez à 50% quand vous avez chaud, c'est en fait une preuve de la main chaude.

Et nous avions examiné ce très vieux problème de la mauvaise manière pendant près de quatre décennies. Et le calcul est juste, il a été tamponné, il a été publié par la plus grande revue économique. Tous ces brillants mathématiciens et statisticiens qui ont lu le journal le disent. C’est super trippant, c’est vraiment ahurissant, mais cela a prêté ce nouveau chapitre à cette saga de la main chaude, qu’elle a en fait un peu renversé la tête. Cela a montré que nous pensons toujours à ce vieux problème et que de nouvelles façons de penser à ce problème peuvent nous conduire à de nouvelles conclusions à ce sujet. C'est un peu comme la nouvelle entrée dans ce domaine des études de la main chaude, cette littérature scientifique croissante, et je pense que ce qu'elle a fait, c'est s'assurer que ce débat ne mourra pas de sitôt. Il y aura plus d'articles à ce sujet parce que c'est un sujet, c'est une idée, c'est un phénomène qui nous rend un peu fous, et nous voulons juste continuer à y penser.

Brett McKay: Eh bien, le partenaire d’Amos Tversky, Daniel Kahneman, ils ont écrit Thinking Fast and Slow, il était à une présentation où ces gars faisaient valoir qu’ils avaient commis une erreur statistique. Et Daniel Kahneman a dit: 'Ouais, vous avez raison.'

Ben Cohen: Ouais, exactement, j'étais là ce jour-là. Et Kahneman dit: 'C'est dommage qu'ils aient commis cette erreur, mais je pense que leur argument est toujours que nous voyons des modèles là où ils n'existent pas dans le hasard et nous inventons des causes pour les expliquer.' Et je pense que c’est vrai. Et je pense que ce qui est cool à propos de la main chaude, c'est que nous parlons de cette idée depuis 35, 40 ans, et il y a des gens très intelligents des deux côtés de ce débat. Et je pense qu'une partie du plaisir est simplement de jouer avec cette idée pour vous-même, et de voir où vous atterrissez, de penser à où la main chaude est possible, où ce n'est pas possible, quelles circonstances le permettent et quelles circonstances punissent activement. croyance en la main chaude. C’est en quelque sorte la beauté de ce monde d’idées, c’est que nous pouvons chacun arriver à nos propres conclusions, nous pouvons faire le travail, nous pouvons lire les articles et nous pouvons comprendre ce que nous pensons par nous-mêmes.

Brett McKay: Ce serait intéressant de voir l’avenir de la recherche sur la main chaude, s’ils veulent commencer à faire des choses comme mesurer la physiologie des joueurs qui ont expérimenté la main chaude.

Ben Cohen: Non, je le pense aussi. J'adorerais voir des gens attacher des électrodes à notre cerveau et essayer de comprendre exactement ce qui se passe neurologiquement à l'intérieur de nous lorsque nous avons chaud. Je pense que nous sommes en mesure de faire ce genre de recherche maintenant et ce serait un peu fascinant de le voir effectué dans un vaste échantillon de population. Et je pense que les gens s'y intéresseraient, car les gens s'intéressent à ce sujet depuis 35 ans à ce stade.

Brett McKay: Alors, que pensez-vous que les plats à emporter sont pratiques? Quelqu'un écoute ce podcast en ce moment et ils se disent: 'D'accord. C'est intéressant. La main chaude existe peut-être », mais comment peuvent-ils appliquer cela à leur vie?

Ben Cohen: Eh bien, je pense qu’il est important de réfléchir au moment où nous pouvons effectuer ces propres contrôles thermiques dans nos vies. Reconnaître quand nous avons la main chaude et en profiter, car ils peuvent beaucoup changer. Je l'ai ressenti dans ma propre carrière. Il y a eu quelques fois, pas beaucoup, mais quelques-uns, lors de l'écriture et du reportage d'articles au Wall Street Journal, quand je me sens chaud, et quelque chose a changé. Et j'essaye de me rappeler dans ces moments-là: «C'est le moment de vraiment se recroqueviller et de faire tout ce que tu peux.» Parce que l'autre chose que nous savons sur la main chaude, c'est qu'elle ne dure pas éternellement, elle s'en va. Et c’est la chose la plus frustrante à ce sujet, car nous savons que ce n’est pas pour toujours, et nous devons donc en profiter tant que nous le pouvons. Et il y a un tas d'autres bizarreries et changements comportementaux que nous pouvons apporter.

Et donc, il suffit de penser à l'endroit où il y a une main chaude ou où vous pourriez être enclin à voir des modèles, ou où il pourrait y avoir des exemples d'erreurs du joueur et comment s'y adapter. Dans le livre, je raconte l’histoire de l’un de ces économistes de Yale qui a étudié le sophisme du joueur, et il s’est rendu compte qu’il était soumis au même biais que celui dont il parlait. Et donc maintenant, quand il note des articles et affecte ses assistants d'enseignement à regarder les examens, ce qu'il fait, c'est qu'il reconnaît que parfois si vous lisez un article qui vient après deux articles A +, ce papier ne lira pas très bien, même si cela pourrait être parfaitement bien. Cela pourrait être un A. Ce pourrait être un A-. Mais quand il vient après ces deux A +, cela peut se lire comme un B ou un B-. Et donc ce qu'il fait, c'est qu'il prend tous ses papiers et les divise en deux et il les mélange, et il laisse ses assistants d'enseignement les noter deux fois dans des ordres différents pour essayer de réduire autant que possible ce biais. Il fera ensuite la moyenne de ces deux scores et les pondérera en conséquence. Et ce n’est pas parfait, mais c’est beaucoup mieux que ce qu’était son système à l’époque. Je pense donc qu'il existe toutes sortes de façons de tenir compte de ces préjugés dans notre esprit et d'essayer de nous y adapter et de voir où ils nous mènent.

Brett McKay: Et si vous ne ressentez pas la main chaude, vous devez simplement continuer à pomper les quartiers dans la machine jusqu'à ce que vous recommenciez à vous réchauffer.

Ben Cohen: C’est en fait le secret du livre. Continuez à jouer à NBA Jam, peu importe ce que vous faites, et je pense que les choses vont s'arranger.

Brett McKay: Ben, ça a été une excellente conversation. Où les gens peuvent-ils en savoir plus sur le livre et votre travail?

Ben Cohen: Eh bien, ils peuvent trouver le livre partout où des livres sont vendus, et ils peuvent me lire dans le Wall Street Journal et ils peuvent trouver mes meilleures histoires et plus sur le livre sur BZCohen, C-O-H-E-N.com. Et je suis BZCohen sur toutes les plateformes de réseaux sociaux que nous essayons tous d'éviter ces jours-ci.

Brett McKay: Eh bien, Ben Cohen, merci pour votre temps. C’est un plaisir.

Ben Cohen: Merci beaucoup.

Brett McKay: Mon invité aujourd'hui était Ben Cohen. Il est l'auteur du livre The Hot Hand: The Mystery and Science of Streaks. Il est disponible sur Amazon.com et dans les librairies partout. Vous pouvez trouver plus d'informations sur son travail sur son site Web, BZCohen.com. Consultez également nos notes de spectacle sur aom.is/hothand, où vous pouvez trouver des liens vers des ressources où vous pouvez approfondir ce sujet. Eh bien, cela conclut une autre édition du podcast AOM. Consultez notre site Web à artofmaneness.com où vous pouvez trouver nos archives de podcast, ainsi que des milliers d'articles que nous avons écrits au fil des ans sur à peu près tout ce à quoi vous pouvez penser. Et si vous souhaitez profiter d'épisodes sans publicité des podcasts AOM, vous pouvez le faire sur Stitcher Premium. Rendez-vous sur StitcherPremium.com, inscrivez-vous, utilisez le code «virilité» à la caisse pour obtenir un mois d'essai gratuit. Une fois inscrit, téléchargez l'application Stitcher sur Android ou iOS et vous pourrez commencer à profiter des épisodes sans publicité du balado AOM.

Et si vous ne l'avez pas déjà fait, j'apprécierais que vous preniez une minute pour nous donner un avis sur Apple Podcasts ou Stitcher, cela aide beaucoup. Et si vous l'avez déjà fait, merci. Veuillez envisager de partager l'émission avec un ami ou un membre de votre famille qui, selon vous, en retirerait quelque chose. Comme toujours, merci pour votre soutien continu et jusqu'à la prochaine fois, c'est Brett McKay, qui vous rappelle non seulement d'écouter le podcast AOM, mais de mettre en action ce que vous avez entendu.