Les téléspectateurs contre les pratiquants: la montée de la spectatorite

{h1}

La saison de football universitaire commence ce week-end, et je ne mentirai pas - je suis plutôt excité. Mes Sooners bien-aimés sont classés numéro un dans les sondages de pré-saison, et j'aime bien m'installer sur le canapé par une agréable journée d'automne pour les regarder jouer (quand ils gagnent au moins!).


Mais de temps en temps, par exemple, lorsque l’annonceur partage les chiffres d’assiduité du match, j’éprouve un léger malaise. 80 000 personnes se sont rassemblées pour regarder 22 hommes courir, se lancer une balle et se fracasser les uns les autres. L’attrait n’est pas difficile à voir - il y a quelque chose de vraiment convaincant à regarder les athlètes les plus talentueux du monde performer. Mais quand on prend du recul, c’est vraiment assez étrange, non? Deux groupes d'hommes - les exécutants et les téléspectateurs - et un groupe est bien, beaucoup plus grand que l'autre.

La montée de la spectatorite

Ici et là apparaît le cas aggravé, complètement infecté, l'éventail qui n'est qu'un fan - une créature molle, symbolique de la multitude, un parasite sur le jeu des autres, le moins athlétique de tous les hommes, ne se jouant jamais à rien, un chasseur de lunettes, pas un sportif. -Richard Henry Edwards, 1915


Pendant ces moments étranges, je pense souvent à un vieux livre que Kate a ramassé il y a quelques années dans une librairie d'occasion. Écrit en 1938 par Jay B. Nash, il s'intitule Spectatorite. Au cours de la première moitié du 20e siècle, le temps de loisir avait augmenté régulièrement, et Nash a fait valoir que parce que les Américains n'avaient jamais été confrontés auparavant à de si larges pans, le pays n'avait pas développé une «philosophie des loisirs». Sans cette philosophie, les gens étaient victimes de ce qu’il appelait la «spectatorite»:

L'ère de la machine a bien sûr déjà fourni une richesse de loisirs sans exemple et que se passe-t-il? L'homme moyen qui a du temps libre se révèle être un spectateur, un observateur de quelqu'un d'autre, simplement parce que c'est la chose la plus simple. Il devient victime de la spectatorite - une description générale pour couvrir toutes sortes d'amusements passifs, une entrée dans l'activité la plus pratique simplement pour échapper à l'ennui. Au lieu de s'exprimer, il est prêt à s'asseoir et à se faire appliquer ses loisirs comme des pansements à la moutarde - externes, temporaires et, à la fin, «de la poussière dans la bouche».


Nash a prédit avec prévoyance que le fléau de la spectatorite ne ferait qu'augmenter:



L'homme peut dormir trop. Accordés à la liberté, de nombreux hommes s'endorment - «physiquement et mentalement», organiquement et corticalement. N'ayant pas le goût des arts créatifs, ils se tournent vers des passe-temps pré-digérés, préparés en petits paquets à un dollar par dollar. Cela nous a littéralement plongés dans le stade des gladiateurs de Rome où le nombre de participants diminue et la taille des tribunes, plus grande. La spectatorite est devenue presque synonyme d'américanisme et la fin n'est pas encore. Les scènes deviendront petites et les rangées de sièges monteront plus haut. »


On peut facilement voir comment le spectre de la spectatorite s'est en effet infiltré dans tous les domaines de notre vie. Non seulement dans les choses évidentes dans lesquelles l'implication passive a toujours été la norme - 90 millions d'Américains ont regardé le Superbowl 2011; 100 000 personnes ont regardé U2 en concert en octobre - mais dans des domaines qui étaient autrefois des forums de participation active. Par exemple, en visitant quelques «méga-églises», il y a quelque temps, j'ai été surpris de voir à quel point le service (en fait, ils l'appelaient une «expérience» - le «service» semble trop ennuyeux et lourd) ressemblait à toute autre forme de divertissement - les gens ont écouté la musique, regardé une vidéo et une présentation PowerPoint, ont écouté un court message du pasteur et sont partis 60 minutes plus tard. Il n'y avait aucune exigence de participation ou de service d'aucune sorte. C'était intéressant de voir que l'adoration était devenue encore une autre chose à être passivement consommé, par opposition à activement établi.

Une tendance actuelle dans la construction de nouvelles maisons de banlieue de classe moyenne et supérieure est d'inclure une «salle de cinéma», une pièce sans fenêtre avec de grandes chaises ressemblant à une salle de cinéma, un système de haut-parleurs et une télévision grand écran. C'est une autre de ces choses qui semble étrange lorsque vous prenez du recul… une pièce entière dans la maison dédiée juste à regarder des choses. Nous sommes passés de salons pour faire la conversation, à des salles de jeux ou de loisirs pour jouer à des jeux, à des pièces dans lesquelles les gens sont assis en silence côte à côte dans le noir.


Plus que tout, Internet a contribué à la propagation de la spectatorite. Les interactions en ligne sont particulièrement insidieuses car elles fournissent aux internautes sentiment qu'ils participent activement à quelque chose, alors qu'en réalité ce n'est qu'une autre forme d'amusement passif. La principale forme d '«activité» dans la vie moderne est l'expression d'une préférence personnelle. Aimer ou ne pas aimer. Alors qu'autrefois vous ne pouviez être qu'un fan d'équipes sportives, vous pouvez désormais devenir un 'fan' de Dominos Pizza, des candidats à la présidentielle, voire 'en train de dormir. » Je trouve amusant que certains sites Web aient des boutons dans la section de réponse des articles qui permettent aux gens de voter pour ou contre les commentaires des lecteurs. Donc, si vous êtes trop paresseux pour écrire vos propres trucs, et c'est trop lourd de générer même votre propre commentaire, vous pouvez toujours «participer» en montrant votre allégeance à l'idée de quelqu'un d'autre. Mais donner les pouces vers le haut ou vers le bas n'est pas une vraie participation. Pourquoi? Parce qu'une telle participation est «de la poussière externe, temporaire dans la bouche». Parce que cela ne comporte aucun risque, aucune mise de votre propre peau dans le jeu. Parce que cela ne change rien en vous ou dans le monde.

Antenne de grande maison du stade de football de l


Vous ne pouvez pas devenir un homme à l'écart

L'intérêt personnel pour l'athlétisme a été largement remplacé par un intérêt pour les jeux spectaculaires, qui ont malheureusement tendance à diviser la Nation en deux groupes: les quelques champions surchargés de travail dans l'arène, et la grande foule, se contentant de ne rien faire d'autre que de s'asseoir sur les bancs et regardez, tout en s'adonnant à leurs goûts de tabac et d'alcool.

C'est ce dernier qui transforme tant de réfléchis contre le baseball, le football, etc. Ceci, on le verra, est une reproduction de la condition qui a pris fin à la chute de Rome. Dans ses jours de croissance, chaque homme était un soldat; à la fin, quelques grands gladiateurs étaient dans l'arène, pour être observés et applaudis par des millions de personnes qui ne savaient personnellement rien du tout des combats ou de l'héroïsme.


Dégénérescence est le mot.

Pour lutter contre le système qui a transformé une si grande proportion de notre enfance robuste, virile et autonome en beaucoup de fumeurs de cigarettes à poitrine plate, aux nerfs tremblants et à la vitalité douteuse, j'ai lancé le mouvement Woodcraft en Amérique. –Ernest Thompson Seton, créateur de Woodcraft Indians et fondateur de Boy Scouts of America

Bien sûr, il n’ya rien de mal à assister à un spectacle ou deux. Comme je l'ai dit au début, j'adore regarder le football et j'aime assister à un match de baseball, à un film ou à un concert de temps en temps. Je n'ai actuellement pas le privilège de profiter du plaisir suffisant de dire aux gens que je n'ai pas de télé, et j'aime assister à quelques spectacles chaque semaine. J'aime surfer sur Internet et partager des choses sur Facebook.

Il y a des hommes qui pensent que tout le problème avec les hommes aujourd'hui est qu'ils sont trop obsédés par les sports universitaires et professionnels. Mais c'est aussi faux que de penser que se livrer à un régime pur et simple de divertissement passif n'entraîne aucun effet néfaste. Plutôt que de souffrir de spectatorite, ces hommes sont infligés par haut-cheval-itis.

Non, un problème ne se pose que lorsque, au lieu d'être un supplément à votre vie - une indulgence relaxante occasionnelle - les amusements passifs deviennent un substitution, une façon de vous sentir mieux face à quelque chose qui vous manque personnellement.

Récemment, William Deresiewicz a écrit «Un regard vide», Un éditorial brûlant pour Le New York Times dans lequel il a remis en question notre idolisation irréfléchie actuelle des militaires. Cette quasi canonisation des troupes a commencé pendant la guerre en Irak dans le but bien intentionné de ne pas répéter les erreurs du Vietnam, où l'opposition à la guerre s'est traduite par une animosité envers ceux qui y servaient.

Deresiewicz n'est pas contre le soutien des troupes en soi - il soutient plutôt que nous les utilisons comme notre «équipe nationale de football», comme un symbole rassurant que les caractéristiques de la virilité traditionnelle sont toujours bien vivantes. «Le soldat est la façon dont nous voulons nous voir: stoïque, puissant, concentré, dévoué», écrit Deresiewicz. Mais c'est un symbole de sécurité - une équipe que nous pouvons encourager depuis le canapé sans avoir à entrer nous-mêmes dans l'arène:

Plus le sacrifice qui est tombé sur un petit groupe de personnes, les militaires et leurs familles est grand, plus nous sommes passés du soutien de nos troupes à leur mise sur un piédestal. Pendant la Seconde Guerre mondiale, tout le monde s'est battu. Les soldats n'étaient pas des personnages éloignés pour la plupart d'entre nous; ils étaient nous. Maintenant, au lieu de partager le fardeau, nous le sentimentalisons. Il est beaucoup plus facile d’idéaliser les personnes qui se battent que d’envoyer votre enfant les rejoindre. C'est aussi une forme de service, je suppose: du bout des lèvres…

Le politologue Jonathan Weiler voit le culte de l'uniforme comme une sorte de citoyenneté par procuration. Les soldats, les flics et les pompiers, soutient-il, incarnent une notion de service public dont nous ne sommes plus que des spectateurs. Ce dont nous avons vraiment besoin, en d'autres termes, c'est d'un coup de pied rapide dans le pantalon.

Et c'est là le vrai danger de la spectatorite folle - cela nous permet de faire l'expérience par procuration des vertus des autres, sans avoir à les cultiver nous-mêmes.

Nous pouvons également voir ce phénomène dans la popularité de certaines émissions de télévision. Prise la plus meurtrière. Des hommes à la hache. Camionneurs de route de glace. Ces programmes présentent des cols bleus travaillant de leurs mains, se salissant et risquant leur vie pour subvenir aux besoins de leur famille. L'homme en col blanc, lui-même étranger au travail manuel, obtient une dose indirecte de virilité col bleu en regardant ces émissions, le tout dans le confort de son fauteuil inclinable.

Mais ces expériences par procuration sont éphémères. Ils évoquent des sentiments de virilité pendant une heure ou deux, mais s'infiltrent, laissant le spectateur totalement inchangé. Et le monde est tout à fait le même.

Discuter d'une «philosophie du loisir» virile mérite vraiment son propre billet, mais pour l'instant, une simple recommandation est la suivante: chaque homme devrait avoir au moins une chose dans sa vie dans laquelle il a de la peau dans le jeu, dans lequel il est en fait dans l'arène, et ne pas regarder depuis les gradins. Une chose dans laquelle il est un blesser, et pas seulement un téléspectateur.